[情報] 日本59歲繪師違反兒色法敗訴

看板C_Chat作者 (ゴミ丼 わかんりんにゃれ)時間5年前 (2020/01/31 21:40), 5年前編輯推噓40(42推 2噓 33→)
留言77則, 47人參與, 5年前最新討論串1/1
原標題： 少女CG、児童ポルノ認定　デザイナーの有罪確定へ　最高裁判断 https://yahoo.jp/b5c10E 少女の裸の寫真を基にCGを作製したとして、児童買春・ポルノ禁止法違反（製造など） 罪に問われたグラフィックデザイナー高橋証被告（59）について、最高裁第1小法廷（ 深山卓也裁判長）は29日までに、被告の上告を棄卻する決定をした。 　罰金30萬円とした二審東京高裁判決が確定する。最高裁でCGが児童ポルノに當たると 判斷されたのは初めて。決定は27日付。 　小法廷は「実在する児童を描寫したものであり、（CGの）製造時點で対象者が18歳未 満である必要はない」と指摘。1980年代に出版された少女の裸の寫真集を素材にCGを作 製した行為は同罪に當たると判斷した。　 幾個重點： 1.這個繪師我實在找不到有什麼作品，但查新聞發現應該是設計公司的人 2.被告方放棄上訴 3.日本高院認為1980年代的作品也可以作為犯罪證據....這部分看錯抱歉 3.日本高院認為使用1980年代出版的少女裸體照片作為繪畫參考物也是違法行為 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.54.72 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1580478039.A.C05.html
推
01/31 21:41, 5年前 , 1F
看肺炎會不會感染保守派官員
01/31 21:41, 1F
推
01/31 21:41, 5年前 , 2F
八歲不好嗎
01/31 21:41, 2F
推
01/31 21:41, 5年前 , 3F
不要高估日本官員的智商
01/31 21:41, 3F
推
01/31 21:42, 5年前 , 4F
回溯ww
01/31 21:42, 4F
推
01/31 21:42, 5年前 , 5F
是說1980年代的少女裸體寫真集現在應該是持有即有罪
01/31 21:42, 5F
推
01/31 21:42, 5年前 , 6F
快40年前的證據還被翻出來，真的不要亂搞XD
01/31 21:42, 6F
※ 編輯: rockmanx52 (122.116.54.72 臺灣), 01/31/2020 21:43:45
推
01/31 21:43, 5年前 , 7F
什麼跟什麼...
01/31 21:43, 7F
推
01/31 21:43, 5年前 , 8F
沒救了
01/31 21:43, 8F
→
01/31 21:43, 5年前 , 9F
有一點看錯 修改了
01/31 21:43, 9F
推
01/31 21:44, 5年前 , 10F
這樣沒救在哪？
01/31 21:44, 10F
→
01/31 21:44, 5年前 , 11F
他是拿真人照改成cg狀況比較特殊
01/31 21:44, 11F
→
01/31 21:44, 5年前 , 12F
臨摹?
01/31 21:44, 12F
推
01/31 21:44, 5年前 , 13F
他是拿裸體的真人照來改 當然出事
01/31 21:44, 13F
推
01/31 21:44, 5年前 , 14F
那這樣P網不是一堆要被抓去關了？
01/31 21:44, 14F
→
01/31 21:44, 5年前 , 15F
不可能ACG直接爆吧
01/31 21:44, 15F
推
01/31 21:44, 5年前 , 16F
:(
01/31 21:44, 16F
→
01/31 21:44, 5年前 , 17F
翻譯可以完整一點嗎? 所以罪名是啥?
01/31 21:44, 17F
推
01/31 21:45, 5年前 , 18F
以前合法購入的書被用現代法律砍? 有沒有這麼扯阿
01/31 21:45, 18F
推
01/31 21:45, 5年前 , 19F
不然呢 你以為那些蘿莉繪師靠想像就能畫嗎
01/31 21:45, 19F
→
01/31 21:45, 5年前 , 20F
像這樣
01/31 21:45, 20F
推
01/31 21:45, 5年前 , 21F
但那是合法出版物吧
01/31 21:45, 21F
推
01/31 21:45, 5年前 , 22F
所以我說 圖勒
01/31 21:45, 22F
推
01/31 21:45, 5年前 , 23F
寫實過頭了啦
01/31 21:45, 23F
→
01/31 21:46, 5年前 , 24F
別緊張了 他是想鑽漏洞賣禁賣的真人作品才被告的
01/31 21:46, 24F
推
01/31 21:46, 5年前 , 25F
...
01/31 21:46, 25F
→
01/31 21:46, 5年前 , 26F
#1MwBPSJX (AC_In) 應該是這個人吧
01/31 21:46, 26F
推
01/31 21:46, 5年前 , 27F
合法出版物變違法是1990年代末的事了
01/31 21:46, 27F
→
01/31 21:47, 5年前 , 28F
在其之前出版的所有少女裸體寫真集現在全部違法
01/31 21:47, 28F
推
01/31 21:47, 5年前 , 29F
...這樣也不行
01/31 21:47, 29F
→
01/31 21:47, 5年前 , 30F
重點應該是被抓到拿違法的東西來臨摹才出事
01/31 21:47, 30F
推
01/31 21:48, 5年前 , 31F
這當然不行吧
01/31 21:48, 31F
→
01/31 21:48, 5年前 , 32F
不過他被問罪的應該是製造
01/31 21:48, 32F
推
01/31 21:48, 5年前 , 33F
去查了下資料
01/31 21:48, 33F
推
01/31 21:49, 5年前 , 34F
這種黑市賣就好，網路賣根本找死
01/31 21:49, 34F
推
01/31 21:49, 5年前 , 35F
如果後來有說違法的話，那靠仿畫複製原寫真集被判違法也
01/31 21:49, 35F
→
01/31 21:49, 5年前 , 36F
就他的作品跟被指控的證據來看，不是很意外
01/31 21:49, 36F
→
01/31 21:49, 5年前 , 37F
畢竟已經不是擦邊球的等級了...
01/31 21:49, 37F
→
01/31 21:49, 5年前 , 38F
說什麼沒救... 他有參考過真人照片那被抓合理啊
01/31 21:49, 38F
→
01/31 21:49, 5年前 , 39F
不能說完全都是政府的問題
01/31 21:49, 39F
修改了 ※ 編輯: rockmanx52 (122.116.54.72 臺灣), 01/31/2020 21:50:57
→
01/31 21:50, 5年前 , 40F
本來就觸法兒童色情的刊物，你用其他方式再製感覺也很危
01/31 21:50, 40F
推
01/31 21:50, 5年前 , 41F
怎麼看都很有問題X
01/31 21:50, 41F
→
01/31 21:50, 5年前 , 42F
D
01/31 21:50, 42F
→
01/31 21:51, 5年前 , 43F
險，只能說不做死就不會死
01/31 21:51, 43F
→
01/31 21:51, 5年前 , 44F
這個真的只能說當事人找死了
01/31 21:51, 44F
推
01/31 21:52, 5年前 , 45F
鴨鴨走上面很多（小聲）
01/31 21:52, 45F
推
01/31 21:56, 5年前 , 46F
優質法官
01/31 21:56, 46F
推
01/31 21:57, 5年前 , 47F
他那個CG插畫也太逼真 只能說活該了
01/31 21:57, 47F
推
01/31 21:58, 5年前 , 48F
我得說以前我還是大學生的時期，會有點想買來欣賞
01/31 21:58, 48F
→
01/31 21:59, 5年前 , 49F
我說前面推文那張聖少女傳說
01/31 21:59, 49F
推
01/31 22:01, 5年前 , 50F
這張www 被罰也不意外
01/31 22:01, 50F
推
01/31 22:02, 5年前 , 51F
但後來對LOLI的喜好停留在二次元，那種像是國一國二
01/31 22:02, 51F
→
01/31 22:02, 5年前 , 52F
的現實女性就pass了，但得承認大學期間依舊對現實中
01/31 22:02, 52F
→
01/31 22:02, 5年前 , 53F
的國一國二身材會感到興奮。
01/31 22:02, 53F
推
01/31 22:06, 5年前 , 54F
他畫這東西的時候合法嗎？
01/31 22:06, 54F
推
01/31 22:10, 5年前 , 55F
看到圖就笑了 被告也沒話說
01/31 22:10, 55F
→
01/31 22:13, 5年前 , 56F
看起來是因爲他持有現實裸照吧
01/31 22:13, 56F
→
01/31 22:14, 5年前 , 57F
因為有實際受害者吧
01/31 22:14, 57F
推
01/31 22:15, 5年前 , 58F
這被告根本活該
01/31 22:15, 58F
推
01/31 22:19, 5年前 , 59F
以前尺度真的超大XD
01/31 22:19, 59F
推
01/31 22:27, 5年前 , 60F
我也是，差不多大學時期對三次元的國一國二就沒興趣了，因
01/31 22:27, 60F
→
01/31 22:27, 5年前 , 61F
為發現已經太老了
01/31 22:27, 61F
推
01/31 22:28, 5年前 , 62F
有實體照片那就沒得護航了
01/31 22:28, 62F
推
01/31 22:28, 5年前 , 63F
太老了，無法= =
01/31 22:28, 63F
→
01/31 23:04, 5年前 , 64F
2.5次元我不行
01/31 23:04, 64F
推
02/01 00:50, 5年前 , 65F
戒嚴
02/01 00:50, 65F
噓
02/01 01:51, 5年前 , 66F
是被告上訴被駁回，不是放棄上訴
02/01 01:51, 66F
推
02/01 03:15, 5年前 , 67F
這個不就已經有受害者了嗎？
02/01 03:15, 67F
→
02/01 03:56, 5年前 , 68F
不要拿受害者出來討論，否則self-produced childpornograph
02/01 03:56, 68F
→
02/01 03:56, 5年前 , 69F
y很難處理
02/01 03:56, 69F
→
02/01 03:56, 5年前 , 70F
現代社會未滿18歲無法接觸攝影器材的人幾乎不存在
02/01 03:56, 70F
→
02/01 03:56, 5年前 , 71F
這些人持有或散佈自己的裸照就會牽涉到法律問題
02/01 03:56, 71F
→
02/01 03:56, 5年前 , 72F
成年之後更麻煩，自己未成年之前的時候拍攝的兒童色情「受
02/01 03:56, 72F
→
02/01 03:57, 5年前 , 73F
害者」就是自己，所以成年後販售、出版自己的未成年自拍影
02/01 03:57, 73F
→
02/01 03:57, 5年前 , 74F
像是victimless crime嗎？
02/01 03:57, 74F
推
02/01 09:09, 5年前 , 75F
看到圖 正常判斷
02/01 09:09, 75F
推
02/01 12:55, 5年前 , 76F
拿真人仿畫被告活該
02/01 12:55, 76F
噓
02/01 13:19, 5年前 , 77F
明顯 鴨鴨走關鍵字呢==
02/01 13:19, 77F
‣ 更多 rockmanx52 的文章
文章代碼(AID): #1UD2vNm5 (C_Chat)