Re: [閒聊] 政府幫助漫畫家的辦法

看板C_Chat作者 (慟!!遊戲倦怠期)時間6年前 (2019/11/08 20:59), 6年前編輯推噓13(14推 1噓 87→)
留言102則, 19人參與, 6年前最新討論串5/20 (看更多)
先說好,我向來對台灣本土ACG能不能成長茁壯都不會有那種悲憤的情緒,我覺得台灣沒有本 土ACG也沒差 只是我最近越來越懷疑 從香港電影和港漫的發展史 從韓國ACG和娛樂文化的發展史 從台灣本土娛樂文化的歷史來看 看看台灣消費者每個月在舶來品,在手遊課金,在好萊屋電影,在同人展,在各類奢侈品上的 消費力 我就越加懷疑台灣的本地市場養不活本土創作者的論點 有沒有人具體計算過台灣人每個月在文化娛樂商品上的人均消費量和可支配收入是多少? 有沒有人具體評估過台灣的潛在市場容量和大小? 有沒有人具體估算過在台灣作ACG要多少成本和收益才能達到損益兩平? 才能支撐最低限度的作家的生活和企業的營運? 我覺得實際上沒有人真正從經濟學和具體數據上去分析過 大家都是想當然爾的覺得台灣的市場小就是比不過其他國家 也是理所當然的認為台灣就是會被中國磁吸效應,或是被歐美日韓文化給征服 但實際上,台灣的GDP在全球排名21名,人均排名35名,是屬於發達富裕國家 雖然比不過西歐日本北美和中東石油土豪 但要比過東南歐或南亞東南亞還有很多國家都是綽綽有餘,台灣不可能是那種連個作家和漫 畫家都養不起的窮國 也不要以為中國市場很大好像很容易賺錢 其實中國因為幅員廣大,所以通路很難作,連鎖超商或書報攤的密度都非常低,非常難找,連 報紙都非常難買 中國也有7-11,有全家,有LAWSON,有家樂福,有麥當勞,但這些密度都很低只有熱門景點比較 容易見到 中國我見過密度最高的連鎖門市企業是肯德基,但也是比台灣密度低 再次強調,說這些並不是因為什麼本土情懷或愛國情懷,我只是突然很懷疑台灣市場小養不 活自己,是不是一種先入為主的成見?是一種懶散的思考? 事實上我覺得台灣作ACG的大企業很多都很懶,他們覺得代理國外產品躺著賺錢(尋租)比較 輕鬆,而懶得作研發和本土創作的投資,偶而作一點也只是作公關應付國內消費者和政府的 觀感而已 究竟有沒有人能從專業的經濟學和實際的統計數據角度來分析,台灣市場養活自己的可能性 ? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.30.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1573217964.A.B6C.html
推
11/08 21:02, 6年前 , 1F
不 可 能
11/08 21:02, 1F
推
11/08 21:03, 6年前 , 2F
我就問你，你要跟老闆簡報，數據用台灣對外國產品課金課爆
11/08 21:03, 2F
→
11/08 21:04, 6年前 , 3F
我覺得我們的產品也行－－你老闆會給你錢mer
11/08 21:04, 3F
→
11/08 21:05, 6年前 , 4F
我看起來是你問的問題問錯方向了
11/08 21:05, 4F
→
11/08 21:06, 6年前 , 5F
你這就好像說欸欸隔壁市場引進來賣得很好耶，我們自己家
11/08 21:06, 5F
→
11/08 21:06, 6年前 , 6F
那塊地拿來種不知道好不好賣
11/08 21:06, 6F
→
11/08 21:06, 6年前 , 7F
你去了解一部動畫的成本就不會問這個問題了
11/08 21:06, 7F
→
11/08 21:06, 6年前 , 8F
人家一定問你幹嘛不蓋違法加蓋出租給學生賺爆，然後拿錢
11/08 21:06, 8F
→
11/08 21:06, 6年前 , 9F
去買外國貨來代理==
11/08 21:06, 9F
我沒有考慮台灣老闆願不願意出錢作長期投資的可能性 我只是在懷疑台灣市場養不起自己作家的前提假設 還是那句話,台灣有沒有本土ACG我並不在乎,我只是很好奇我們是不是都被成見給蒙蔽了? 而從來沒有具體求證過事實?
→
11/08 21:10, 6年前 , 10F
之前聽說要養起出版產業 人口需要是四千萬
11/08 21:10, 10F
→
11/08 21:10, 6年前 , 11F
如果沒有娛樂消費市場那就不的有現在我們看到的這些
11/08 21:10, 11F
→
11/08 21:11, 6年前 , 12F
臺灣兩千三百萬附近 這個距離感覺微妙微妙
11/08 21:11, 12F
但要如何解釋當年港漫的蓬勃發展呢? 港漫相比日式黑白漫畫自然是稍微貴一點,但跟美漫相比其實也很便宜 香港的人口基數更少,市場更小,而且港漫的主要讀者群都是屬於中下階層的,並不是高消費 力的頂端族群 而且港漫出口海外市場也很少,在台灣銷量和通路也有限 那為什麼當年港漫可以作到蓬勃發展呢? 又比如說韓國,韓國的人口雖然是台灣的兩倍,但論消費力而言其實有好幾十年都與台灣持 平或低於台灣,是最近二十年才開始甩開台灣的 有些我們認為想當然爾的假設,並沒有實際經過求證,總是找得到一些難以解釋的周邊國家 的例子讓人深思
→
11/08 21:11, 6年前 , 13F
因為台灣人消費的都是品質高的作品
11/08 21:11, 13F
→
11/08 21:11, 6年前 , 14F
而國內公司又只目標國內市場，沒有一開始就全球佈局的
11/08 21:11, 14F
→
11/08 21:11, 6年前 , 15F
心態
11/08 21:11, 15F
→
11/08 21:12, 6年前 , 16F
自然不像好萊塢等跨國經營的形式能夠有多重管道回本
11/08 21:12, 16F
推
11/08 21:12, 6年前 , 17F
台灣不是沒有市場只是他會有上限 飽合的話就沒空間了
11/08 21:12, 17F
阿,我正文中忘了說一點 我也並不認為台灣的市場上限能讓台灣的本土娛樂文化蓬勃發展到什麼程度 只是懷疑台灣市場容量連最低限度養活自己都做不到的常見假設而已
→
11/08 21:13, 6年前 , 18F
然後就是惡性循環：錢不夠>東西不好>錢不夠>東西不好
11/08 21:13, 18F
→
11/08 21:13, 6年前 , 19F
然後競爭不過那些人口夠多產業成熟國家的產品
11/08 21:13, 19F
→
11/08 21:14, 6年前 , 20F
自己看台灣有搞頭能賺大錢的產業，哪個不是大量外銷賺
11/08 21:14, 20F
→
11/08 21:14, 6年前 , 21F
錢的？
11/08 21:14, 21F
→
11/08 21:16, 6年前 , 22F
你是對的 例如這篇 https://reurl.cc/A18D2j 台灣整體消
11/08 21:16, 22F
→
11/08 21:16, 6年前 , 23F
費達400憶 但是這400憶大餅只能讓國外ㄘ光本土只能撿湯水
11/08 21:16, 23F
謝謝,我就是希望有這種能具體分析台灣消費結構的資料
→
11/08 21:17, 6年前 , 24F
這四百億就被先佔先贏了
11/08 21:17, 24F
→
11/08 21:18, 6年前 , 25F
但是說這400億給歪國賺走也不對 因為做不出高質量遊戲也
11/08 21:18, 25F
→
11/08 21:18, 6年前 , 26F
國內又是不像某些國家有很濃厚的愛國情操
11/08 21:18, 26F
→
11/08 21:19, 6年前 , 27F
自然誠實的消費者會都被吸去品質好的作品去
11/08 21:19, 27F
→
11/08 21:19, 6年前 , 28F
也不會讓台灣人消費出400憶
11/08 21:19, 28F
推
11/08 21:19, 6年前 , 29F
以漫畫來說的話日本有動畫會做到很有用的行銷效果
11/08 21:19, 29F
→
11/08 21:20, 6年前 , 30F
也就是鎖國也不會讓這些消費變成本土遊戲產值 只會讓這些
11/08 21:20, 30F
→
11/08 21:21, 6年前 , 31F
這兩個並不衝突啊
11/08 21:21, 31F
→
11/08 21:22, 6年前 , 32F
消費消失而已 不是讓高質量產品就會把錢轉移到低的上面
11/08 21:22, 32F
我都同意你的論點,不過業者的漠視和政府的不作為,放任外國文化和娛樂產業肆意屠殺本 土文化產業四處攻城掠地也是不爭的事實 可能那些當權者骨子裡就是對外國文化屈服對本國文化自卑的
推
11/08 21:23, 6年前 , 33F
基本上「台灣市場太小」這個觀念一開始就是統媒帶風向要
11/08 21:23, 33F
→
11/08 21:23, 6年前 , 34F
台灣的資本家前進中國所進行的洗腦
11/08 21:23, 34F
還有 34 則推文
還有 3 段內文
噓
11/08 21:46, 6年前 , 69F
台灣哪裡養得起動畫產業 你看過那些動畫片 成本多少 皮克
11/08 21:46, 69F
→
11/08 21:47, 6年前 , 70F
斯吉卜力隨便一部都好幾億製作費起跳 哪部票房能回來 更
11/08 21:47, 70F
主要討論的是漫畫 本土動畫我當然也不抱期望w
→
11/08 21:48, 6年前 , 71F
別提這些還是頂尖中的頂尖世界第一流 光日本一堆動畫拿到
11/08 21:48, 71F
推
11/08 21:48, 6年前 , 72F
台灣跟日韓比,少了公立電視台這種政策導向的固定舞台撐產業
11/08 21:48, 72F
→
11/08 21:48, 6年前 , 73F
如果說做不到高階就不要做那產業是很難成立的
11/08 21:48, 73F
最重要的是要有能站穩腳跟的生存利基 在慢慢拓展到其他區域去
→
11/08 21:49, 6年前 , 74F
台灣上院線賣座沒法破千萬 那是用買的沒製作成本 不然自
11/08 21:49, 74F
推
11/08 21:49, 6年前 , 75F
你自己都說台灣人把錢花在手遊跟電影上了……
11/08 21:49, 75F
電影不全等於動畫阿XD ※ 編輯: Lex4193 (180.218.30.33 臺灣), 11/08/2019 21:51:16
→
11/08 21:50, 6年前 , 76F
漫畫是必須討論動畫的 能上電視台放送才真的能形成文化
11/08 21:50, 76F
→
11/08 21:50, 6年前 , 77F
己燒要燒多少部才能做出點像樣的 吃米不知米價
11/08 21:50, 77F
→
11/08 21:50, 6年前 , 78F
漫畫當然可以扶植 漫畫成本低太多 一本了不起幾十萬就行
11/08 21:50, 78F
→
11/08 21:51, 6年前 , 79F
更不用說國外是有一整個產業鏈的
11/08 21:51, 79F
→
11/08 21:51, 6年前 , 80F
日本就不用說了
11/08 21:51, 80F
→
11/08 21:51, 6年前 , 81F
其實動畫也不一定像韓國搞網路漫畫比日本快一步
11/08 21:51, 81F
→
11/08 21:52, 6年前 , 82F
美國英雄主旋律也不用說了
11/08 21:52, 82F
→
11/08 21:52, 6年前 , 83F
現在缺乏的是收看的媒體平台 報紙不願刊 雜誌量太少 當年
11/08 21:52, 83F
→
11/08 21:52, 6年前 , 84F
韓漫 與神同行 他人即地獄等
11/08 21:52, 84F
→
11/08 21:53, 6年前 , 85F
也都影視化了
11/08 21:53, 85F
產業生態環境的問題我自己以前也有提過了 光是多媒體化對整個環境的共同提攜和正向循環作用就很驚人了 你說的這兩個韓漫改編影視作品我也知道w
→
11/08 21:53, 6年前 , 86F
烏龍院能大紅 在中時上面天天連載讓大家能看到是重要因素
11/08 21:53, 86F
曝光度和接觸管道確實很重要
→
11/08 21:53, 6年前 , 87F
抓到市場發展在網路漫畫上有佔到一定的局面
11/08 21:53, 87F
→
11/08 21:54, 6年前 , 88F
這也是鏡文學在做的
11/08 21:54, 88F
→
11/08 21:55, 6年前 , 89F
而且在台灣漫畫動畫負面印象一直都在
11/08 21:55, 89F
→
11/08 21:55, 6年前 , 90F
宅宅一直都被消費
11/08 21:55, 90F
→
11/08 21:56, 6年前 , 91F
好啦推認真
11/08 21:56, 91F
→
11/08 21:56, 6年前 , 92F
市場沒有到四千萬人但是也不是完全勾不到邊 主要還是
11/08 21:56, 92F
→
11/08 21:57, 6年前 , 93F
討論
11/08 21:57, 93F
→
11/08 21:58, 6年前 , 94F
資金長期投資歪掉(補助款寄生蟲) 根基打起來又拆掉
11/08 21:58, 94F
→
11/08 21:59, 6年前 , 95F
不然臺灣要養自己的創作者應該是很有餘力的
11/08 21:59, 95F
真的,補助款說不定可能是反效果,會變成貪汙腐敗和利益輸送的溫床 還不如創作者和企業減稅來的更實際 ※ 編輯: Lex4193 (180.218.30.33 臺灣), 11/08/2019 22:01:44
推
11/08 22:04, 6年前 , 96F
還是要看成本規模，比如漫威電影，很明顯不靠全球市場
11/08 22:04, 96F
→
11/08 22:04, 6年前 , 97F
是支撐不住的，3A遊戲也是。但小成本遊戲或漫畫，單就
11/08 22:04, 97F
→
11/08 22:04, 6年前 , 98F
台灣市場大小來說，應該是足夠的
11/08 22:04, 98F
推
11/08 22:16, 6年前 , 99F
事實上台灣市場沒說多小啊 而且台灣賣完還能海外賣 連小眾
11/08 22:16, 99F
→
11/08 22:16, 6年前 , 100F
的要命的桌遊 都能幾百萬在跳了 只是商業模式沒建立而已吧
11/08 22:16, 100F
推
11/09 17:58, 6年前 , 101F
其實研究台灣ACG產業界的文章很多,只是落落長的報告很少
11/09 17:58, 101F
→
11/09 18:00, 6年前 , 102F
人會想看完.舉例這訪談就有四集https://bit.ly/2NR6b8y
11/09 18:00, 102F
‣ 更多 Lex4193 的文章
文章代碼(AID): #1TnMQiji (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 Lex4193 的文章
文章代碼(AID): #1TnMQiji (C_Chat)