[新聞] Netflix證實取消iOS版app註冊介面 避開蘋果內購分潤機制
https://udn.com/news/story/7086/3565549
Netflix證實取消iOS版app註冊介面 避開蘋果內購分潤機制
根據Venture Beat網站報導,Netflix確認之後將不再讓新加入或重新加入的訂閱用戶透
過iOS內購機制 (in-app purchase)付費,亦即證實日前傳出Netflix著手測試全新付費方
式,希望避開蘋果iTunes線上付費訂閱金流機制的說法。
在稍早時候,Netflix已經在特定國家地區關閉iOS版app內購機制,並且引導使用者透過
線上官網登錄信用卡資訊完成訂閱扣款,而稍早則表示已經完成此項測試,預計將全新付
費方式套用在現有服務,讓新加入或重新加入用戶必須透過Netflix官網申請註冊,並且
在官網填寫付費資訊。
不過,目前仍維持使用的訂閱用戶,基本上還是可以維持原本以iOS版app內購方式扣款,
但新加入或重新加入用戶則無法再次透過iOS版app申請註冊。
但Netflix目前仍受限蘋果要求iOS版app開發者不得透過非app內購方式向使用者收費,因
此目前僅在iOS版app內移除註冊選項,僅保留登入項目,使用者基本上僅能透過Netflix
官網申請註冊。
除了Netflix,日前包含Spotify等服務也考慮避開蘋果規範,藉此節省iOS版app服務必須
支付30%不等分潤給蘋果,依照目前Netflix、Spotify在iOS版app均有大量用戶,同時這
些用戶的使用黏著度也相當活躍,顯然這些服務內容取消使用蘋果iOS版app的內購機制,
將使蘋果透過分潤獲得營收大幅減少。
而類似情況,似乎也開始在Android平台上發生,例如部分開發者均開始透過網頁或其他
付款方式,藉此避開高額分潤,同時也有不少開發者呼籲Google在內平台可考量調整分潤
比例,例如微軟今年宣布讓開發者內容分潤比例調整為最高可達85%至95%比例,藉此提昇
開發者進駐支持意願。
-
製造商跟通路商的戰爭經常可見
以遊戲界來說,早期遊戲公司的點數卡銷售,就跟超商槓上過了
印象中也有過APP商為了避開蘋果機制
而自己搞了一套付費機制
Apple store只是拿來放APP用的
但被蘋果警告,之後還是改回去讓蘋果抽
但現在看來還是有人想跟通路商打一場看看?
還是各國法規有改了?
Steam抽成也是常有人在討論
之前好像是30%?
現在改成賣越多抽越少?
但也還是有一些小規模的在罵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.74.18
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1546411026.A.8A8.html
→
01/02 14:39,
7年前
, 1F
01/02 14:39, 1F
推
01/02 14:41,
7年前
, 2F
01/02 14:41, 2F
推
01/02 14:41,
7年前
, 3F
01/02 14:41, 3F
推
01/02 14:41,
7年前
, 4F
01/02 14:41, 4F
→
01/02 14:42,
7年前
, 5F
01/02 14:42, 5F
→
01/02 14:42,
7年前
, 6F
01/02 14:42, 6F
→
01/02 14:42,
7年前
, 7F
01/02 14:42, 7F
推
01/02 14:43,
7年前
, 8F
01/02 14:43, 8F
→
01/02 14:43,
7年前
, 9F
01/02 14:43, 9F
推
01/02 14:43,
7年前
, 10F
01/02 14:43, 10F
推
01/02 14:45,
7年前
, 11F
01/02 14:45, 11F
推
01/02 14:46,
7年前
, 12F
01/02 14:46, 12F
這種服務不同於遊戲課金吧
遊戲課金是把課金物各自統計
有的遊戲是iOS課的石頭只能在iOS版用,同樣限制也在android
但若服務不同遊戲課金形式的話
應該可以在別的地方付費,但使用Apple的APP
比方BookWalker
可以裝Apple的跟Android的APP
但付費買書一律是在BW的官網
這種Apple應該也沒有抽到錢吧?
所以Netflix這種作法搞不好也可以?
※ 編輯: linzero (114.44.74.18), 01/02/2019 15:02:25
推
01/02 15:02,
7年前
, 13F
01/02 15:02, 13F
推
01/02 15:06,
7年前
, 14F
01/02 15:06, 14F
→
01/02 15:06,
7年前
, 15F
01/02 15:06, 15F
→
01/02 15:10,
7年前
, 16F
01/02 15:10, 16F
推
01/02 15:15,
7年前
, 17F
01/02 15:15, 17F
→
01/02 15:20,
7年前
, 18F
01/02 15:20, 18F
推
01/02 15:22,
7年前
, 19F
01/02 15:22, 19F
→
01/02 15:22,
7年前
, 20F
01/02 15:22, 20F
推
01/02 15:45,
7年前
, 21F
01/02 15:45, 21F
推
01/02 16:20,
7年前
, 22F
01/02 16:20, 22F
推
01/02 16:26,
7年前
, 23F
01/02 16:26, 23F
推
01/02 16:33,
7年前
, 24F
01/02 16:33, 24F
→
01/02 16:33,
7年前
, 25F
01/02 16:33, 25F
推
01/02 16:48,
7年前
, 26F
01/02 16:48, 26F
→
01/02 16:49,
7年前
, 27F
01/02 16:49, 27F
→
01/02 16:49,
7年前
, 28F
01/02 16:49, 28F
→
01/02 16:59,
7年前
, 29F
01/02 16:59, 29F
推
01/02 17:05,
7年前
, 30F
01/02 17:05, 30F
推
01/02 17:08,
7年前
, 31F
01/02 17:08, 31F
推
01/03 00:27,
7年前
, 32F
01/03 00:27, 32F
→
01/03 00:57,
7年前
, 33F
01/03 00:57, 33F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):