Re: [討論] 悲劇 = 深度???

看板C_Chat作者 (Cloud)時間5年前 (2018/12/27 15:45), 5年前編輯推噓8(8推 0噓 10→)
留言18則, 10人參與, 5年前最新討論串5/12 (看更多)
先講好了 悲劇為什麼會是深度 悲劇的相對是喜劇 這應該沒錯吧 悲劇會讓你痛苦 痛苦就會問為什麼？ 這個故事講得好 這個為什麼就會成為深度 這個悲劇寫得爛 至少你還是會問為什麼 那喜劇不就 大家看一看爽一爽 就沒了？ 戲劇的本質是衝突 衝突如果好好解決應該就是喜劇結局 衝突不解決 甚至擴大災害就會是悲劇結局 你會在乎衝突解決的故事嗎？ 衝突就解決了 我們還要幹嘛？ 所以 莎士比亞著名的還是那些悲劇 但是 他後期著作以悲喜劇較多（不知道是不是這個名詞） 不知道是不是他覺得悲劇太好寫 所以改寫悲喜劇xD -- 還有另外一個問題 時空背景問題 但是老實講悲劇故事說來說去就是人性那些問題 這些梗大概跨時代用 應該沒啥大問題 反正結局有人掛掉大概就跟悲劇87%像 但是你去看15世紀的喜劇 你看得懂裡面的笑點嗎xD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.91.242 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1545896758.A.0E0.html
推
12/27 15:50, 5年前 , 1F
是要多膚淺才覺得喜劇笑笑就沒了 為什麼說喜劇難寫 就
12/27 15:50, 1F
→
12/27 15:50, 5年前 , 2F
是有這種觀眾= =
12/27 15:50, 2F
所以喜劇難寫的好啊 你看好萊塢爽片不就是廣義喜劇？ 悲劇要營造出深度 比喜劇簡單啊xD ※ 編輯: hayuyang (114.39.91.242), 12/27/2018 15:52:06
推
12/27 15:57, 5年前 , 3F
推
12/27 15:57, 3F
推
12/27 16:23, 5年前 , 4F
以前聽老師說，悲劇是仰望高大的靈魂受苦
12/27 16:23, 4F
→
12/27 16:24, 5年前 , 5F
要塑造高大的靈魂比小人物困難吧
12/27 16:24, 5F
→
12/27 16:25, 5年前 , 6F
同時就會無可避免的比較有深度吧我猜
12/27 16:25, 6F
推
12/27 16:29, 5年前 , 7F
喜劇寫的爛，觀眾只會說幹這三小，悲劇寫得爛觀眾是會寄
12/27 16:29, 7F
→
12/27 16:29, 5年前 , 8F
刀片的
12/27 16:29, 8F
推
12/27 16:43, 5年前 , 9F
喜劇寫的爛就賣不出去.悲劇總是能騙幾個淚點低的人去看
12/27 16:43, 9F
→
12/27 16:43, 5年前 , 10F
.對我就是說看tri可以看到哭的那種人
12/27 16:43, 10F
→
12/27 17:00, 5年前 , 11F
喜劇所以很難得獎不是沒有原因，我記得有人評論過
12/27 17:00, 11F
推
12/27 17:18, 5年前 , 12F
等等!我看IMDB電影資料庫前20名，也只有黑暗騎士算悲劇結局
12/27 17:18, 12F
→
12/27 17:19, 5年前 , 13F
倒底悲劇=深刻=有內涵 之類的說法到底哪裡來的?
12/27 17:19, 13F
推
12/27 18:11, 5年前 , 14F
tri看到哭可能是另一種意義的哭啊XD
12/27 18:11, 14F
→
12/27 18:56, 5年前 , 15F
在莎翁情史這部電影中 那個年代主要是演喜劇的
12/27 18:56, 15F
→
12/27 18:56, 5年前 , 16F
羅+茱 才開始演悲劇的
12/27 18:56, 16F
推
12/29 01:20, 5年前 , 17F
喜劇要能真的救贖到腳色 滿足他的核心追求 沒那麼簡
12/29 01:20, 17F
→
12/29 01:20, 5年前 , 18F
單ㄅ
12/29 01:20, 18F
‣ 更多 hayuyang 的文章
文章代碼(AID): #1S98Cs3W (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 hayuyang 的文章
文章代碼(AID): #1S98Cs3W (C_Chat)