Re: [閒聊] TRPG中，GM可以任意 ban棋子嗎？

看板C_Chat作者 (← 看到他請催稿)時間7年前 (2018/10/13 23:52), 編輯推噓8(9推 1噓 43→)
留言53則, 5人參與, 7年前最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《godivan (久我山家的八重天下無雙!)》之銘言： : 就哥殺雷 : 神 =GM，玩家 : 冒險者=棋子 : 哥殺是作者欽定不受控制的棋子 : 只是在想身為 GM兼玩家的神 : 用一般的 TRPG的規則下是否可以直接的 ban掉？ 可以。 GM是Game Master，但不見得要稱為神， GM的最終目的，也是跟玩家一同讓故事走向一個終局而已。 在眾多玩家與眾多角色設定之間， 多少會有些「你站在這個角色的角度想， 他怎麼樣都不可能在這情境，破格去做這件事情」的情況， 或者是玩家的技能並不具有能順利突破眼前困難， 甚至於爛骰導致情況一發不可收拾的之類的， 除非這團很哈扣，否則GM通常會視情況作一些妥協，讓所有玩家能繼續參與。 當然也會有一些玩家本身就白目， 整團的目的放在那邊， 卻一直要跟GM提一些與團隊意見相左甚至搞破壞的提議， 如果這是角色設定，其餘玩家看不爽通常會透過角色來反應； 如果跟角色設定無關，完全是玩家自己基於自身想做出的行為， GM這時候通常就會架出「高牆」來阻止這類型的玩家。 有時候自由規自由，但太超過/過於不合理會讓遊戲失焦， 當然若是全體玩家都覺得無所謂，則不在此限。 通常的遊戲方式，通常是「不做死就不會死」， 你在做很危險的行為(故意為之或者不自覺)的同時，GM通常都會提醒你， 你真的決定做了，GM也有可能會(因為你的態度)給你一個門檻(可能)很高的骰子， 還是沒辦法阻止，那就是人生惹。 --- 身為一個GM，其實有數不清的手段讓玩家強制退場， 所以要搞到ban玩家通常都是忍無可忍， 連GM都祭出「不爽不要玩」這大招的程度。 要我講的話，GM真的ban下去就輸了。XD -- ○ ╭ │ NothingArea Presents. ─「我知道我們， ╭─────────│— >> >> >> >> >> >> >> 都是拼了命的在活著。」 │ #03 ╰─────────╯ http://0rz.tw/623A0 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.97.196 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1539445950.A.710.html
→
10/13 23:57, 7年前 , 1F
沒有，他的命題本身就是矛盾的，因為他認為的棋子不受
10/13 23:57, 1F
→
10/13 23:57, 7年前 , 2F
GM跟玩家控制，這種狀況不存在。
10/13 23:57, 2F
推
10/14 00:50, 7年前 , 3F
有辦法讓棋子進行隨機動作 例如骰行為表之類的
10/14 00:50, 3F
推
10/14 00:51, 7年前 , 4F
CoC的瘋狂表啊
10/14 00:51, 4F
→
10/14 00:52, 7年前 , 5F
廣義上來說算是不受GM跟玩家控制 (算被遊戲機制控制)
10/14 00:52, 5F
→
10/14 01:00, 7年前 , 6F
一開始會讓特定角色骰行為就是在控制動作了啊。
10/14 01:00, 6F
→
10/14 01:01, 7年前 , 7F
不然有事沒事哪個角色會自己開始骰行為表的。
10/14 01:01, 7F
推
10/14 01:14, 7年前 , 8F
舉例來說 戰鬥時怪物每回合骰攻擊目標跟攻擊方式 部
10/14 01:14, 8F
→
10/14 01:14, 7年前 , 9F
分系統確實存在非由GM及玩家控制的隨機要素
10/14 01:14, 9F
→
10/14 02:19, 7年前 , 10F
要這樣講光攻擊骰子丟多少就算非控制了。
10/14 02:19, 10F
→
10/14 02:19, 7年前 , 11F
只是丟骰子隨機這不叫不受控制好嗎，而且怪物攻擊對象
10/14 02:19, 11F
→
10/14 02:19, 7年前 , 12F
這個GM是可以用一些理由指定的。
10/14 02:19, 12F
→
10/14 02:20, 7年前 , 13F
這就好像GM因為怪物多所以全部固定用中間值一樣，只是
10/14 02:20, 13F
→
10/14 02:20, 7年前 , 14F
控制的一環。
10/14 02:20, 14F
→
10/14 02:22, 7年前 , 15F
我懶得幫怪物想理由所以我給玩家做編號看骰子決定砍誰
10/14 02:22, 15F
→
10/14 02:22, 7年前 , 16F
，這是被決定的隨機，而不是本來就是隨機。
10/14 02:22, 16F
→
10/14 02:24, 7年前 , 17F
你這廣義廣的太大了。
10/14 02:24, 17F
→
10/14 02:26, 7年前 , 18F
骰行為表也是，我身為GM懶得想怪物現在怎麼行動所以丟
10/14 02:26, 18F
→
10/14 02:26, 7年前 , 19F
骰子，這不叫不受控，而是GM決定讓他現在行動隨機化，
10/14 02:26, 19F
→
10/14 02:26, 7年前 , 20F
只有少數像像恐慌行為表這樣的是系統要求隨機，但這也
10/14 02:26, 20F
→
10/14 02:26, 7年前 , 21F
是施術者要他隨機才會進入隨機狀態。
10/14 02:26, 21F
→
10/14 02:27, 7年前 , 22F
這種都叫不受控制，那沒有一個東西受到控制。
10/14 02:27, 22F
推
10/14 03:03, 7年前 , 23F
請問你認為怎樣的事物才稱得上"不受控"呢...?
10/14 03:03, 23F
推
10/14 03:39, 7年前 , 24F
我可以理解你的說法 規則上的隨機確實存在可控因素(
10/14 03:39, 24F
→
10/14 03:40, 7年前 , 25F
數值範圍/使用時機等等) 但你也不得不承認TRPG遊玩時
10/14 03:40, 25F
→
10/14 03:41, 7年前 , 26F
有很多不可控的變因啊...
10/14 03:41, 26F
推
10/14 03:44, 7年前 , 27F
舉例來說 你可以控制行為表的內容跟骰的時機 但你沒
10/14 03:44, 27F
→
10/14 03:46, 7年前 , 28F
辦法控制骰子骰出的結果(假設骰子沒經過特別處理XD)
10/14 03:46, 28F
→
10/14 03:50, 7年前 , 29F
骰行為表的行為同時存在了可控與不可控的成分
10/14 03:50, 29F
→
10/14 05:22, 7年前 , 30F
這有點像是雞生蛋蛋生雞之類的問題了。
10/14 05:22, 30F
→
10/14 05:23, 7年前 , 31F
到底是骰子決定玩家，還是玩家決定骰子
10/14 05:23, 31F
推
10/14 09:13, 7年前 , 32F
Coc 的kp多的是手段撕踢門玩家的卡
10/14 09:13, 32F
→
10/14 10:16, 7年前 , 33F
這邊講的不受指的是沒有GM跟玩家在操控他，純屬靈異事
10/14 10:16, 33F
→
10/14 10:16, 7年前 , 34F
件。
10/14 10:16, 34F
→
10/14 10:17, 7年前 , 35F
你根本沒有去看一開始發文的在講什麼吧。
10/14 10:17, 35F
→
10/14 10:18, 7年前 , 36F
然後顛倒因果在那邊說因為骰子不受控所以整個遊戲都不
10/14 10:18, 36F
→
10/14 10:18, 7年前 , 37F
受控，這是邏輯問題。
10/14 10:18, 37F
推
10/14 12:10, 7年前 , 38F
你上篇推文提到電腦程式控制才能算不受控 請問電腦
10/14 12:10, 38F
→
10/14 12:10, 7年前 , 39F
需不需要人操作? 請問電腦腳本是不是人寫的? 同樣邏
10/14 12:10, 39F
→
10/14 12:10, 7年前 , 40F
輯 設計一個完全由TRPG系統驅動的NPC當然能算不由GM
10/14 12:10, 40F
→
10/14 12:10, 7年前 , 41F
跟玩家操控啊... 再來 是你先提到骰子算不算非控制
10/14 12:10, 41F
→
10/14 12:10, 7年前 , 42F
後半段回覆是給你而非原原PO
10/14 12:10, 42F
噓
10/14 12:38, 7年前 , 43F
電腦控制代表你是由非GM、玩家以外的第三者，當然不是
10/14 12:38, 43F
→
10/14 12:38, 7年前 , 44F
由GM跟玩家控制，把「GM跟玩家」擴大到人類，這邏輯好
10/14 12:38, 44F
→
10/14 12:38, 7年前 , 45F
棒棒啊。
10/14 12:38, 45F
→
10/14 12:42, 7年前 , 46F
是只想找文字漏洞覺得這樣可以表現自己多看不懂中文是
10/14 12:42, 46F
→
10/14 12:42, 7年前 , 47F
吧？
10/14 12:42, 47F
→
10/14 12:55, 7年前 , 48F
同樣邏輯，哪個NPC有辦法完全無視GM跟玩家的安排純粹
10/14 12:55, 48F
→
10/14 12:55, 7年前 , 49F
隨機行動？你倒是設計出來看看啊？
10/14 12:55, 49F
→
10/14 12:56, 7年前 , 50F
擅自自己擴大命題範圍還自以為邏輯好棒棒，真厲害。
10/14 12:56, 50F
推
10/14 13:30, 7年前 , 51F
電腦腳本可以視為第三者 但紙本腳本不能視為第三者?
10/14 13:30, 51F
→
10/14 13:32, 7年前 , 52F
我想你對電腦程式的運作可能有些誤解 不過依你語氣看
10/14 13:32, 52F
→
10/14 13:32, 7年前 , 53F
來似乎無心討論 我就言盡於此 祝順心
10/14 13:32, 53F
‣ 更多 Kaken 的文章
文章代碼(AID): #1RmXI-SG (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 Kaken 的文章
文章代碼(AID): #1RmXI-SG (C_Chat)