Re: [新聞]女兒不吃飯！老爸狂毆佩佩豬…秒張嘴

看板C_Chat作者 (搗輝)時間5年前 (2018/09/09 15:42), 編輯推噓68(69推 1噓 98→)
留言168則, 68人參與, 6年前最新討論串5/5 (看更多)
唔～嗯～ 先針對那些「我也被這樣對待長大，沒問題啊」的人提出看法。 事實上這種論點就是為何憂鬱症常常被汙名化是當事人「玻璃心」。 假設這裡有兩個人。 然後被人摸性器官。 其中一個大喊「你摸三小啦！槓！」。 另一個很享受，並且質疑大喊的人說「我也被摸啊，又沒怎樣」。 各位也許會覺得這樣說不行吧。 當然也可能可以就是了。 上述的例子特別去除性別的原因就是在於…… 不論性別相同與否，每個人都是不同的個體，接受度跟價值觀都不同。 以自身經驗企圖證明曾經被「惡劣對待」過，然後沒走歪的人，能夠證明的只有「自己不 會因為這樣而走歪」而已。 換句話說，可能是這樣的方法對當事人沒效。換另一種方式，比如說：性侵。可能就會讓 當事人走歪。 就像是過敏一樣。有的人吃下花生沒事；過敏的卻會死翹翹。 https://pansci.asia/archives/48787 以下節錄自這篇文章當中的研究： 第一個研究探討的是一個基因的突變ADRA2B（缺少一段序列），過去研究顯示有這個基因 型的個體，在經歷創傷事件後，較沒有辦法平復。研究者們好奇，為什麼有這類基因型的 人，會較無法抹去創傷事件的記憶，於是研究團隊檢驗了人們有無這類基因型，在接收情 緒訊息時是否有差異。 研究團隊利用了一個注意力眨眼的實驗典範。在這個實驗中，實驗參與者會看到多個快速 呈現的刺激，通常他們會被要求注意其中的兩個刺激。 這裡是連結：https://goo.gl/dY8vt7 倘若第一個和第二個刺激在出現的順序上非常相近，則會發現人們較不容易注意到第二個 刺激，很像我們注意力系統眨了眼，所以暫時看不到。 研究團隊發現若第一個刺激是帶有負向情緒的，且和第二個刺激在出現順序上非常接近， 帶有這類基因型的人，對於第二個刺激的處理會非常的差，顯示他們還 第二個研究則是探討不同性格的人對於情緒干擾刺激的影響，他們讓實驗參與者看到帶有 不同情緒性質的圖片，在圖片上的四個角落，可能會出現一個有顏色的圓圈，他們需要判 斷這圓圈是什麼顏色的。 研究者比較過操弄情緒圖片的正負向以及興奮程度，同時採用擔心量表（Penn State Worry Questionnaire）來針對實驗參與者的屬性做一些分類。持續在注意那些負向的刺 激上。 結果發現，無關的背景的情緒性會影響表現，而且實驗參與者的擔心特質也會影響表現。 再者，研究結果顯示，擔心程度高的人，對於負向刺激的興奮程度特別敏感。 當負向刺激是高度讓人興奮的，則這些刺激的影響會較中性及正向來的大，但若負向刺激 是不會讓人過於興奮的，則這些刺激的影響會較中性及正向來的小。 綜合這兩個研究的結果，我們可以知道，人在面對情緒刺激時會有不同的處理，受到的影 響自然也會不同。 下一個想討論的點在於…… 嬰幼兒時期所受到周遭人對待的情緒反應。 嬰幼兒對於毆打的反應可能不僅來自於被毆打的是自己的「朋友」，同時還接受到父親毆 打玩偶所產生的刺激。 換句話說，就是老背對娃娃很生氣嚇到孩子啦。 影片中的小孩看起來應該不滿三歲，大概啦，我只帶過我姪子跟姪女。 那麼，嬰幼兒對於他人情緒的反應也可參考這篇文章： https://goo.gl/zVP2H5 節錄其中一段，其實我只想引用這一小段而已XD 科學家們仔細觀察了一些出生僅兩周的嬰兒的腦區活化情況，結果發現他們大腦的活動模 式與成年人一樣，思考社交的區域被活化得更頻繁。 嗯～這代表什麼呢～ 社交通常都伴隨著情緒反應對吧？ 所以我認為這代表著嬰幼兒對於情緒是比成年人更加敏感的。 可是他們並不具備理解這些情緒的能力。畢竟大腦還沒長好嘛。 結果就可能導致他們認知這些行為背後的意義與大人產生歧異。 也就是： 大人企圖給玩偶吃飯→玩偶不甩（姑且不論根本不能吃）→大人生氣毆打玩偶。 大人的出發點可能是：不吃飯對身體不好。 嬰幼兒所了解的是：不吃飯會被很生氣的打。 因為害怕被生氣的毆打，所以吃飯。 並不是打玩偶嚇到孩子，而是「生氣的毆打玩偶」嚇到孩子。 至於會不會受到影響呢？ 有些人說至少沒打孩子，嗯～站在開闊的視角上，這個說法是正確的。 畢竟沒直接性的迫害還是比較好的。 可是我個人不建議這麼做啦。 為什麼呢？ 我覺得可以參考這篇文章： https://goo.gl/3LteQB 一樣這邊有節錄： 近代的腦神經科學有關鏡像神經元的發現，印證了華德福幼兒教育，強調給0至7歲孩子良 好的「環境」和「典範」，好讓孩子通過模仿來學習的理據。 近年的研究發現在人腦的不同區域都找到這類神經元，更有著名神經科學家認為它們在模 仿及語言學習中起到了重要作用，行為上的模仿是鏡像神經元最容易看到的功能，使人類 能夠通過模仿學習新的技能。 正因如此，孩子無時無刻地模仿周圍的大人，父母及環境，從遊戲中表現自我，仿學這些 角色。 這都有神經生理結構上的理據，解釋了孩子的潛意識何以深受環境中成人的態度影響。 好像我們從來沒有教嬰兒學步的學堂，孩子觀察周遭的環境的特質，形成他們行動的姿態 、說話的聲線甚至思考的型態。 模仿活動是孩子發自真心的「自願選擇」做事，毋須教導；他們全身心投入去參與別的個 體中，滲透着一種「我和你」的體驗，即是「我」和「我們」之間的健康互動。 孩子在自我實現的同時，感受到被尊重，當中又蘊含着積極的社教化技巧。當孩子透過「 模仿」來學習，他們做的「好行為」並非是因為被教導、獎賞或懲罰，而是自然滋長出來 的自我品質。 很多父母經常會要求孩子做某些好行為而給予獎賞。我們也許沒有想到，這樣的獎勵機制 ，將孩子熱愛工作的興趣一點點地消減了。這是一種有條件的愛，等價的物質交換。 相反，順應孩子模仿的天性，我們就得真心誠意地工作，好像為家人做的愛心晚餐，清理 家居，孩子在旁漸漸就成為小幫手。 相反，很多母親沒耐性讓孩子學習做家務，家中傭人又將孩子照顧得妥貼，卻又埋怨不會 自己動手，造成惡性循環。 其實我手邊有研究關於受到言語、精神、肢體暴力的孩子「可能」長成什麼樣的書啦…… 但我很懶得翻XDDDDDD 是一本關於男生的書，叫做＜該隱的封印＞，可以參考看看。 還有一些我懶得挖出來。 簡單講一下這段的結論： 孩子受到近似於威脅的教育，頻率若是太高的話，日後有可能會影響到人格發展。 即使那個威脅並未侵害到自己也一樣。幼兒情緒感受能力是很高的。 就是讀空氣的能力破表，但理解能力很低落啦～ 如果要試著讓大人的我們也同理的話，大概就是： 假設路上有一個人，分成兩種例子： 例子一：有個人站在路上，對著路過的行人微笑，但沒有特別對象。 例子二：一樣有個人站在路上，對著路過的行人非常生氣的飆罵，但也一樣沒特定對象。 大概就像是「混帳！」、「小雞雞！」、「貧乳！」 那麼，我相信會無所謂的從例子一身旁走過去的人應該不少。 而例子二我相信絕大多數人應該會傾向避開。 當然，結果都只是我個人的猜測而已。 那根據這個猜測繼續說下去。 身為大人，對於威脅有一定抵抗能力的我們，都會選擇避開威脅了。 那身為對威脅沒反抗能力，也缺乏足夠理解能力的幼兒，我相信造成陰影的可能性是不低 的。 而且最重要的是，我們的大腦也是很聰明的啊～ 常用的地方會發展得比較好，不常用的就可能不行惹。 如果一個孩子長期都是處於面對威脅的情況下，那大腦就可能傾向於發展成適合面對威脅 的情況。 意即－－ 人云亦云，怕被傷害就唯唯諾諾。 或－－ 增加力量，誓死捍衛自己的權利。 也可能有其他的發展。 根據當事人的很多東西決定。有哪些？我想知道，科學家們也想知道。 啊，不過許多的暴力加害者及性侵加害者都有被虐待過的經驗啦。 可是齁，每個人都不同，所以被暴力對待也不一定會這樣。 可是換個角度可以這麼說： 被暴力對待有可能導致人格發展出現偏差。 嗯～我個人覺得齁～ 還是盡量把風險降到最小比較好，對吧？ 就像騎車/開車一樣，遵守規定總是風險比較低啊。 當然可能不戴安全帽/不繫安全帶也不會出事啦。 「啊我喝酒開車沒出過事，也沒撞死人，安啦！」 這句話有點像……？ 我是覺得自己沒發生就否認有機會發生不太好啦。 各位怎麼說呢？ 另外想知道怎麼教育孩子喔…… 參考文章： https://goo.gl/t6uMfH 不過就像文章說的，每個孩子都不同，適合的方法也需要找。 畢竟社交就是從與人之間的不同尋找方法，而嬰幼兒也是人。 既然是人，就不太可能有所謂「絕對正確」的方式啦。 我覺得啦。 至於堅持打罵有效的～ 呃，約莫十七到十八世紀左右的精神醫學啊～ 治療一些常見精神疾病的方式是： 突然把患者浸到冷水、或者是丟到河裡。 給患者泡冷水泡一整天，持續一段時間。 或者讓患者嘔嘔嘔嘔嘔嘔。還有放血。 給患者吃鐵屑。有個傢伙的紀錄似乎是每天吃下230公克左右的鐵屑。 理由喔…… 鐵很硬很棒很自然，吃下去強化筋骨。 不過事實上當時也有不少醫生提出抗議啦，認為這些方式幾乎都在傷害患者。 唔～嗯～堅持有效，而且真的醫好人的也有。 大概也有些孩子就是%@!%!@#%!@ 不過通常完全無視大人的孩子，也有很大的可能是被大人一直無視。 這種被我們看見的時候呢～就是所謂的「結果」而不是「過程」。 大概啦。呵呵。 個人意見，僅供參考 最後有個實驗可供參考： https://goo.gl/oy17vT 大意就是有個小嬰兒被拿去做實驗，故意嚇他，好讓他對一些東西怕怕。 藉此觀察他日後對於那些東西的反應。 而且實驗結束後沒有去除制約。 不過這點不用擔心，據考察他似乎還沒長大就掛了。 最後以我個人的經驗說點什麼。 並非完全不使用懲罰，這應該對每個教育家來說都是不可能的。 問題是這懲罰帶有什麼「意義」，以及當事人究竟有沒有辦法從中理解到這層意義。 當然也能採用小孩講不聽就抱著她一整天不放，走到哪抱到哪的懲罰........... 如果夠大了肯定是一種懲罰，對吧(′・ω・`) 最後覆上一張美女卡，結束這篇文。 http://i.imgur.com/84d1Qam.jpg
讓我們Love&Peace吧(′・ω・`)(′・ω・`) 好嗎(′・ω・`)(′・ω・`)說好了ㄛ(′・ω・`)(′・ω・`)(′・ω・`) -- https://i.imgur.com/EWcNer7.png
https://i.imgur.com/tTFKjYN.png
https://i.imgur.com/Kv13eDG.png
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.139.150 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1536478968.A.FFD.html
推
09/09 15:45, 5年前 , 1F
打罵也有輕重之分好嗎
09/09 15:45, 1F
推
09/09 15:45, 5年前 , 2F
講那麼多 直接講廢物被巴一下心靈就崩潰了 這樣就好了
09/09 15:45, 2F
→
09/09 15:46, 5年前 , 3F
你舉一堆過度施教的例子來說這是錯的？
09/09 15:46, 3F
→
09/09 15:47, 5年前 , 4F
你講的那些根本是矯正和虐待
09/09 15:47, 4F
推
09/09 15:52, 5年前 , 5F
版上就一堆人覺得自己比看過幾千個案例的專家還會教小
09/09 15:52, 5F
→
09/09 15:52, 5年前 , 6F
孩啊，還有那些人的「沒怎樣」標準也不過就是沒犯罪或沒
09/09 15:52, 6F
→
09/09 15:52, 5年前 , 7F
自殺而已，對他們來說只要沒犯罪沒自殺，管他什麼人格
09/09 15:52, 7F
→
09/09 15:52, 5年前 , 8F
缺陷心理創傷都無所謂
09/09 15:52, 8F
推
09/09 15:55, 5年前 , 9F
講這麼多然後說每個人不一樣 不覺得這說法聽起來很厲害
09/09 15:55, 9F
→
09/09 15:55, 5年前 , 10F
但完全沒有解決的方法 專家的小孩就一定正常就好?
09/09 15:55, 10F
→
09/09 15:56, 5年前 , 11F
事實就是真的每個人不一樣, 以為自己經驗就能套在全世
09/09 15:56, 11F
→
09/09 15:57, 5年前 , 12F
界所有人身上的才有問題
09/09 15:57, 12F
→
09/09 15:57, 5年前 , 13F
既然專家比較會教小孩，那教育小孩的事是不是不該給監護人
09/09 15:57, 13F
→
09/09 15:57, 5年前 , 14F
啊
09/09 15:57, 14F
推
09/09 15:59, 5年前 , 15F
這篇的概念有點像甲甲喊說因為過去同志族群會被矯正治
09/09 15:59, 15F
→
09/09 15:59, 5年前 , 16F
療 所以現在不能要求我們做愛滋篩檢
09/09 15:59, 16F
→
09/09 15:59, 5年前 , 17F
這他媽的根本兩回事
09/09 15:59, 17F
推
09/09 15:59, 5年前 , 18F
您怎麼會想在二版認真呢...==
09/09 15:59, 18F
推
09/09 16:01, 5年前 , 19F
專家的小孩...洪蘭她兒子...教的真好呢...教的真好!!!!!
09/09 16:01, 19F
推
09/09 16:02, 5年前 , 20F
那這樣適當的題罰對有些小孩有效就不是因材施教?
09/09 16:02, 20F
推
09/09 16:04, 5年前 , 21F
那個實驗好可惜 褲子都捲一半了
09/09 16:04, 21F
推
09/09 16:14, 5年前 , 22F
幫PO這篇的人哭哭，這麼認真回然後被丟到水裡=_=
09/09 16:14, 22F
推
09/09 16:16, 5年前 , 23F
推U文
09/09 16:16, 23F
推
09/09 16:18, 5年前 , 24F
推
09/09 16:18, 24F
推
09/09 16:18, 5年前 , 25F
就是愛的教育好棒棒的一篇
09/09 16:18, 25F
推
09/09 16:21, 5年前 , 26F
"倖存者偏差"
09/09 16:21, 26F
推
09/09 16:23, 5年前 , 27F
1920年的實驗 6歲GG 沒有有效數據的實驗不知叫什麼
09/09 16:23, 27F
→
09/09 16:24, 5年前 , 28F
這個世界就是正論會被丟到水裡 知識不足或不要臉天下無敵
09/09 16:24, 28F
推
09/09 16:25, 5年前 , 29F
推
09/09 16:25, 29F
推
09/09 16:29, 5年前 , 30F
09/09 16:29, 30F
→
09/09 16:29, 5年前 , 31F
都有一堆人認為1%就是抽100次一定要給他一隻五星了
09/09 16:29, 31F
→
09/09 16:29, 5年前 , 32F
這一段有漏一些內容
09/09 16:29, 32F
推
09/09 16:29, 5年前 , 33F
推 唉怎一堆人認為不體罰=驕縱 腦容量真讓人感到灰心
09/09 16:29, 33F
→
09/09 16:29, 5年前 , 34F
期待那些人把統計數據看得比他自己的幸運還要更前面
09/09 16:29, 34F
→
09/09 16:30, 5年前 , 35F
本來就是緣木求魚
09/09 16:30, 35F
推
09/09 16:31, 5年前 , 36F
推認真文
09/09 16:31, 36F
→
09/09 16:31, 5年前 , 37F
還有仇甲出沒==，不學無術真的最大聲
09/09 16:31, 37F
推
09/09 16:38, 5年前 , 38F
推
09/09 16:38, 38F
推
09/09 16:38, 5年前 , 39F
樓上，這裡仇甲仇女數量不輸八卦版啊
09/09 16:38, 39F
還有 89 則推文
→
09/09 19:01, 5年前 , 129F
易致病的基因 在沒有外在環境的刺激下 還是不會發病 所
09/09 19:01, 129F
→
09/09 19:01, 5年前 , 130F
以你說人會長成什麼樣子天生就決定了這在科學上絕對是
09/09 19:01, 130F
→
09/09 19:01, 5年前 , 131F
錯的
09/09 19:01, 131F
→
09/09 19:05, 5年前 , 132F
呃 父母不期望小孩理解 那麼小孩就會「自己」生出原因
09/09 19:05, 132F
→
09/09 19:05, 5年前 , 133F
這也是為何一些受害兒童會把錯怪在自己身上ㄛ>_O
09/09 19:05, 133F
→
09/09 19:06, 5年前 , 134F
拿去跟成人比對也很清楚...大人做事多少都會問理由
09/09 19:06, 134F
→
09/09 19:09, 5年前 , 135F
重點並不在於犯錯啊XD 是「犯什麼錯」跟「如何面對」
09/09 19:09, 135F
→
09/09 19:09, 5年前 , 136F
專家會犯錯 知識也可能是錯的 問題是 接下來呢?
09/09 19:09, 136F
→
09/09 19:11, 5年前 , 137F
理解問題在哪並且了解嚴重度 才是真正的教育啊~ 大概
09/09 19:11, 137F
→
09/09 19:11, 5年前 , 138F
我認為這才是「懲罰」真正該重視的方面
09/09 19:11, 138F
推
09/09 19:18, 5年前 , 139F
原文的父親就很明顯是精神暴力以及恐嚇 為什麼還有人
09/09 19:18, 139F
→
09/09 19:18, 5年前 , 140F
說還好
09/09 19:18, 140F
推
09/09 19:29, 5年前 , 141F
推個
09/09 19:29, 141F
→
09/09 19:30, 5年前 , 142F
因為他們自己是被這樣打罵上來的 就覺得這樣OK
09/09 19:30, 142F
推
09/09 20:04, 5年前 , 143F
有些智障也會說:我也是被打大的啊，我現在還不是好棒
09/09 20:04, 143F
→
09/09 20:04, 5年前 , 144F
棒。問題是有些人被打就變歪了。只能說因材施教比較重
09/09 20:04, 144F
→
09/09 20:04, 5年前 , 145F
要，有小孩被打會理解為那種事不好不能做，也有可能理
09/09 20:04, 145F
→
09/09 20:04, 5年前 , 146F
解為，原來不合我意就能這樣打人。
09/09 20:04, 146F
推
09/09 20:21, 5年前 , 147F
4
09/09 20:21, 147F
推
09/09 20:22, 5年前 , 148F
推認真文
09/09 20:22, 148F
推
09/09 21:33, 5年前 , 149F
推推
09/09 21:33, 149F
推
09/09 21:35, 5年前 , 150F
推好文章，忽略那些秀下限的留言就好
09/09 21:35, 150F
推
09/09 21:50, 5年前 , 151F
推 不過在看你文中的研究時,一直在想學術倫理的事XD
09/09 21:50, 151F
→
09/09 21:51, 5年前 , 152F
個人覺得這些研究結果是提出一個參考啦,事在人為
09/09 21:51, 152F
→
09/09 21:52, 5年前 , 153F
小孩子就像一張白紙一樣來到這個世界,作為大人的我們
09/09 21:52, 153F
→
09/09 21:52, 5年前 , 154F
能多去思考怎樣跟小孩一起學習成長是好事
09/09 21:52, 154F
推
09/09 23:03, 5年前 , 155F
推專業認真文...
09/09 23:03, 155F
推
09/09 23:56, 5年前 , 156F
推 台灣社會太多覺得自己經驗比實證科學更了不起的
09/09 23:56, 156F
推
09/10 00:12, 5年前 , 157F
推這篇
09/10 00:12, 157F
推
09/10 00:52, 5年前 , 158F
推這篇，一堆論證能力低落只能人海攻擊的QQ
09/10 00:52, 158F
推
09/10 00:54, 5年前 , 159F
推
09/10 00:54, 159F
推
09/10 01:28, 5年前 , 160F
幫推
09/10 01:28, 160F
推
09/10 02:41, 5年前 , 161F
推
09/10 02:41, 161F
推
09/10 05:10, 5年前 , 162F
媽呀這版水準怎麼這樣啊，連世界線收束都講得出來
09/10 05:10, 162F
→
09/10 05:10, 5年前 , 163F
推這篇好文，噓這篇許多推文
09/10 05:10, 163F
噓
09/10 06:15, 5年前 , 164F
09/10 06:15, 164F
推
09/10 10:18, 5年前 , 165F
推
09/10 10:18, 165F
推
09/10 10:42, 5年前 , 166F
推認真文
09/10 10:42, 166F
推
09/10 21:18, 5年前 , 167F
優文
09/10 21:18, 167F
推
04/16 00:53, 6年前 , 168F
推
04/16 00:53, 168F
‣ 更多 frozendoor 的文章
文章代碼(AID): #1RbCxu_z (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 frozendoor 的文章
文章代碼(AID): #1RbCxu_z (C_Chat)