Re: [忠言] 瑪利歐之父說話了！告誡遊戲產業別貪心

看板C_Chat作者 (想要基本收入)時間5年前 (2018/08/23 20:24), 5年前編輯推噓27(44推 17噓 158→)
留言219則, 48人參與, 5年前最新討論串5/10 (看更多)
: 真的是笑死人惹，企業的目的是賺錢，就能不擇手段嗎？ 不行 : 企業的目的就是賺錢，所以排放污水到河川是正常的。 不該，成本外部化利益你家算什麼啊 : 企業的目的就是賺錢，所以違反反托拉斯法是正常的。 這個，其實滿正常的 經濟右派常覺得「壟斷造成傷害根本鬼扯」， 更別提通常經濟課本提到壟斷傷害的時候常常自打臉前面的理論 當然不能一概而論啦，但是大部分例子我都覺得政府規則不明 壟斷最有名就洛克斐勒的石油壟斷 大家覺得幹，讓他長太大不就讓他為所欲為ㄌㄇ 然後把它肢解，雖然他壟斷後的石油價格比以前低很多 「如果有一天他突然爆漲價格大家都非買不可!」 不，實際上沒某個東西就活不下去的永遠佔比較少數，就算沒競爭者漲價一樣會吃自己市場 如果他突然把全世界的石油漲一萬倍，那絕對會自爆，還會順便帶起電動車的銷量 這就能提到最大的問題: 你要怎麼劃定壟斷的範圍? 以石油來講他是壟斷，以能源來講呢? google壟斷搜尋引擎，但它沒壟斷網路啊 不然我也能說任天堂壟斷了手把能拆下來的家用外帶兩用遊戲機，大人快鍘他 就算真的可以客觀界定壟斷 你也沒證據說那是傷害 你看看中華電信 超級壟斷 但是那是因為競爭對手都廢物啊 中華電信要放優惠還叫作掠奪性定價 三洨 你告訴我哪個算是對消費者的傷害 就算真的壟斷造成了傷害 要不要用公權力處理又是一回事 NVIDIA超渾蛋對吧 一堆東西扣在手上不放 AMD都開源欸 但是他們也得為自己的算盤付出代價啊 廠方作遊戲不會把你的技術當必要條件 不然他們會少賺很多 所以Physx只會讓畫面變炫砲 不會有大遊戲讓你只能用這個系統才能玩 那你看到「哦哦他作壞事 罰爆他」 人類是不是就永遠無法學習了 他們不是在為自己的行為承擔後果 是因為有人看他不爽就能婊他 : 企業的目的就是賺錢，所以使用地溝油是正常的。 這個嘛，如果包裝上大大地寫著「本產品使用地溝油製造」我就能接受 : 企業的目的就是賺錢，所以聯合漲價是正常的。 不但正常，而且容易失敗 因為聯合的越多，毀約能賺得也更多 而毀約的越多，守約的賠越多，賽局理論下沒人會乖乖聽話 如果他們同時漲價卻又沒人降價搶客，會不會那本來就是他們應得的份? 你沒證據說不是，怎麼能說這種行為是錯的? 「派克雞排漲5元!!那我以後要怎麼活!!!」 不要吃啊廢物，雞排又不是台灣社會欠你的 這種言論大家都明顯看得出有問題，但事件規模一大起來人就開始有類似的想法了 「如果米漲價怎麼辦!!世界上所有東西都會變貴!!!」 別人怎樣我不知道，我會改吃泡麵 說真的，那些「為了消費者福祉降下正義的制裁」 我看起來都比較像「幹你賺太爽囉 我也要」 如果大家無法理解我的不爽點的話，請試著想像 某次Steam特價有個小鬼刷爆媽媽的卡 然後引起高度關注，懷疑Valve是否以掠奪性定價壟斷PC下載遊戲市佔 所以開罰，以後Steam打折不能低於六折超過四十八小時喔，啾咪 公平會和NCC大概是用這種邏輯在運作的 喔 金管會那種公權力壟斷的又是另一回事 應該整組抬去焚化 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-N9208. -- 我們家東立真的很棒 http://i.imgur.com/EzjAk6u.png
比起市場更照顧員工 *覺得東立翻得比較好的人請收全套以示支持* -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.39.35 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1535027076.A.EB5.html
推
08/23 20:28, 5年前 , 1F
這篇舒服多惹
08/23 20:28, 1F
推
08/23 20:29, 5年前 , 2F
中華電信想降價還被NCC阻止說其他家會活不下去……
08/23 20:29, 2F
推
08/23 20:32, 5年前 , 3F
漲價偷換概念到降價，我是不太懂是在想啥
08/23 20:32, 3F
邏輯其實一樣 就是覺得他們很大所以亂搞也不會有報應
推
08/23 20:33, 5年前 , 4F
迪士尼收購FOX 比索尼還罪大滔天
08/23 20:33, 4F
推
08/23 20:34, 5年前 , 5F
請皇上下令拘捕微軟
08/23 20:34, 5F
推
08/23 20:35, 5年前 , 6F
老任壟斷一票IP不上PC 根本是綁架 大人快鍘了他
08/23 20:35, 6F
推
08/23 20:40, 5年前 , 7F
這篇講得正常多了 那篇就根本看不起轉蛋遊戲而已
08/23 20:40, 7F
推
08/23 20:41, 5年前 , 8F
政府強制不讓物價漲，所以商品沒利潤就不生產了，不然就
08/23 20:41, 8F
→
08/23 20:41, 5年前 , 9F
是cost down，生產劣質商品。
08/23 20:41, 9F
推
08/23 20:42, 5年前 , 10F
1這篇就現實情況,很多就是對手太廢了
08/23 20:42, 10F
推
08/23 20:47, 5年前 , 11F
Google只是最大 沒有壟斷吧 還是有別的搜尋可以用
08/23 20:47, 11F
算不算壟斷也是大人說了算 歐盟需要$$
推
08/23 20:48, 5年前 , 12F
國家用特許經營還是國營企業的方式造成壟斷，和堂堂正正
08/23 20:48, 12F
→
08/23 20:48, 5年前 , 13F
市場競爭贏來的壟斷。要分開來看。
08/23 20:48, 13F
沒錯，公權力的壟斷要對納稅人負責，金管會應該丟到鯊魚堆裡 ※ 編輯: ImCasual (223.140.39.35), 08/23/2018 20:51:32
推
08/23 20:53, 5年前 , 14F
對歐盟來說google就是壟斷 沒人逼你只能用google 歐盟
08/23 20:53, 14F
→
08/23 20:53, 5年前 , 15F
自己生不出個好的搜尋引擎和手機作業系統 還不是一樣
08/23 20:53, 15F
→
08/23 20:53, 5年前 , 16F
罰錢
08/23 20:53, 16F
→
08/23 21:04, 5年前 , 17F
會打臉的通常是不同學派的理論吧，課本通常也不會像思
08/23 21:04, 17F
推
08/23 21:05, 5年前 , 18F
其實google沒逼手機廠要預裝gapps吧
08/23 21:05, 18F
→
08/23 21:05, 5年前 , 19F
想到intel獨大後開始擠牙膏
08/23 21:05, 19F
→
08/23 21:05, 5年前 , 20F
我記得手機廠要裝還要付google錢
08/23 21:05, 20F
→
08/23 21:05, 5年前 , 21F
想史那樣把各個學派的轉變列出來，個遑論結合歷史事件
08/23 21:05, 21F
→
08/23 21:06, 5年前 , 22F
與政治轉變而產生的自身變革。
08/23 21:06, 22F
但是我的中學和大學個經都沒提到反反壟斷 不單純
推
08/23 21:06, 5年前 , 23F
這篇真舒服 因為這篇根本沒討論轉蛋遊戲啊廢話 但還是
08/23 21:06, 23F
→
08/23 21:06, 5年前 , 24F
認同NCC超廢 虧它是獨立機關 根本只是在自我感覺良好
08/23 21:06, 24F
→
08/23 21:06, 5年前 , 25F
的行政
08/23 21:06, 25F
→
08/23 21:10, 5年前 , 26F
第一次看到有人替壟斷護航的
08/23 21:10, 26F
→
08/23 21:11, 5年前 , 27F
壟斷會減少競爭，減少競爭對消費者、受雇者、創新三方都
08/23 21:11, 27F
→
08/23 21:11, 5年前 , 28F
不利。
08/23 21:11, 28F
把靠自己爬到頂的高手肢解是有比較有利競爭嗎 競爭只是帶來福祉的手段 不是最終目的 再說壟斷者其實也要面對競爭 只是你看不見而已 你做的再大 幹個蠢事還是能直接滅亡 你覺得這叫不用競爭嗎
推
08/23 21:13, 5年前 , 29F
減少競爭會不會帶來壞處要看時代跟該區域當前需求喇
08/23 21:13, 29F
→
08/23 21:19, 5年前 , 30F
反反壟斷我是覺得很虛，本身立論的支持點就在規模經濟
08/23 21:19, 30F
→
08/23 21:20, 5年前 , 31F
跟自由貿易，一般情況下根本沒必要特地提出。
08/23 21:20, 31F
是啦 因為實際效益沒辦法設對照組 通常都是用自由主義的原則問題在講
推
08/23 21:20, 5年前 , 32F
推 優質
08/23 21:20, 32F
→
08/23 21:21, 5年前 , 33F
壟斷減少競爭的壞處就是幹蠢事不會滅亡。舉政治為例，如
08/23 21:21, 33F
還有 160 則推文
還有 57 段內文
必要條件跟充分條件搞反啦
→
08/24 01:13, 5年前 , 194F
最後,這樣根本沒有意見交換,只是沒說服你的都叫沒說力
08/24 01:13, 194F
呃 對我來說有說服力我就會被說服 我沒被說服代表對我沒說服力 沒問題吧
→
08/24 01:16, 5年前 , 195F
而且壟斷為了防止你說的有人偷降價 交差持股也是一招
08/24 01:16, 195F
→
08/24 01:16, 5年前 , 196F
強迫人人都變共犯
08/24 01:16, 196F
→
08/24 01:17, 5年前 , 197F
然後實際上 加入共犯比當戰犯還賺
08/24 01:17, 197F
不影響我對漲價無罪的意見 不過這招滿屌的 的確沒想過
→
08/24 01:17, 5年前 , 198F
順便一提上面的1 範例:為了維護電的穩定
08/24 01:17, 198F
→
08/24 01:17, 5年前 , 199F
所有電廠必須經濟額投資200億以上
08/24 01:17, 199F
→
08/24 01:18, 5年前 , 200F
你看其它人怎麼進廠 全台募資?
08/24 01:18, 200F
如果到那個情況還堅持這條 中華民國會被拆掉吧 ※ 編輯: ImCasual (223.140.39.35), 08/24/2018 01:20:54
→
08/24 01:19, 5年前 , 201F
沒問題啊,那你自己斟酌固執跟意見交換的差別吧
08/24 01:19, 201F
推
08/24 02:00, 5年前 , 202F
但水果常常被聯合漲價：（
08/24 02:00, 202F
→
08/24 02:00, 5年前 , 203F
然後付給果農的一樣低
08/24 02:00, 203F
中盤也要吃飯啊 再說一漲就被譙成智障你要怎麼多賺能分的錢 不然你去試試標榜「我們給果農付比較多」的水果會不會比較好賣
噓
08/24 02:16, 5年前 , 204F
沒出過社會，笑死wwwwwww
08/24 02:16, 204F
噓
08/24 06:07, 5年前 , 205F
08/24 06:07, 205F
噓
08/24 06:18, 5年前 , 206F
專利就是壟斷的一種啦，然後說已經有發電機的更好笑
08/24 06:18, 206F
公權力壟斷跟自然壟斷不一樣 是要我講幾次
→
08/24 06:18, 5年前 , 207F
，你知道要用發電機會要有柴油嗎？今天電被壟斷，燃
08/24 06:18, 207F
→
08/24 06:18, 5年前 , 208F
料也會被壟斷的啦，真當資本主善良又純真喔我的天
08/24 06:18, 208F
你以為壟斷這麼簡單喔我的天 尤其原物料這種東西 你買越多剩下的就越貴 如果你一次買完市面上9成的燃料 剩下那1成大概會比9成還貴喔 因為你在排除掉所有競爭對手前不能高價賣掉手上的貨 這個動作會讓目標物稀有度爆增 越買越貴 你也不能先賣掉來貼錢 因為一賣價格就會掉回去 而且買高賣低不是什麼有錢人才做得到的事 是你手上有多少就能玩多少 有錢人可以炒公噸 老百姓也能炒公升 大家都能幹的事情算三洨壟斷 除非你眼中的資本家不是以自我利益為驅動而是想看大家受苦受難啦 那買光所有柴油就是很合理的目標了
噓
08/24 09:17, 5年前 , 209F
....多去看看案例 你會知道在法人面前你的天真是很恐怖的
08/24 09:17, 209F
我從來不覺得人類不機歪 我是覺得機歪的人類們其實有自己的平衡點在 我覺得人類都是白痴 所以除非你有確實的證據不然不能讓白痴們去影響某人的自由 如果你覺得世界的惡就是能靠你覺得的正義制裁來解決 我才覺得這個天真很可怕 至少我的天真是努力不去干涉不是努力找戰犯 ※ 編輯: ImCasual (223.140.39.35), 08/24/2018 10:42:16
推
08/24 10:43, 5年前 , 210F
推
08/24 10:43, 210F
噓
08/24 12:40, 5年前 , 211F
專利就是企業利用公權力做壟斷，是有差嗎？
08/24 12:40, 211F
幹 差很多啊 「因為只有我能提供這個服務」跟「因為可以罰爆競爭對手」的壟斷怎麼會?
→
08/24 12:41, 5年前 , 212F
然後你真的太小看前幾大企業的能力了
08/24 12:41, 212F
重點不是他們「可以做」 而是根本「沒理由做」 掃貨掃光數學上就是要花爆幹高的代價 你又不可能用沒人買得起的價格賣出 投資報酬期望
噓
08/24 13:02, 5年前 , 213F
結果你還是不知道反壟斷是什麼啊==
08/24 13:02, 213F
→
08/24 13:02, 5年前 , 214F
08/24 13:02, 214F
→
08/24 13:03, 5年前 , 215F
維基條目很清楚又詳細的
08/24 13:03, 215F
「我覺得你太大了所以的正常商業行為不能當作正常，我覺得有嫌疑就得罰」 請告訴我哪裡有問題，還是我得把公平會幹過的事條列出來才有資格反駁? ※ 編輯: ImCasual (223.140.39.35), 08/24/2018 13:22:01
噓
08/24 13:25, 5年前 , 216F
這篇真的笑死 沒學過反壟斷法然後在那邊大言不慚
08/24 13:25, 216F
所以我講得跟反壟斷的但書有哪裡無關或矛盾 煩請開示
噓
08/24 13:28, 5年前 , 217F
唉，你以為壟斷是掃貨而已嗎？果然是沒學過反壟斷的天
08/24 13:28, 217F
→
08/24 13:29, 5年前 , 218F
才，我以為公民課都有說明一下台灣的公平交易法呢
08/24 13:29, 218F
不掃你要怎麼壟斷柴油 收購所有油田嗎 那已經賣出去的怎麼辦呢
→
08/24 14:52, 5年前 , 219F
這篇前面那一堆推真是傻眼= =
08/24 14:52, 219F
※ 編輯: ImCasual (223.140.39.35), 08/24/2018 15:33:32
‣ 更多 ImCasual 的文章
文章代碼(AID): #1RVgU4wr (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 ImCasual 的文章
文章代碼(AID): #1RVgU4wr (C_Chat)