Re: [問題] 主機模擬器到底合不合法?

看板C_Chat作者 (AOrigin)時間7年前 (2018/04/17 10:27), 編輯推噓33(33推 0噓 96→)
留言129則, 26人參與, 7年前最新討論串2/8 (看更多)
如果不抄襲程式碼或是侵犯專利的話合法 先說專利 一般有專利跟營業秘密兩種 專利是要公開的 然後別人不能使用 依照地區不同 有些只保護專利方法 例如專利內容是用方法A去達成目標X 我用方法B達成目標X是合法的 營業秘密的話不受法律保護 被人以正當方法破解即失效 白話就是只要你不偷不搶想到該方法 你可以自由運用 如果今天主機實現方式有註冊專利 那要看當地專利法如何規定 應該會有人知道Wine 是讓Windows程式在類Unix系統上運作的專案 他並不是安裝了Windows在電腦裡面 而是假裝windows提供.exe需要的各項東西 有沒有很像主機模擬器 在寫一個程式的時候 會使用到很多系統提供的API 如果你今天不是這個系統 又要使用這個系統的程式 會因為API無法使用而無法執行 那麼我們只有根據API定義 或是自己傳資料進去看出來什麼結果 就可以知道當程式使用這個API的時候是做些什麼動作 Wine就是這樣做出來的 實際去用一次程式會用到的系統API 根據他出來的結果去自己實現API 這樣就沒有照抄程式碼 我想主機模擬器也是類似的開發方式 第一次用手機發回文 如果亂還請見諒 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.128.2 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1523932058.A.6E2.html
推
04/17 10:30, 7年前 , 1F
"不偷不搶想出來"這件事要怎麼舉證啊???挖鼻
04/17 10:30, 1F
→
04/17 10:31, 7年前 , 2F
成立公司或者公開商品的時候寫開發感言與歷史???
04/17 10:31, 2F
→
04/17 10:31, 7年前 , 3F
逆向工程啊
04/17 10:31, 3F
推
04/17 10:31, 7年前 , 4F
推
04/17 10:31, 4F
→
04/17 10:31, 7年前 , 5F
正當方法破解…？
04/17 10:31, 5F
→
04/17 10:31, 7年前 , 6F
另一個較易懂的說法就是逆向工程辣~
04/17 10:31, 6F
推
04/17 10:33, 7年前 , 7F
其實道理很簡單 這種影響廠商收益的東西
04/17 10:33, 7F
推
04/17 10:33, 7年前 , 8F
我個人覺得 只要你玩的東西有買正版 你自行拷貝重製
04/17 10:33, 8F
→
04/17 10:33, 7年前 , 9F
舉證責任由原告負責 如果主機商要告要負責證明人家拿了
04/17 10:33, 9F
→
04/17 10:33, 7年前 , 10F
你的程式碼抄過去
04/17 10:33, 10F
→
04/17 10:33, 7年前 , 11F
如果有問題 早就被廠商告了
04/17 10:33, 11F
→
04/17 10:33, 7年前 , 12F
只要不散播就不違法 畢竟你花錢買了這筆智慧
04/17 10:33, 12F
→
04/17 10:34, 7年前 , 13F
這筆智慧你只是用了其他的方式在不同平台使用
04/17 10:34, 13F
推
04/17 10:34, 7年前 , 14F
現代法的無罪推定原則先看一下好嗎
04/17 10:34, 14F
推
04/17 10:35, 7年前 , 15F
就像你如果沒有偷吳寶春的配方，靠買他的麵包逆推就
04/17 10:35, 15F
→
04/17 10:35, 7年前 , 16F
自己作出口感跟他差不多的麵包，當然是你厲害啊
04/17 10:35, 16F
推
04/17 10:35, 7年前 , 17F
連微軟索尼都只敢花錢要別人停止開發。任天堂不敢麨N
04/17 10:35, 17F
→
04/17 10:35, 7年前 , 18F
知道www
04/17 10:35, 18F
推
04/17 10:36, 7年前 , 19F
給一樓，是告訴方要證明被告有偷有搶，不是被告舉證
04/17 10:36, 19F
→
04/17 10:41, 7年前 , 20F
買一台主機自己逆向解出程式寫法就是正當破解，駭入
04/17 10:41, 20F
→
04/17 10:41, 7年前 , 21F
遊戲公司把程式碼偷出來才是侵權，挖什麼鼻啊
04/17 10:41, 21F
推
04/17 10:55, 7年前 , 22F
可是Google的jvm敗訴欸....
04/17 10:55, 22F
→
04/17 11:02, 7年前 , 23F
有個擁護者拼命護航耶 笑死我了
04/17 11:02, 23F
推
04/17 11:02, 7年前 , 24F
為什麼之前有人說現在的模擬器都不是自己寫的
04/17 11:02, 24F
→
04/17 11:03, 7年前 , 25F
是難度提高太多 還是會寫的都被封口了
04/17 11:03, 25F
推
04/17 11:09, 7年前 , 26F
我寫android程式跟寫java有九成像，而且library裡面
04/17 11:09, 26F
→
04/17 11:09, 7年前 , 27F
很多都一樣，這會告贏才有鬼
04/17 11:09, 27F
→
04/17 11:11, 7年前 , 28F
逆向工程是非法的，但是要告要能舉證啊
04/17 11:11, 28F
推
04/17 11:17, 7年前 , 29F
可是BSD的API和system V 87%像，但人家勝訴欸...
04/17 11:17, 29F
→
04/17 11:29, 7年前 , 30F
這種作法要繞過著作權，基本上最後實作的人不能用到任何逆
04/17 11:29, 30F
→
04/17 11:30, 7年前 , 31F
向工程的東西，只能以不包含著作權的spec來實作
04/17 11:30, 31F
→
04/17 11:31, 7年前 , 32F
Google/Oracle的case，Google在實作的API顯然是照抄的
04/17 11:31, 32F
→
04/17 11:31, 7年前 , 33F
所以爭點變成在這個照抄是不是fair use，跟這篇的不同
04/17 11:31, 33F
推
04/17 11:48, 7年前 , 34F
是照抄的嗎？不是只抄API介面，實作不是Google自己弄得嗎
04/17 11:48, 34F
→
04/17 11:48, 7年前 , 35F
？
04/17 11:48, 35F
→
04/17 11:59, 7年前 , 36F
吳寶春麵包就是正解了，你沒有看到麵包師傅的內部運作細節
04/17 11:59, 36F
→
04/17 11:59, 7年前 , 37F
，而是把製作過程當成黑箱，只靠你的味覺來品嚐輸出結果，
04/17 11:59, 37F
→
04/17 11:59, 7年前 , 38F
「只靠自己的技術」重現麵包的口味，這就叫做黑箱逆向工程
04/17 11:59, 38F
→
04/17 12:01, 7年前 , 39F
只要你沒有用到任何專利和營業秘密(例如偷翻吳寶春的訂單信
04/17 12:01, 39F
還有 50 則推文
→
04/17 12:38, 7年前 , 90F
如果無法保障概念，那照抄概念並不違法八
04/17 12:38, 90F
→
04/17 12:38, 7年前 , 91F
發明概念只要能夠清楚寫出如何實施 都能申請專利啊
04/17 12:38, 91F
→
04/17 12:40, 7年前 , 92F
如果概念沒有申請專利 沒有營業秘密 本來照抄就不違法了
04/17 12:40, 92F
→
04/17 12:40, 7年前 , 93F
只是要付錢XD
04/17 12:40, 93F
→
04/17 12:41, 7年前 , 94F
可是他抄的是API阿，就像一本書只抄了目錄，和故事類型，
04/17 12:41, 94F
→
04/17 12:41, 7年前 , 95F
但內容完全不同，這樣算侵犯著作權嗎？
04/17 12:41, 95F
→
04/17 12:42, 7年前 , 96F
我想如此就算侵犯，未免太過了
04/17 12:42, 96F
推
04/17 12:42, 7年前 , 97F
就要看API有沒有申請專利啊
04/17 12:42, 97F
→
04/17 12:43, 7年前 , 98F
沒辦法申請專利啊，程式的東西只有著作權沒有專利，就像
04/17 12:43, 98F
→
04/17 12:43, 7年前 , 99F
不會有人把小說拿去申請專利一樣
04/17 12:43, 99F
→
04/17 12:43, 7年前 , 100F
概念沒有著作權, 這是基本概念表達二分原則
04/17 12:43, 100F
→
04/17 12:43, 7年前 , 101F
我記得申請專利是一個，要開始商業行為又是另一筆費
04/17 12:43, 101F
→
04/17 12:44, 7年前 , 102F
用
04/17 12:44, 102F
→
04/17 12:45, 7年前 , 103F
不然一個人出了賣萌作, 其他人就不能寫了
04/17 12:45, 103F
→
04/17 12:45, 7年前 , 104F
只有著作權...我寫的開源被拿去加在別人的專利中的一
04/17 12:45, 104F
→
04/17 12:45, 7年前 , 105F
部分，那我該如何?
04/17 12:45, 105F
推
04/17 12:45, 7年前 , 106F
程式碼是著作權 但是程式功能或演算法如果專利寫的漂亮是可
04/17 12:45, 106F
→
04/17 12:45, 7年前 , 107F
以受到專利保護的
04/17 12:45, 107F
推
04/17 12:48, 7年前 , 108F
抱歉，是我搞錯了，程式碼沒辦法申請專利，但其中的技術
04/17 12:48, 108F
→
04/17 12:48, 7年前 , 109F
是可以的，但API算技術嗎？他只是一個介面，如果完全沒參
04/17 12:48, 109F
→
04/17 12:48, 7年前 , 110F
考內部的任何實作，這樣真的能算侵權嗎？
04/17 12:48, 110F
→
04/17 12:50, 7年前 , 111F
就像如果你申請了快速排序的算法，但我抄你的介面，但背
04/17 12:50, 111F
→
04/17 12:50, 7年前 , 112F
後實作是用泡沫排序，這兩者的功能都是排序，但實際上完
04/17 12:50, 112F
→
04/17 12:50, 7年前 , 113F
全不同
04/17 12:50, 113F
→
04/17 12:50, 7年前 , 114F
框架與內容物不是嗎?
04/17 12:50, 114F
推
04/17 12:51, 7年前 , 115F
這就要看實際API系爭專利獲准的範圍有多大了…… 沒看到專
04/17 12:51, 115F
→
04/17 12:51, 7年前 , 116F
利也很難下結論
04/17 12:51, 116F
→
04/17 12:51, 7年前 , 117F
專利是看技術細節, 用不同方式作出同樣功能就很常見的
04/17 12:51, 117F
→
04/17 12:51, 7年前 , 118F
繞過專利方法
04/17 12:51, 118F
→
04/17 12:52, 7年前 , 119F
可能就像爽酷和可口可樂的關係(雖然可口可樂沒有專利)
04/17 12:52, 119F
→
04/17 12:53, 7年前 , 120F
所以專利價值就是看能不能繞過, 障礙型專利才值錢
04/17 12:53, 120F
→
04/17 12:56, 7年前 , 121F
Java API是著作權問題，不是專利問題吧
04/17 12:56, 121F
→
04/17 12:56, 7年前 , 122F
問題在以程式來說會覺得重要的是實作，API只是為了相容，所
04/17 12:56, 122F
→
04/17 12:57, 7年前 , 123F
以在爭照抄API是fair use，結果就是法官說了算
04/17 12:57, 123F
→
04/17 13:00, 7年前 , 124F
一個法官說API沒著作權，換一個法官又說有...
04/17 13:00, 124F
推
04/17 13:00, 7年前 , 125F
一般如果商業產品使用了開源碼那他必須遵循GPL的原則開放
04/17 13:00, 125F
→
04/17 13:00, 7年前 , 126F
原始碼
04/17 13:00, 126F
推
04/17 13:13, 7年前 , 127F
Oracle其實申請了非常多 API相關專利 只是API這部分在法院
04/17 13:13, 127F
→
04/17 13:13, 7年前 , 128F
實際上是以著作權提訟
04/17 13:13, 128F
推
04/17 15:01, 7年前 , 129F
google jvm 是因為分裂jvm使用
04/17 15:01, 129F
‣ 更多 AOrigin 的文章
文章代碼(AID): #1QrLkQRY (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 AOrigin 的文章
文章代碼(AID): #1QrLkQRY (C_Chat)