Re: [閒聊] 古代戰爭拿劍的必要?已回收

看板C_Chat作者jimmy5680 (不太會飛的企鵝)時間8年前 (2017/08/10 01:42)推噓13(13推 0噓 13→)

留言26則, 16人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《stareggs (Daily)》之銘言：這篇的ACG點在哪裡？還不如拿來戰史板問。 : 想問一下古代劍的實用性觀看外型短短的厚重兩側的劍鋒看起來很鈍 : 製鐵技術不夠強的話重量應該也不輕所以主要就是用刺擊吧 : 使用上不如後期的軟劍可以甩來甩去 : 長度不如槍還不如竹槍而且竹槍便宜 : 如果用來砍劈兩側則太鈍還不如拿木棒 : 那所以劍這種東西古時候做出來的用處是啥呢? : 用來跳舞? 劍舞? 史實中幾乎沒有軍用的軟劍，唯一可能的例外是印度，但是這存在爭議性。我不清楚你說的軟劍是什麼，如果是指rapier之類的，那是你誤會了，軍用的刺劍並不會軟到哪裡去，也不是用來劈砍。 (目前存留的古印度軍用刀劍幾乎都不是軟劍性質的，與文獻有矛盾) 你提到短、厚重等詞語，想來是描述古希臘羅馬時期的刀劍。在中世紀以前，劍的實用性主要是近身肉搏，在戰術上一個很大的優勢是靈活性，因為短刀劍不論是攜帶或運用都比較靈便。羅馬人能夠打敗馬其頓帝國的後繼者，主要就是靠劍兵的陣法靈活。左手用盾牌來推擠敵人，右手拿劍從下方往上刺，此為羅馬軍團的主要格鬥技術，超長槍方陣如果被包抄或陷入混亂，只拿小圓盾和匕首實在難以抵禦羅馬軍團兵。你的描述有重大的缺漏，那就是劍可以充當次兵器，沒人說拿刀劍就不能拿其他武器。羅馬人和蠻族除了刀劍與長矛之外還會帶標槍，希臘人拿長槍之外也要帶短劍。此外，羅馬人的劍是可以砍人的，雖然說確實是以刺殺為主要技術。至於說拿槍有沒有比較好，其實是沒有太大差別，日耳曼人就是以槍為主力兵器，正面對打還是被羅馬人擊敗，在那個年代，盾牆的主體是盾牌和團隊紀律，拿著的是一桿槍還是一把劍，實在沒有明顯的差別。 ==== 補ACG點，在Total War裡面，設定上通常是劍克槍，但是這還蠻不合理的，史實上如果槍兵開陣型，劍兵貿然正面衝上去根本是自殺才對。 Total War的戰術節奏和史實相較還是太快了，不過這也沒辦法，畢竟要考慮遊戲性，就如同BF1大家都拿一堆史實中裝備率很低或根本沒量產的槍枝一樣。 -- 上吧！今天正是個適合赴死的日子。 ~ 拉科塔族領袖矮狗與瘋馬，1876年大小角戰役 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.161.135 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1502300560.A.E5E.html

推

mashiroro

08/10 01:52, , 1^F

08/10 01:52, 1^F

→

mashiroro

08/10 01:52, , 2^F

08/10 01:52, 2^F

→

reaturn

08/10 01:55, , 3^F

08/10 01:55, 3^F