Re: [閒聊] 電影《返校》不談政治 網友：不如不要拍已回收

看板C_Chat作者 (雲煙)時間7年前 (2017/06/24 01:58), 7年前編輯推噓24(24推 0噓 23→)
留言47則, 21人參與, 最新討論串20/24 (看更多)
2015年的時候 李烈槓上倪重華 她當時擔任台北電影節主席 指控倪重華對國片獎項的評審，要「放棄文化，選擇商業」 憤而辭去主席一職 當時一堆電影人、影評跟文青出來幫腔 支持李烈的說法 倪重華過沒多久也因為各種問題，辭文化局長一職 結果2017年的李烈跳出來說 她要把這部遊戲翻拍片「減少政治，選擇商業」 2017年的李烈就這樣打臉2015年的李烈 真是非常荒謬搞笑的一件事 一個戒嚴時代下 專讀禁書的地下讀書會 被抓耙仔同學向教官檢舉的故事 受害者不是槍斃就是坐牢坐大半輩子 整個遊戲為了這個故事 拆解了多少白色恐怖時代的史料和政治符碼 放在各個遊戲場景中，以各種方式暗示 還有採用了多少宗教、民俗的事物 去建構她遊戲內的恐怖氛圍 我相信西洽版眾都心知肚明 現在李烈說要減少、淡化政治要素 我就不知道這種退讓是要到什麼地步才叫降低政治味 而且還是要讓劇情合乎邏輯的降低政治味 沒有那些政治符碼為主角帶來的心理壓力 光靠黑白無常、魑魅魍魎 是能給這部電影與其她恐怖片帶來多少差異性? 台灣一年進口上映的外國恐怖片一脫拉庫 沒有顯著的特色與差別 是要怎麼說服別人(甚至是外國觀眾)這是值得一看的台灣恐怖片? 看電影想被嚇得嫑嫑的，又值回票價 去看國外成本更高、技巧更熟練的導演作品不是更好嗎? 這是我對本片的最大質疑 直接限縮政治元素，有如自斷一臂 而且限縮程度不明，更讓人疑慮是否又是為了沾中國市場而來 但現實證明，台灣電影去中國上映的吃土居多 用這種方式拍出兩面不討好的電影，何益之有? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.126.108 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1498240700.A.E0B.html
推
06/24 01:59, , 1F
可以來 置入性行銷 捅一老罈酸菜
06/24 01:59, 1F
推
06/24 02:00, , 2F
那就只能像八點檔那樣演男女感情鬼打牆惹...啥小...
06/24 02:00, 2F
→
06/24 02:02, , 3F
這時候通常就是要把 愛台灣支持國片的口號搬出來了...
06/24 02:02, 3F
→
06/24 02:03, , 4F
這麼擔心 就先去買返校壓壓驚
06/24 02:03, 4F
推
06/24 02:03, , 5F
如果我是黨國支持者，當然要搶著買版權來拍
06/24 02:03, 5F
→
06/24 02:04, , 6F
這樣詮釋權就在我手上了，看之後要怎麼淡化或搞砸
06/24 02:04, 6F
→
06/24 02:05, , 7F
這時候再幾個人出來 「原來返校是這種作品，根本過譽」
06/24 02:05, 7F
推
06/24 02:05, , 8F
2015需要的東西跟2017有所不同 就像是核能
06/24 02:05, 8F
推
06/24 02:08, , 9F
或許是想要西進吧
06/24 02:08, 9F
其實今年她監製的《健忘村》西進，票房吃土 因此我就不懂她為何要媒體前限縮這個題材的各種發展可能性 對岸想找麻煩想挑毛病一定辦得到 台灣的國民黨支持者、兩蔣信仰者、部分媒體也一定能找碴 就算按照前面討論串 有些人覺得遊戲劇情已經對白色恐怖時代的暗示寫得很模糊了 但是看李烈那種發言，總讓人懷疑這政治底線到底是要退到何方，才肯罷休?
推
06/24 02:09, , 10F
不是 是因為社會分裂對在野黨有利
06/24 02:09, 10F
→
06/24 02:09, , 11F
現在想要踩煞車而已
06/24 02:09, 11F
→
06/24 02:10, , 12F
「我們需要更多可以從年輕人手上拿到錢的方式」(大誤
06/24 02:10, 12F
推
06/24 02:12, , 13F
或許他們是在學中國版深夜食堂一樣來搞中國版返校吧X
06/24 02:12, 13F
→
06/24 02:12, , 14F
D
06/24 02:12, 14F
推
06/24 02:16, , 15F
在中國吃土根本沒差 一樣還是會繼續嘗試的 根本不可能放棄
06/24 02:16, 15F
→
06/24 02:17, , 16F
中國的利益 還是大到讓人很肯冒險的
06/24 02:17, 16F
推
06/24 02:22, , 17F
重點是她連遊戲都沒玩過，也不想玩 看電影版有一篇採訪
06/24 02:22, 17F
→
06/24 02:22, , 18F
06/24 02:22, 18F
她雖然沒玩過 但起碼聲稱自己看過遊戲過程的影片 問題是他們到底還能刪減多少政治符號 又能讓人感覺得出這是一部影射台灣白色恐怖時代的電影? 而白色恐怖的起因以及女主角及讀書會成員的命運 全都受到政治因素影響 所以我就不懂他們是還能怎麼切割，又不讓人滿腹疑惑= =a
推
06/24 02:35, , 19F
他是說會怕，不敢玩吧…
06/24 02:35, 19F
→
06/24 02:36, , 20F
那篇我最先貼在C洽，其實搜尋就有了
06/24 02:36, 20F
推
06/24 02:42, , 21F
本土推薦你看屍憶 超恐怖絕不輸外國片
06/24 02:42, 21F
→
06/24 02:47, , 22F
你仔細看一下哪篇記者會新聞啦…雖然我後面上色到有點亂了
06/24 02:47, 22F
→
06/24 02:48, , 23F
他沒有說要刪減政治，他只是說不要因為電影是白色恐怖而用
06/24 02:48, 23F
→
06/24 02:48, , 24F
政治眼光看，不是她要刪減好嘛
06/24 02:48, 24F
其實要讓人不用政治眼光看這遊戲或未來的電影 就是完全刪去所有曾經出現在戒嚴時代、白色恐怖時期的文史資料、符碼 完全避免它們出現在電影劇情或任何場景角落中
推
06/24 02:58, , 25F
連劇組都要再現白色恐怖 你能說不用心嘛!!!
06/24 02:58, 25F
推
06/24 04:11, , 26F
李烈也沒說要限縮政治，劇本都沒出來是在腦補啥？
06/24 04:11, 26F
→
06/24 04:12, , 27F
他那說給一般民眾聽的，不是我們這種覺醒青年啊....
06/24 04:12, 27F
劇本寫好也不會公布給一般人看啦= =a 一般人會先看到電影成品而已
推
06/24 04:14, , 28F
李烈當年力戰各評審挺魔法阿嬤的
06/24 04:14, 28F
你記錯了 評審沒有李烈
→
06/24 04:15, , 29F
是覺得他也算明理人，等預告拍出來爆掉再來批評也不遲
06/24 04:15, 29F
※ 編輯: octobird (114.41.126.108), 06/24/2017 04:23:51
推
06/24 04:18, , 30F
就是把你版權買斷 然後歷史他說了算
06/24 04:18, 30F
推
06/24 04:26, , 31F
阿靠糗了，抱歉(*_*)
06/24 04:26, 31F
推
06/24 04:31, , 32F
總之我是想說會不會爆掉等預告最準..現在討論也沒結論啊
06/24 04:31, 32F
推
06/24 07:44, , 33F
都說會白色恐怖背景了，還在那邊刪……
06/24 07:44, 33F
推
06/24 09:13, , 34F
不扯政治為什麼有人這麼失望 難道這部電影的價值只有政治
06/24 09:13, 34F
→
06/24 09:13, , 35F
？
06/24 09:13, 35F
推
06/24 09:19, , 36F
對他們而言就是要看罵kmt啊，誰管你作品裡面還有啥
06/24 09:19, 36F
→
06/24 09:24, , 37F
別說了 就一堆被標題帶風向的 沒看到這篇又多蓋了一個選
06/24 09:24, 37F
→
06/24 09:24, , 38F
擇商業的標籤
06/24 09:24, 38F
推
06/24 09:52, , 39F
推
06/24 09:52, 39F
推
06/24 10:03, , 40F
這是電影不是紀錄片，首先要好看才能吸引人深入了解背
06/24 10:03, 40F
→
06/24 10:03, , 41F
景，畢竟除了台灣人外誰在意白色恐怖是啥
06/24 10:03, 41F
→
06/24 10:12, , 42F
很多人在意喔 不然1984 動物農莊就不會這麼紅
06/24 10:12, 42F
→
06/24 10:13, , 43F
白色恐怖在那個時代很多國家都有類似的情形
06/24 10:13, 43F
→
06/24 10:13, , 44F
就連美國都有麥卡錫主義了
06/24 10:13, 44F
→
06/24 10:15, , 45F
所以覺得外國人理解不能是多慮了
06/24 10:15, 45F
推
06/24 10:18, , 46F
我是覺得根本變成只想賺錢了，什麼都不堅持了
06/24 10:18, 46F
推
06/24 14:04, , 47F
來人，讓學姊喝舒化奶
06/24 14:04, 47F
‣ 更多 octobird 的文章
文章代碼(AID): #1PJLQyuB (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 20 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 octobird 的文章
文章代碼(AID): #1PJLQyuB (C_Chat)