Re: [問題] 貴古賤今說以前比較強是不是鳥設定已回收

看板C_Chat作者 (MoMoTapir)時間8年前 (2017/06/21 04:21), 編輯推噓129(143推 14噓 688→)
留言845則, 56人參與, 最新討論串8/21 (看更多)
※ 引述《D600dust (一世六百塵)》之銘言： : ※ 引述《wyner (外嫩)》之銘言： : : 從人類有歷史以來除了只觀察極小段時間外 : : 基本上沒出現過科技倒退或者"全體"文明毀滅之類的事吧？ : : 頂多是不同地區的文明發展速度不一，或著是某個文明自己沒落或是被殖民 : : 時間越往現代越不可能出現以前的比較強這種鳥事 : : 運動也是，靠著訓練方法的進步現在的運動員放到以前幾乎都是血虐 : : 頂多是藝術跟音樂這種文化性的東西會有人異議 : : 但是很多漫畫或動畫很愛設定以前的比較強這種鳥設定 : : 為什麼作者們都那麼喜歡貴古賤今呢 : 我不知道你對金字塔了解多少(扣掉從北斗神拳裡面看到的) : 或者有沒有玩過科拿米世界(1988)用過裡面的摩艾石像 : 如果你無法解釋甚至不曾想過這些東西是怎麼出現的 : 聽首歌好嗎？ : https://www.youtube.com/watch?v=Lh6fdISe0rA
看原po留言的意思，不就是一個線性的概念嗎？ 古代可以做出金字塔，現代當然也可以。 但歷史告訴我們這些技術力的掌握卻是在近代，那麼在古代還沒有文獻記錄掌握現在技術 能力的時候是怎麼建造出來的？ 從古代到近代技術力出現之間，難道不就是一種退步嗎？ 尤其是，工業革命的發展改變了人類的生活型態。 而務農的古代又要怎麼在缺乏科學實證的演算底下做精密的建造？ 現代有機器、大量研究仰賴得以重現金字塔 但是古代這些都沒有 這之間的差距難道不是退步嗎？ 打個比方來說，你原本可以靠自己雙手吃飯，後來你卻需要器具輔助你才能吃飯。 有沒有覺得自己能力倒退了？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.145.1 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1497990062.A.F77.html
推
06/21 04:24, , 1F
他的退步定義好廣阿ZZZ
06/21 04:24, 1F
→
06/21 04:35, , 2F
本來就沒有科技倒退這回事 只有需不需要罷了
06/21 04:35, 2F
→
06/21 04:38, , 3F
二戰時期的船艦砲火普遍比現在強 你會說這是科技倒退嗎
06/21 04:38, 3F
→
06/21 04:39, , 4F
不會嘛 就只是不需要而已 金字塔也一樣啊 那個時代有這個
06/21 04:39, 4F
→
06/21 04:43, , 5F
需求 所以整個科技樹往那裏點 不就這樣而已
06/21 04:43, 5F
噓
06/21 04:49, , 6F
二戰時船艦炮火比現代強?想太多
06/21 04:49, 6F
→
06/21 04:53, , 7F
挖 原來現代船還有在裝46砲的喔 對不起 我孤陋寡聞
06/21 04:53, 7F
推
06/21 04:54, , 8F
以你的定義 你的世界沒有退步這種事 所以不會退步
06/21 04:54, 8F
推
06/21 04:54, , 9F
不不不 是現在不流行大砲巨艦了...會變成海上肉靶..
06/21 04:54, 9F
→
06/21 04:55, , 10F
現在不是做不出來火力更強的炮 只是戰略考量不同...
06/21 04:55, 10F
→
06/21 04:56, , 11F
那不就是需求不同?
06/21 04:56, 11F
推
06/21 04:59, , 12F
有人真的孤陋寡聞....二戰時期戰列艦砲火當然比現代驅逐艦強
06/21 04:59, 12F
推
06/21 05:02, , 13F
我懂你們為什麼會吵起來了，因為沒有定義什麼是 進步 XD
06/21 05:02, 13F
推
06/21 05:06, , 14F
你個人的定義太好用 沒有討論的空間
06/21 05:06, 14F
推
06/21 05:07, , 15F
但我也覺得這篇最後面那邊定義的退步範圍太廣了
06/21 05:07, 15F
→
06/21 05:08, , 16F
火炮 金字塔 天文 建築 都只是不想做
06/21 05:08, 16F
→
06/21 05:08, , 17F
但人家火炮建築就是比你現在好 比人家差也可以叫進步嗎?
06/21 05:08, 17F
推
06/21 05:11, , 18F
但是如果已經是進化到下一個階段呢?例如你說現在做
06/21 05:11, 18F
→
06/21 05:11, , 19F
火繩槍技術有沒有比以前好?或許可能沒有 但是那是因為
06/21 05:11, 19F
→
06/21 05:11, , 20F
已經進化到去做更好更準的槍了 所以這個東西也沒必要
06/21 05:11, 20F
→
06/21 05:12, , 21F
去研究了 所以這個要討論起來其實就很麻煩XD
06/21 05:12, 21F
→
06/21 05:13, , 22F
並不是說科技倒退不會發生 以目前的歷史紀錄來看
06/21 05:13, 22F
推
06/21 05:13, , 23F
所以我才說要定義什麼叫做 進步 啊
06/21 05:13, 23F
→
06/21 05:13, , 24F
通常是要先指定目的，才能討論進步or退步
06/21 05:13, 24F
→
06/21 05:13, , 25F
應該算尚未發生才對 當然 未記錄的部分我就不知道了XD
06/21 05:13, 25F
推
06/21 05:15, , 26F
沒必要是沒必要 你做火繩槍技術就是輸人啊
06/21 05:15, 26F
→
06/21 05:16, , 27F
現在直接用飛彈了誰跟你用艦炮
06/21 05:16, 27F
推
06/21 05:17, , 28F
你放棄了進化的分支 在那條分支上 你就是退化
06/21 05:17, 28F
→
06/21 05:18, , 29F
我們可以屠戮猴子 猴子就是比你靈敏
06/21 05:18, 29F
→
06/21 05:18, , 30F
搞不好一場大災變下來 是你的這些"退化"分支生存下來
06/21 05:18, 30F
→
06/21 05:19, , 31F
搞不好在另一個星球 大艦巨砲的射程已經到一光年
06/21 05:19, 31F
推
06/21 05:20, , 32F
所以我說要先定義啊XD
06/21 05:20, 32F
→
06/21 05:20, , 33F
以 ejru65m4 那種定義，人類從來沒有進步過
06/21 05:20, 33F
推
06/21 05:21, , 34F
魔偶裡面有句話 只有不再改變才是退化
06/21 05:21, 34F
→
06/21 05:22, , 35F
只是這種定義沒什麼意義就是
06/21 05:22, 35F
→
06/21 05:22, , 36F
一般討論進步，是基於你有一個想要優化的目標上面
06/21 05:22, 36F
→
06/21 05:23, , 37F
我們進化了甚麼 就必然退化甚麼 所以貴金貴古都是可能
06/21 05:23, 37F
→
06/21 05:23, , 38F
拍謝 錯字 貴今貴古都是可能的
06/21 05:23, 38F
→
06/21 05:24, , 39F
痾 如果有定義優化目標，很難貴古的
06/21 05:24, 39F
還有 766 則推文
推
06/21 10:43, , 806F
ej去科幻寫小說，ar去做實務，分工合作結案
06/21 10:43, 806F
推
06/21 10:48, , 807F
ej的邏輯一開始還算正確，後來越講越歪，這樣講哲學會
06/21 10:48, 807F
→
06/21 10:48, , 808F
被笑吧
06/21 10:48, 808F
→
06/21 10:57, , 809F
一個走向倪...我是指科幻的概念
06/21 10:57, 809F
噓
06/21 11:02, , 810F
一堆假生物系的 包括ej和反駁ej的
06/21 11:02, 810F
推
06/21 11:13, , 811F
遠古古代人DNA比現代人還要多出好幾對 << 求出處
06/21 11:13, 811F
→
06/21 11:13, , 812F
估狗neanderthal chromosome count是推測和現代人一樣多
06/21 11:13, 812F
→
06/21 11:34, , 813F
智人DNA這一萬年來本來就沒變過zzz
06/21 11:34, 813F
推
06/21 12:06, , 814F
講到古代人就要先定義一下到底怎樣才算人吧，人屬都算還是
06/21 12:06, 814F
→
06/21 12:06, , 815F
以前的智人
06/21 12:06, 815F
推
06/21 12:10, , 816F
自由心證 有夠無聊 基礎都沒講好就開戰
06/21 12:10, 816F
→
06/21 12:21, , 817F
從ej 的文章 一堆矛盾 ,從支持 古人金字塔的貴古派 ，
06/21 12:21, 817F
→
06/21 12:21, , 818F
轉變成衝破外太空的未來科技派，說不要用已知的事實 來
06/21 12:21, 818F
→
06/21 12:21, , 819F
科學傲慢 又說那都是科學家的血淚數據，說古代基因強
06/21 12:21, 819F
→
06/21 12:21, , 820F
但又說基因毀損很慢?! 那不是差不多嗎 ...
06/21 12:21, 820F
噓
06/21 12:40, , 821F
照你邏輯來看人類文明發展整體是一直在退步囉?
06/21 12:40, 821F
→
06/21 12:41, , 822F
科技、器物的發展本質就是人類四肢、五感的延伸
06/21 12:41, 822F
推
06/21 15:23, , 823F
你們講到後面跟本偏離原本的貴古賤今超遠了，ar真是
06/21 15:23, 823F
→
06/21 15:23, , 824F
有耐心
06/21 15:23, 824F
推
06/21 18:14, , 825F
端粒脢拜託去查一下 細胞老化不會遺傳好嗎
06/21 18:14, 825F
推
06/21 20:08, , 826F
我還以為科學是一種態度、一種發問的方式，不管我們今天
06/21 20:08, 826F
→
06/21 20:08, , 827F
發展的是科技文明還是魔法文明，基本的觀察、假設、驗證
06/21 20:08, 827F
→
06/21 20:08, , 828F
、修正或提出理論，這套方式都應該可以基本套用
06/21 20:08, 828F
推
06/21 20:15, , 829F
話說肉身衝出太陽系不是真的不可能啦，不過就算做出來大
06/21 20:15, 829F
→
06/21 20:15, , 830F
概也像是生物材料基底的太空梭型生態球，而且首先要先點
06/21 20:15, 830F
→
06/21 20:15, , 831F
個幾百點的科技線
06/21 20:15, 831F
推
06/22 02:32, , 832F
看起來論點偏來偏去就被帶偏了唄 我舉例只是說明概念
06/22 02:32, 832F
→
06/22 02:32, , 833F
但是他們執著於舉例 我就必須去澄清去表示我原始的表意
06/22 02:32, 833F
→
06/22 02:33, , 834F
分子生物學是發展中與複雜的學說 比較難用常識去理解
06/22 02:33, 834F
→
06/22 02:34, , 835F
其實仔細看看我自己也出現了我所想指證的錯誤
06/22 02:34, 835F
→
06/22 02:35, , 836F
有一些言論是觀念上的低級錯誤 我指出的錯誤 但該更小心
06/22 02:35, 836F
→
06/22 02:36, , 837F
用語 有些講的武斷了 雖然他的發想太過單純 但不能說沒
06/22 02:36, 837F
→
06/22 02:37, , 838F
價值 自審果然很困難 情緒更是毫無必要
06/22 02:37, 838F
→
06/22 02:37, , 839F
我說的基因的部分其實很有趣 有興趣的可以找一些看看
06/22 02:37, 839F
→
06/22 02:38, , 840F
疑惑的點 部分是因為我簡化了 我只點出某種趨勢
06/22 02:38, 840F
→
06/22 02:39, , 841F
但結果其實是眾多因素影響 雖然很多還是假說但頗有潛力
06/22 02:39, 841F
→
06/22 02:41, , 842F
上面細胞老化的你可能搞錯我的意思 你查到的東西你可能
06/22 02:41, 842F
→
06/22 02:42, , 843F
也還不是很清楚 不然你質疑的點不會是那個
06/22 02:42, 843F
→
06/22 02:42, , 844F
你可能查的那篇文件需要再抓一下它的檢索文件
06/22 02:42, 844F
→
06/22 02:43, , 845F
只想大略了解看最後討論就可以了 會有總結 比較省時間
06/22 02:43, 845F
‣ 更多 AdamHsu 的文章
文章代碼(AID): #1PIOEkzt (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 21 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 AdamHsu 的文章
文章代碼(AID): #1PIOEkzt (C_Chat)