Re: [新聞] 谷阿莫挨告！重製非法影片　濃縮電影侵權已回收

看板C_Chat作者 (殿)時間7年前 (2017/04/24 23:02), 編輯推噓21(21推 0噓 48→)
留言69則, 27人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《surimodo (好吃棉花糖)》之銘言： : 谷阿莫 AmoGood FB : https://goo.gl/DT71XI : 【谷阿莫】 : 我被警方搜查之著作權合理使用原則在網路上的適用 : 對於某電視台沒有平衡報導此事，我深感遺憾，於是我自己做一個影片來說明 : https://youtu.be/7icUXwJRaXQ
: 沒盈利嗎.... : 不好說... : 反正最終仍是法官判 簡單介紹著作權中「合理使用」的基本四原則 (1)利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的； 他製作影片的目的應該是娛樂目的 商業性質也要看他有沒有從點擊率獲得收入 如果沒收入 那應該是PASS (2)著作之性質； 原作為大眾娛樂作品 與上傳者影片的同質性極高 (3)所利用之質＆量及其在整個著作所占之比例， 有些人說只用了一小部分就構成合理使用 但這只是量的部份 若那一小部分是他人著作的主要精華 在質的判斷方面就不容易構成合理使用 (4)利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響等 片商都說他這樣暴雷都不用上映了 當然會主打這一點 更何況好像連在台未上映的作品都有 這真的不知道該怎麼狡辯了 -- 請求項1：一種低成本人力資源運用方法，其特徵為，含有選自責任制、無薪假、 分紅費用化、迴避勞基法規定中至少一種以上之方法。 請求項2：如請求項1所述之方法，其中，前述責任制係包含上班時於特定時間打卡， 且下班時於不特定時間打卡之規定。 請求項3：如請求項1或2所述之方法，其中，前述責任制不含有任何加班費成份。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.130.58.215 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1493046126.A.109.html
推
04/24 23:02, , 1F
他的影片完全避重就輕 他應該也怕講錯話吧
04/24 23:02, 1F
→
04/24 23:03, , 2F
1.透過youtube有沒有獲利 2.影片來源是否合法
04/24 23:03, 2F
→
04/24 23:03, , 3F
因為他講求產量阿，怕說錯被鞭就只挑重點以及避重就輕
04/24 23:03, 3F
推
04/24 23:03, , 4F
他的影片不就一直強調他很重視這塊法律 分明就是在抓住
04/24 23:03, 4F
→
04/24 23:04, , 5F
腦粉跟不反他的人的心 ㄏㄏ
04/24 23:04, 5F
→
04/24 23:04, , 6F
口口聲聲說注重這方面 然後閉口不談片源
04/24 23:04, 6F
推
04/24 23:04, , 7F
重視法律結果拿盜版影片來賺錢 ㄏㄏ
04/24 23:04, 7F
→
04/24 23:04, , 8F
我是谷阿莫 今天要講一個侵犯著作權的故事
04/24 23:04, 8F
→
04/24 23:05, , 9F
一些優質解析一個禮拜只能出一部，他大概幾天就一部吧?
04/24 23:05, 9F
→
04/24 23:06, , 10F
我就先把一部片看完 然後隨便剪幾個片段
04/24 23:06, 10F
→
04/24 23:06, , 11F
再把整個劇情用垃圾話講一遍 你也可以當谷阿莫
04/24 23:06, 11F
推
04/24 23:07, , 12F
實在是護航不下去
04/24 23:07, 12F
推
04/24 23:14, , 13F
拿盜版影片來剪不是有點找死嗎 看一些講評最多用預告片段
04/24 23:14, 13F
→
04/24 23:16, , 14F
第一點不是只有營利非營利二分法，只是有營利比較難構成合
04/24 23:16, 14F
推
04/24 23:17, , 15F
合理使用沒有盈利只是最基本的...還有很多條件才能算合
04/24 23:17, 15F
→
04/24 23:17, , 16F
理使用
04/24 23:17, 16F
→
04/24 23:17, , 17F
理使用，比起營不營利主打評論目的感覺比較有效
04/24 23:17, 17F
→
04/24 23:17, , 18F
不然分享版權物沒盈利也能主張合理使用了..
04/24 23:17, 18F
→
04/24 23:18, , 19F
話說是被告影片重製吧,即使是拿正版片源剪輯片段也算重製吧?
04/24 23:18, 19F
→
04/24 23:19, , 20F
營不營利是帝王條款..
04/24 23:19, 20F
推
04/24 23:21, , 21F
不管片源哪來的重製就是違反著作權法裡的重製權
04/24 23:21, 21F
推
04/24 23:22, , 22F
正版不是公播版還是不能放阿
04/24 23:22, 22F
→
04/24 23:22, , 23F
帝王條款是說有營利穩死 不是說沒營利就沒事呀..
04/24 23:22, 23F
→
04/24 23:22, , 24F
西滴～他影片的入手管道 應該不會是本案爭點
04/24 23:22, 24F
→
04/24 23:23, , 25F
所謂的合理使用通常都會說是學術上有必要性的使用 雖然
04/24 23:23, 25F
→
04/24 23:23, , 26F
對阿 所以他那基本上就穩死啦
04/24 23:23, 26F
→
04/24 23:23, , 27F
很少人會去追究你到底有沒有真的學術上的必要性 不過只
04/24 23:23, 27F
→
04/24 23:23, , 28F
講不營利就能合理使用是很大的洞 自己小心
04/24 23:23, 28F
→
04/24 23:24, , 29F
所以假設這次告成了 yt上面很多動漫評論的也要小心了？
04/24 23:24, 29F
→
04/24 23:25, , 30F
采昌好像說是因為他損害聲之形的形象之類的
04/24 23:25, 30F
→
04/24 23:25, , 31F
看自重程度吧 你評得大家都想去看 我想片商應該不會告
04/24 23:25, 31F
→
04/24 23:25, , 32F
沒有這樣講過..只是這邊過不去後面就不用談了
04/24 23:25, 32F
推
04/24 23:31, , 33F
拿沒授權的片源重製本來自己就要小心 不只是谷阿莫吧...
04/24 23:31, 33F
→
04/24 23:32, , 34F
只不過是廠商告跟不告而已 不管怎樣你放YT光侵權公眾散
04/24 23:32, 34F
→
04/24 23:32, , 35F
佈廠商就可以告了
04/24 23:32, 35F
推
04/24 23:36, , 36F
他的粉絲一整天到晚在說謝謝讓我省票錢
04/24 23:36, 36F
→
04/24 23:36, , 37F
然後澄清影片又說我增加片商收入？
04/24 23:36, 37F
推
04/24 23:39, , 38F
合理使用是說你剪人家影片公開放映的預告 花絮 訪問
04/24 23:39, 38F
→
04/24 23:40, , 39F
或者是你買來的DVD BD這才能探討是不是合理使用
04/24 23:40, 39F
→
04/24 23:40, , 40F
你剪的是盜版片的 直接就OUT了 一開始第一步就犯法
04/24 23:40, 40F
推
04/24 23:41, , 41F
你買DVD BD 合理使用也不會是剪片拿去放在YT上...
04/24 23:41, 41F
→
04/24 23:41, , 42F
偷來的錢還有什麼合理使用的問題嗎?
04/24 23:41, 42F
推
04/24 23:41, , 43F
他用盜版片源不是連標記留著不動嗎
04/24 23:41, 43F
→
04/24 23:41, , 44F
這麼明顯的證據 他要怎嘴合理呀 XD
04/24 23:41, 44F
推
04/24 23:42, , 45F
LEX會不會有事啊？
04/24 23:42, 45F
→
04/24 23:42, , 46F
是啊 所以根本沒什麼能辯 就看和解金要付人家多少了
04/24 23:42, 46F
推
04/24 23:45, , 47F
你買正版剪輯後放YT一樣不叫合理使用啦 違反公眾播放就
04/24 23:45, 47F
→
04/24 23:45, , 48F
吃死你了
04/24 23:45, 48F
→
04/24 23:46, , 49F
連放歌都會被廠商要求下架了
04/24 23:46, 49F
→
04/24 23:49, , 50F
我覺得如果只是賺水管的廣告費應該是沒問題，但是如
04/24 23:49, 50F
→
04/24 23:49, , 51F
果有人花錢請他做這種影片，或是抖內這種就要吉下去
04/24 23:49, 51F
→
04/24 23:49, , 52F
，我支持吉他啦
04/24 23:49, 52F
推
04/24 23:50, , 53F
賺廣告費才是賺最大的好嗎..你提的另兩個都比不上
04/24 23:50, 53F
推
04/24 23:55, , 54F
公播權不是都要另外買的嗎 市販光碟直接拿去公播就可以
04/24 23:55, 54F
→
04/24 23:55, , 55F
吉了吧
04/24 23:55, 55F
推
04/24 23:57, , 56F
下載盜版可能是另外一個問題
04/24 23:57, 56F
推
04/24 23:59, , 57F
公播還分聚會用，大型場合(教室)用，跟真*公播用的樣
04/24 23:59, 57F
→
04/24 23:59, , 58F
子@@
04/24 23:59, 58F
推
04/25 00:06, , 59F
谷阿莫就是流水帳介紹法，看爛片這樣還滿有趣
04/25 00:06, 59F
→
04/25 00:06, , 60F
看神片就覺得很爛
04/25 00:06, 60F
→
04/25 00:10, , 61F
我只有聽過一次性公播版 和限制場所的無限次公播
04/25 00:10, 61F
→
04/25 05:58, , 62F
被告應該的
04/25 05:58, 62F
推
04/25 08:02, , 63F
他製作影片的目的是為了賺錢吧?還是你是說他會辯稱他沒用y
04/25 08:02, 63F
→
04/25 08:02, , 64F
outube賺錢
04/25 08:02, 64F
→
04/25 10:14, , 65F
基本上前端的片源問題他就死惹，合法的都不一定能公開
04/25 10:14, 65F
→
04/25 10:14, , 66F
播送了，更何況盜版，然後第二階段盈利的話一樣GG，非
04/25 10:14, 66F
→
04/25 10:14, , 67F
盈利都還要看他符不符合合理使用的條款，不是他說合理
04/25 10:14, 67F
→
04/25 10:14, , 68F
就合理，這兩個部分片商只要能舉證，他也沒辦法自圓其
04/25 10:14, 68F
→
04/25 10:14, , 69F
說的話非輸不可
04/25 10:14, 69F
‣ 更多 cloud7515 的文章
文章代碼(AID): #1O_XDk49 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 cloud7515 的文章
文章代碼(AID): #1O_XDk49 (C_Chat)