Re: [閒聊] 請矢吹設計JUMP編輯部女廁所的MARK已回收
我相信希恰村裡的都是好人,
但這篇的第一篇讓我氣到都拳頭都ininder,回一篇
※ 引述《RabbitHorse (赤兔馬)》之銘言:
: 這讓我想起之前在噗浪上
: 有一群宅妹在討論宅男的用詞
: oo我老婆 騷想幹 很噁心難怪被汙名
: 但下一篇就 oo嫁我 好帥已懷孕
: ...
: 我很慶幸我的宅女夥伴會跟我一起喊prpr
: 她說矢吹的女體超性感的
: 我說free裡的肌肉也讓人hshs的
: 結論:
: 的確做任何事都不要過頭跟要分場合
: 但欲加之罪就不必了
來 我們先簡單談一下「尊重他人」這個概念
就算是宅宅 我相信大部分人(超過50%以上吧)在日常生活中
除非去秋葉原或慢展那種宅宅群聚的地方,不然也很少會把有大範圍ACGN的ICON物
穿戴在身上吧?(我是指在T恤上有大範圍的圖那種 COSer活動時論外)
這是為什麼? 是自卑嗎?不是 是因為圖面老婆/老公不夠好看嗎?不是
是因為我們多數時候「考量社會觀感」,也就是「尊重不相干的他人」
豪宅會把沒有露點但是滿臉煉乳的妹子圖痛在車上到處開嗎?老實說我還真沒見過
我們會這樣自主規範就是因為 考量到我們走在街上出外辦公就是跑到一個公共場合
在公共場域 有不認識的妹子帥哥走來走去,我們不會把腐圖肉圖明目張膽地秀出來
因為這很容易造成他人反感,即使那個「他人」只是跟我們毫無關係的路人
我們也還是會尊重他們在觀看/瞥見到這些ICON時可能會產生的反應
因為這反應也會很即時的反饋回我們身上,形成他人對我們的認知:
「穿個露胸萌妹大圖的T恤在身上,這傢伙到底想表達什麼?」
「把兩個甲甲交纏的圖弄在外套上,這人是怎麼回事?」
我們在日常生活中,都能很清楚地區分什麼是「可以玩有趣的梗」和「其他場合」
因為多數宅宅知道 「社會常識」雖然是不怎麼討人喜歡的東西
但為了自己能更無礙更自在的以自己的方式生活下去 還是在有別人時遵守一下較好
但為什麼日本漫畫業界首屈一指的Jump編輯部會那麼沒有sense? 我還真不能理解
首先編輯部是一個辦公場所,不是某個人家裡廁所
你家廁所要放開鮑菈菈還是18禁圖都不會有人多嘴 頂多就是去你家的朋友(有嗎?)
會「Wow~」一下而已
但是Jump編輯部就算沒有女性員工好了,那邊還是一個公共性的場域
會有女性作家過來討論的吧?會有女性外賓來參訪的吧?
比如說要是哪天哪家電視台要來採訪編輯部,帶著一台攝影機來拍呢?
這個圖示你們覺得給全(日本)社會看都沒有問題嗎?
--
再來,在「公共性」的基礎上 我們來討論冒犯的問題
首先「公共場合若出現有可能會冒犯到某些族群的東西,都該審慎以對」
↑這部份應該沒有人有意見吧?
比如說,嘲諷殘疾人、少數族群、女性或各種宗教的東西
(公共藝術或行動藝術這邊先不談,會離題)
那有人說「可是八田銅像傷害了9.2的玻璃心,或蔣殺人魔的塑像你怎麼說?」
我覺得這就是討論的契機… 如果有族群因此而心理不舒服/覺得受冒犯
那就是可以討論「是否全面撤除」「應該如何拿捏、平衡各族群的觀感」等狀況
這也是公共性議題的特質:它們應該被多元討論,並且促成行動。
(所以近年對中正廟存廢的討論,我個人認為是可喜的現象…我們該繼續討論)
不過現階段,對「jump編輯部可能將出現新廁所圖標,而這東西我認為有冒犯女性之虞」
打打嘴砲應該不過份吧?
好了,那如果有人說「不過就脫個胖次圖嘛,哪來的女森會覺得受冒犯」
說這話的人,請拿那些圖示去問你身邊的女性……沒有女友或異性友人的可以問家屬
比如說你老媽或阿嬤、阿姨嬸嬸(遇不到的話就過年回去問啊XD)
問問看她們願不願意進去有這種圖示的女廁 進去時會不會覺得「怪怪der」
我相信有一定的機率 生理女性會在心理排斥那些圖示
那如果有人說「我是生理女性但是我覺得知欠大師的四個圖我都OK啊?」
可是這位女士,妳沒問題不代表其他生理女覺得沒問題啊?更不要說生理男或酷兒了
我本人是生理男我也覺得那些圖示有物化的嫌疑 覺得受到冒犯啊
有人說「誰管你的玻璃心啊?人家Jump編輯部修他們家的廁所干你P事?」
是不關我的事,但是我就不能上批萬打打嘴砲發發廢文嗎?
還有就是回到剛剛的公共性討論上,你能說真的沒有哪一天有個外賓來參訪
可能剛好是女性可能剛好還是個非日本人可能剛好看到那個圖示覺得「WTF」然後
發個推特結果就意外炎上紅到日本國外? 或是我剛剛的假設情境有電視台來拍呢?
所以說編輯部要玩可以,風險後果都要自負。(不做死就不會死)
另外,如果我是跟Jump合作的作家(無論性別)我一定會對此提出抗議
(哎呀公堂之上假設一下不過份吧XD)
另外有人說「說物化也太過了吧?不過就脫個女用胖次表示上廁所的標準動作啊」
OK,要判斷一件事是不是性別歧視很簡單 就是把相同情境套在相反的性別裡再看看
今天如果「只有」「男廁」「被只有女性員工存在的編輯部可能為了有趣而獨斷」
「改廁所圖示」「變成從四角褲掏屌準備尿尿+脫褲露屁準備解放的動作」
各位生理男性的同胞,你們的感覺是……?
「很好有創意夠噱頭最好整棟大樓都這樣改」
「符號化太小兒科沒意思,應該找鈣片演員親自來拍,最好要特寫」
「我喜歡去上這樣的廁所,夠MAN!」
「啊不就創意廁所咩…在大驚小怪什麼?」
「那隻圖示的鵰有割過包皮,包莖人覺得森77……」
拜託創意廁所圖示不是那樣的好嗎?如果要玩創意玩梗玩社會展演那就兩邊廁所一起改啊
只改一邊很奇怪對吧?這樣子絕對很奇怪啊?
--
然而最奇怪的是希恰村民覺得不奇怪
還有為了這事發廢文的我
--
為了防止能源被耗盡, 為了保護宇宙的平衡,
貫徹愛與奇蹟的邪惡, 可愛又迷人的魔法生物,
キュゥべえ! Incubator!
我們是穿梭在銀河的業務員! 熱寂,entropy的明天正等著你們!
所以快簽了吧,就降。
--淫獸電力公司(股) 業務代表QB(仮名)的朝會喊話
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.44.234
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1492665701.A.F56.html
※ 編輯: bearking2 (1.162.44.234), 04/20/2017 13:30:16
→
04/20 13:26, , 1F
04/20 13:26, 1F
我看了啊 就結果來說我只看到女廁被改啊
男廁的圖呢?(敲碗)
→
04/20 13:26, , 2F
04/20 13:26, 2F
→
04/20 13:27, , 3F
04/20 13:27, 3F
「我覺得應該要擺真人局部/菊部特寫」>///<
推
04/20 13:27, , 4F
04/20 13:27, 4F
→
04/20 13:27, , 5F
04/20 13:27, 5F
我也覺得…民族救星世界偉人蔣公的「花園口決堤」應該寫進國小課本讓大家刷三觀
不過那段我是在討論「公共場合出現可能讓某些族群不爽的東西」所以應該沒離題
→
04/20 13:27, , 6F
04/20 13:27, 6F
編輯部是不是一個辦公/公共場合呢? 我個人認為是
公司內部除非是那種管控出入的實驗室或閉門會議的會議間,不然有外部人士進入的可能
我都會認為算是「公共場合」
推
04/20 13:29, , 7F
04/20 13:29, 7F
噓
04/20 13:29, , 8F
04/20 13:29, 8F
沒有賣耶 你是問我這邊還是編輯部?
推
04/20 13:31, , 9F
04/20 13:31, 9F
→
04/20 13:31, , 10F
04/20 13:31, 10F
你是生理男你覺得OK不代表其他生理男也覺得OK喔。
當然說起來我個人也是覺得沒什麼。不過我們要從整個族群來說,有多少人覺得受冒犯?
然後這種可能的冒犯,其後果是什麼?
※ 編輯: bearking2 (1.162.44.234), 04/20/2017 13:39:01
噓
04/20 13:32, , 11F
04/20 13:32, 11F
→
04/20 13:33, , 12F
04/20 13:33, 12F
回應同上
推
04/20 13:36, , 13F
04/20 13:36, 13F
老實講作為梗圖很有趣
作為公共空間的廁所我覺得不OK
→
04/20 13:36, , 14F
04/20 13:36, 14F
→
04/20 13:36, , 15F
04/20 13:36, 15F
可以貼啊,他們公司的性質就是如此…我想進去的客人也會有心理準備
但是跳跳編輯部呢?是專門出18禁漫畫的地方嗎?來的人都是黃漫家和編輯嗎?
話說回來,H-gmae的海報圖其實都很含蓄耶…
噓
04/20 13:37, , 16F
04/20 13:37, 16F
啊不然咧? 還是您是編輯部員工有第一手資訊可以提供給大家?
我一直很想伸男廁圖耶XD
※ 編輯: bearking2 (1.162.44.234), 04/20/2017 13:44:08
推
04/20 13:42, , 17F
04/20 13:42, 17F
→
04/20 13:43, , 18F
04/20 13:43, 18F
我說啦
就「男廁也照相同標準改圖示」我就不會有意見,我就可以凹說那是創意
※ 編輯: bearking2 (1.162.44.234), 04/20/2017 13:45:21
→
04/20 13:45, , 19F
04/20 13:45, 19F
推
04/20 13:45, , 20F
04/20 13:45, 20F
→
04/20 13:45, , 21F
04/20 13:45, 21F
→
04/20 13:45, , 22F
04/20 13:45, 22F
→
04/20 13:45, , 23F
04/20 13:45, 23F
→
04/20 13:45, , 24F
04/20 13:45, 24F
→
04/20 13:45, , 25F
04/20 13:45, 25F
我懂你的意思
但是在公共政策裡講「某個族群/群集」這種非均質化的概括性東西時
本來就很難說「這個族群裡的人都認為怎樣怎樣」,所以最後我們得先設法剔除
「可能是個人或較少數的意見」、然後討論「從相對多數的人的角度來說」
當然,也很有可能在這場討論裡,是我的觀點和立場比較奇怪XD
推
04/20 13:45, , 26F
04/20 13:45, 26F
→
04/20 13:45, , 27F
04/20 13:45, 27F
還有 119 則推文
還有 23 段內文
→
04/20 19:33, , 147F
04/20 19:33, 147F
噓
04/20 20:31, , 148F
04/20 20:31, 148F
→
04/21 00:22, , 149F
04/21 00:22, 149F
→
04/21 00:22, , 150F
04/21 00:22, 150F
→
04/21 00:22, , 151F
04/21 00:22, 151F
→
04/21 00:22, , 152F
04/21 00:22, 152F
→
04/21 00:22, , 153F
04/21 00:22, 153F
→
04/21 00:22, , 154F
04/21 00:22, 154F
→
04/21 00:22, , 155F
04/21 00:22, 155F
→
04/21 00:22, , 156F
04/21 00:22, 156F
→
04/21 00:22, , 157F
04/21 00:22, 157F
→
04/21 00:22, , 158F
04/21 00:22, 158F
→
04/21 00:22, , 159F
04/21 00:22, 159F
→
04/21 00:22, , 160F
04/21 00:22, 160F
→
04/21 00:22, , 161F
04/21 00:22, 161F
→
04/21 00:22, , 162F
04/21 00:22, 162F
→
04/21 00:22, , 163F
04/21 00:22, 163F
→
04/21 00:22, , 164F
04/21 00:22, 164F
→
04/21 00:22, , 165F
04/21 00:22, 165F
→
04/21 00:22, , 166F
04/21 00:22, 166F
→
04/21 00:22, , 167F
04/21 00:22, 167F
→
04/21 00:22, , 168F
04/21 00:22, 168F
→
04/21 00:22, , 169F
04/21 00:22, 169F
→
04/21 00:23, , 170F
04/21 00:23, 170F
→
04/21 00:23, , 171F
04/21 00:23, 171F
→
04/21 00:23, , 172F
04/21 00:23, 172F
→
04/21 00:23, , 173F
04/21 00:23, 173F
→
04/21 00:23, , 174F
04/21 00:23, 174F
→
04/21 00:23, , 175F
04/21 00:23, 175F
→
04/21 00:23, , 176F
04/21 00:23, 176F
噓
04/21 03:26, , 177F
04/21 03:26, 177F
噓
04/22 13:41, , 178F
04/22 13:41, 178F
噓
04/23 08:24, , 179F
04/23 08:24, 179F
→
04/23 08:25, , 180F
04/23 08:25, 180F
→
04/23 08:25, , 181F
04/23 08:25, 181F
→
04/23 08:26, , 182F
04/23 08:26, 182F
推
04/24 00:02, , 183F
04/24 00:02, 183F
推
04/24 00:04, , 184F
04/24 00:04, 184F
推
04/24 00:04, , 185F
04/24 00:04, 185F
推
04/24 09:39, , 186F
04/24 09:39, 186F
討論串 (同標題文章)