Re: [戰國] 羽柴秀吉斷糧圍攻鳥取城,是殘忍作法嗎?已回收

看板C_Chat作者laechan (揮淚斬馬雲)時間7年前 (2017/04/17 12:24)推噓5(5推 0噓 5→)

留言10則, 9人參與討論串7/7 (看更多)

※ 引述《sdhpipt ()》之銘言： : ※ 引述《smallplug (廢到笑)》之銘言： : : 攻城是兩軍對抗，攻守都有損失；城破後那股暴戾之氣往往需要發洩 : : 有見識的將領都會在城破前派親兵組成軍法隊預先準備，不然軍紀根本無法維持 : : 相較之下，圍城就是雙方統治者的對抗 : : 往往只要死上面的人，城兵百姓大多能倖免 : 大錯特錯 : 圍城通常都是底下的百姓死光光 : 比如說凱薩在阿萊西亞之戰圍城 : 最終的結果是城內高盧人所有婦女小孩死絕 : 高盧成年男性士兵在最後突圍失敗時 : 全部成為羅馬的奴隸 : 同樣的狀況也發生在安史之亂的睢陽之戰 : 守城一方連主帥妾室的肉都吃掉了 : 何況是平民百姓? : 守城方原本就是該城的統治者 : 糧食物資都在統治者手中 : 死當然是守城的統治者與士兵最後死 : 一般百姓都是先餓死的 : 不信可以看墨攻 XD : 人家也是有畫出圍城戰爭的這種殘酷之處關於圍城，有另一種說法。 https://www.ylib.com/sango/soton/soton030611.asp 「圍師必闕」這句話出自《孫子兵法．軍爭篇》，意思是包圍城裡的敵軍，要留缺口，要留活路，不要四面堵死，密不通風，以免敵人拚死抵抗。曹仁的 wiki 就有提過一段，曹操平定河北後，乘勝圍壺關(高幹守城)。曹操下令：「城拔，皆坑之。」但圍城多月也攻不下；曹仁對曹操進言：「圍城必示之活門，所以開其生路也。如今公告必死，士卒定會死守。且城固而糧多，攻擊則士卒傷亡，守之則引日久；今頓兵堅城之下，以攻必死之虜，非良計也。」曹操實行其計，城中果然投降。同樣是圍城，史可法守揚州時堅不投降，就連被虜後多鐸勸降也不降而死，多鐸因清軍攻打揚州傷亡甚大，攻陷揚州後怒下令屠城。可見圍城不只是守城方傷亡大，就連攻城方可能也會付出慘痛代價。再看二戰期間的德蘇戰爭，德軍在史達林格勒跟蘇軍進行寸土必爭的城巷戰，蘇軍一方面把大量的德軍拖進巷戰的泥沼中，一方面在城東集結了大量的蘇軍，進行天王星行動，從城東分成南北兩翼，以從外包圍史達林格勒的方式迅速進兵，最後兩翼會合於城西，反而把德軍包圍在城內。城內的德軍將領被希特勒升為元帥(從來沒有元帥投降＝你要死守不准降)，但該元帥最後還是決定投降以降低傷亡。再看 ACG，羅德斯島戰記英雄騎士傳裡頭，弗雷姆軍與亞拉尼亞軍在諾比斯西方的一片平原會戰，在見識到弗雷姆傭兵王卡修及其沙漠軍隊的勇猛後，使亞拉尼亞統治者拉斯達相當畏懼，帶領殘眾龜縮回城內拒不出戰，卡修一方面急於要與遠征瑪莫的軍隊會合，一方面卻又要面臨亞拉尼亞戰事的拖延，卡修極不願攻城，因為攻擊城市不僅浪費時間，還會波及到一般百姓，所以派了使者勸降但是失敗了，他不得已只好下令進兵，最後攻到亞拉尼亞的首都亞蘭，而且血洗了亞蘭。拉斯達如果投降，傷亡是可以降低的。所以在古代不管中外，圍城不只看「攻城方」，也是看「守城者」的態度，攻城方圍城如果密不通風而且不允降，最後結局通常就是血洗城池，曹操因父親的緣故血洗徐州，直接造成的結果就是諸葛亮反曹(諸葛謹也是，跑去東吳)。但就算攻城方留了活門，若守城方堅不降，其後果也可能是血洗城池--除非有人請願而攻城方將領接受，但如果攻城方在攻城過程中損失慘重，通常城破之日就是屠殺之日，南京城就是例子。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.206.181 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1492403086.A.315.html

→

yoyun10121

04/17 12:31, , 1^F

04/17 12:31, 1^F

推

shinobunodok

04/17 12:31, , 2^F

04/17 12:31, 2^F

推

seaEPC

04/17 12:31, , 3^F

04/17 12:31, 3^F