看板
[ C_Chat ]
討論串[戰國] 羽柴秀吉斷糧圍攻鳥取城,是殘忍作法嗎?
共 7 篇文章
內容預覽:
關於圍城，有另一種說法。. https://www.ylib.com/sango/soton/soton030611.asp. 「圍師必闕」這句話出自《孫子兵法．軍爭篇》，意思是包圍城裡的敵軍. ，要留缺口，要留活路，不要四面堵死，密不通風，以免敵人拚死抵抗。. 曹仁的 wiki 就有提過一段，曹操
(還有817個字)
內容預覽:
這點得搞清楚一點，日本戰國時代能進入城池裡避戰禍的是「國人眾」. 這種等級比較高百「姓」。那一大堆連姓氏都沒的賤民沒資格進去的。. 這些有姓氏的國人，家世好(跟領主有親戚關係，或是在地豪族)的當武士(軍官)。. 家世平平的，平時在自家田裡種地納糧，戰時出男丁當足輕，領主則提供城池讓這. 些人的家屬避
(還有413個字)
內容預覽:
大錯特錯. 圍城通常都是底下的百姓死光光. 比如說凱薩在阿萊西亞之戰圍城. 最終的結果是城內高盧人所有婦女小孩死絕. 高盧成年男性士兵在最後突圍失敗時. 全部成為羅馬的奴隸. 同樣的狀況也發生在安史之亂的睢陽之戰. 守城一方連主帥妾室的肉都吃掉了. 何況是平民百姓?. 守城方原本就是該城的統治者.
(還有83個字)
內容預覽:
個人覺得正好相反，除非攻方不給投降，否則圍城應該是攻方最仁慈的做法. 當完成包圍後，決定老百姓命運的責任就徹底轉到城主手中了，在突圍無望又無糧食的. 情況下，城主大可選擇投降，這也是攻方想要的效果。. 畢竟如果能因為沒東西吃就獻城，那雙方都不會有什麼損失。. 但如果城主硬撐，攻方也沒什麼辦法，總不能
(還有263個字)
內容預覽:
其實孫子兵法裡說得很清楚. 用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之. 物力人力遠大於對方時，圍城才是正途. 再來圍城雖然對雙方都是一種煎熬，但攻城才是最殘忍. 攻城是兩軍對抗，攻守都有損失；城破後那股暴戾之氣往往需要發洩. 有見識的將領都會在城破前派親兵組成軍法隊預先準備，不然軍紀根本無法維持. 相
(還有147個字)