Re: [板務] 關於開放噓文之議題討論
先說結論
我 不知道要不要支持開噓文
---
首先這個議題會被提出來是因為leeng的競選承諾
加上前朝總辭所以有了這個機會
至於實際的風向如何由於之前完全沒有類似的投票舉行過所以我們都不得而知
只有兩派人馬加上兩派人馬的反串者再加上高級反反串刺客進進出出
還有人格解離末期患者開好幾個分身來講幹話
所以我覺得開這個投票來了解板眾的想法是不錯的,
如果版主們願意嚴格監督分身投票的問題的話
但我覺得要不要開放噓文其實都不能解決兩方人士想要解決的問題
1. 噓文無助於討論
但推文也沒有。
討論就討論,你用123是有差嗎?
2. 噓文能抑制廢文嗎?
不要再相信沒有根據的說法了,有人的地方就有廢文。
戰史版沒噓但是廢文絕對比八卦少,不管是在數量還是比例上都是
3. 關於文章前面的數字
首先,我們先想想看會用Z來過濾文章的是哪一種人?
跟風。
沒錯,就是跟風,想往人多的地方去的人。
所以有人主張推文數能反映討論的激烈程度(這是事實)
開了噓文就沒這個功能了(對,正反激辯的文章跟沒人理的文章數字差不多)
因為這樣很方便所以我們應該不開噓文(WTF?!)
我只想說:
http://xkcd.com/1172/
想要跟風自己寫個更好的filter啦,ptt又沒禁止你抓資料
我覺得jptt的還不錯,有需要的人看要不要寫信問作者怎麼弄的
4. 玻璃心碎裂
被噓會哭哭所以不能噓才不會嚇跑人……
我是不知道這裡有多少比例的帳號會發文啦,
不過看之前的統計大概是推文的1/8到1/10 左右
發文在ptt的好處很多啦(相較於近乎殘廢的推文系統)
在一定的前提下你可以自由亂弄你的文章的任何部分,可以回應讀者的提問
可以文章數+1,有P幣能拿…
這樣說好了,不管有沒有噓文,想認真討論的人還是會發文
真正會抹殺大家發文的意願的其實是沒人想跟你討論吧?
推一個空白推或是噓一個空白噓說真的對想得到回應的作者來說
沒什麼差別啊…
我自己會覺得有人願意re一篇我的文章比下面推爆還開心就是了…
不過以上純屬個人觀點,我相信也有看到紅色就會崩潰的人
---
移除推噓只留箭頭 - 目前系統限制不可行,然後保守派跟自由派會一起崩潰。
只能噓特定的文 - 板主工作增加,沒解決實際問題,判斷標準我會打上問號
拉長連推限制鼓勵回文 - 可行,但有問題
這樣會讓這個版脫離閒聊版的性質
也許討論會更認真,但板面可讀性會下降,
想打的字不多也不少的人會很不方便,
整體來說會讓新人更不容易加入
---
由於開噓的理由很不明確
不開噓的理由也很不明確
所以我也不知道要支持還是反對
但人製造的問題還是要人來解決,使用者不變
不管規範怎麼變,樣子不會差太多的…
---
80%的廢文由20%的使用者發出。
這,就是希洽的80/20法則
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.96.228.165
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1477636734.A.27A.html
推
10/28 14:39, , 1F
10/28 14:39, 1F
→
10/28 14:40, , 2F
10/28 14:40, 2F
→
10/28 14:40, , 3F
10/28 14:40, 3F
推
10/28 14:41, , 4F
10/28 14:41, 4F
→
10/28 14:42, , 5F
10/28 14:42, 5F
推
10/28 14:43, , 6F
10/28 14:43, 6F
→
10/28 14:43, , 7F
10/28 14:43, 7F
比起開不開放噓文……
開始進行背景審查會讓這個地方讓使用者更不快
我覺得啦……
推
10/28 14:44, , 8F
10/28 14:44, 8F
→
10/28 14:44, , 9F
10/28 14:44, 9F
→
10/28 14:44, , 10F
10/28 14:44, 10F
→
10/28 14:45, , 11F
10/28 14:45, 11F
他版事務……嗎?
好像使用者差不多
→
10/28 14:45, , 12F
10/28 14:45, 12F
推
10/28 14:45, , 13F
10/28 14:45, 13F
→
10/28 14:45, , 14F
10/28 14:45, 14F
→
10/28 14:46, , 15F
10/28 14:46, 15F
→
10/28 14:47, , 16F
10/28 14:47, 16F
→
10/28 14:47, , 17F
10/28 14:47, 17F
→
10/28 14:47, , 18F
10/28 14:47, 18F
→
10/28 14:47, , 19F
10/28 14:47, 19F
→
10/28 14:48, , 20F
10/28 14:48, 20F
→
10/28 14:48, , 21F
10/28 14:48, 21F
→
10/28 14:48, , 22F
10/28 14:48, 22F
→
10/28 14:49, , 23F
10/28 14:49, 23F
創板理念如此那這也是無可避免的結果吧。
而且其實杜絕廢文也不是大家的共識就是了
畢竟那隻是光譜的差別,跟真的很認真很認真的1%人比較起來,
99%的人都在發廢文
推
10/28 14:49, , 24F
10/28 14:49, 24F
→
10/28 14:50, , 25F
10/28 14:50, 25F
→
10/28 14:50, , 26F
10/28 14:50, 26F
推
10/28 14:50, , 27F
10/28 14:50, 27F
→
10/28 14:50, , 28F
10/28 14:50, 28F
→
10/28 14:50, , 29F
10/28 14:50, 29F
→
10/28 14:52, , 30F
10/28 14:52, 30F
→
10/28 14:52, , 31F
10/28 14:52, 31F
→
10/28 14:53, , 32F
10/28 14:53, 32F
→
10/28 14:53, , 33F
10/28 14:53, 33F
→
10/28 14:54, , 34F
10/28 14:54, 34F
很多認真寫的文很多人懶的看……
你真的覺得大Z很好用?
我覺得這個指標在希洽最準確的用途是拿來找跟風離題廢文跟戰文
→
10/28 14:55, , 35F
10/28 14:55, 35F
→
10/28 14:55, , 36F
10/28 14:55, 36F
推
10/28 14:56, , 37F
10/28 14:56, 37F
→
10/28 14:56, , 38F
10/28 14:56, 38F
→
10/28 14:56, , 39F
10/28 14:56, 39F
→
10/28 14:57, , 40F
10/28 14:57, 40F
→
10/28 15:01, , 41F
10/28 15:01, 41F
推
10/28 15:01, , 42F
10/28 15:01, 42F
推
10/28 15:04, , 43F
10/28 15:04, 43F
→
10/28 15:04, , 44F
10/28 15:04, 44F
→
10/28 15:04, , 45F
10/28 15:04, 45F
→
10/28 15:04, , 46F
10/28 15:04, 46F
推
10/28 15:06, , 47F
10/28 15:06, 47F
→
10/28 15:06, , 48F
10/28 15:06, 48F
推
10/28 15:08, , 49F
10/28 15:08, 49F
→
10/28 15:08, , 50F
10/28 15:08, 50F
推
10/28 15:10, , 51F
10/28 15:10, 51F
→
10/28 15:11, , 52F
10/28 15:11, 52F
→
10/28 15:11, , 53F
10/28 15:11, 53F
推
10/28 15:17, , 54F
10/28 15:17, 54F
是板眾神還是作品神?
這個要小心辯證才行……
推
10/28 15:20, , 55F
10/28 15:20, 55F
推
10/28 15:33, , 56F
10/28 15:33, 56F
推
10/28 15:40, , 57F
10/28 15:40, 57F
※ 編輯: emptie (180.217.21.51), 10/28/2016 17:42:01
推
10/28 18:33, , 58F
10/28 18:33, 58F
→
10/28 18:34, , 59F
10/28 18:34, 59F
→
10/28 18:34, , 60F
10/28 18:34, 60F
→
10/28 18:34, , 61F
10/28 18:34, 61F
→
10/28 18:34, , 62F
10/28 18:34, 62F
→
10/28 18:35, , 63F
10/28 18:35, 63F
→
10/28 18:35, , 64F
10/28 18:35, 64F
→
10/28 18:35, , 65F
10/28 18:35, 65F
→
10/28 18:36, , 66F
10/28 18:36, 66F
→
10/28 18:36, , 67F
10/28 18:36, 67F
→
10/28 19:43, , 68F
10/28 19:43, 68F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
板務
10
23
完整討論串 (本文為第 103 之 164 篇):
板務
26
36
板務
10
50
板務
91
125
板務
11
41
板務
15
61
板務
28
57