Re: [板務] 關於開放噓文之議題討論

看板C_Chat作者 (都是They的錯)時間9年前 (2016/10/28 13:59), 編輯推噓18(18推 0噓 31→)
留言49則, 18人參與, 最新討論串87/164 (看更多)
※ 引述《icypyh (2次元アイドル研究員)》之銘言： : 簡單回一下 : 我看到有不少人對於廢文出現不少反感 : 如果開噓可以正常釋放能量 : 順便打退一些廢文潮的話 : 我覺得這是可以給討厭廢文的人一些參考 我就在這 說白了 當初西布要開時 忘了是誰推文說 噓可以減少廢文 但實際上呢 西布廢文沒少過 C洽的廢文也沒跟著減少 再看看那幾個熱門板 有噓 廢文還不是天天一大堆 : 反之 : 如果覺得廢文潮不影響C洽的閒聊性質 : 其實也不一定要開噓 : ----- : Sent from JPTT on my Sony E6853. 我覺得 既然有沒有噓 都不能減少廢文 那不如就維持現狀 前幾篇有人說的 我覺得蠻有道理的 一篇文討論一多 推文數肯定會推上去 想要爬文看看討論的人 可以從這點去找 看看大家的想法 跟一些資訊 我覺得這種方式 還蠻不錯的 -- http://i.imgur.com/NfhADKc.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.250.196 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1477634383.A.4AF.html
推
10/28 14:00, , 1F
直接把特定id桶一桶廢文就會大幅減少了啦
10/28 14:00, 1F
推
10/28 14:00, , 2F
不要理中職菇 專業反串帶風向
10/28 14:00, 2F
推
10/28 14:00, , 3F
這樣就違反人權啦
10/28 14:00, 3F
推
10/28 14:01, , 4F
真的 所以開噓無益於解決
10/28 14:01, 4F
推
10/28 14:01, , 5F
難道發廢文的不桶不影響我的人權?
10/28 14:01, 5F
→
10/28 14:01, , 6F
亂丟垃圾的人不影響我，但是影響市容
10/28 14:01, 6F
→
10/28 14:01, , 7F
所以亂丟垃圾要不要罰?
10/28 14:01, 7F
推
10/28 14:02, , 8F
開噓會讓有討論性質的文章被過濾掉
10/28 14:02, 8F
推
10/28 14:02, , 9F
看推文數可以判斷出討論熱度 這一點還蠻方便的
10/28 14:02, 9F
推
10/28 14:02, , 10F
先定義廢文阿 什麼叫廢文?
10/28 14:02, 10F
→
10/28 14:02, , 11F
蛤? 發費雯的不桶會影響你人權?
10/28 14:02, 11F
→
10/28 14:02, , 12F
你要怎麼認定廢文是垃圾？
10/28 14:02, 12F
→
10/28 14:02, , 13F
廢文=他們不想看的文
10/28 14:02, 13F
→
10/28 14:02, , 14F
去看oz5566文章 一堆廢文去參考
10/28 14:02, 14F
→
10/28 14:03, , 15F
我認為你的廢 那你要不要自請水桶咧
10/28 14:03, 15F
→
10/28 14:03, , 16F
質疑廢文去看oz5566還有武當啊
10/28 14:03, 16F
推
10/28 14:03, , 17F
發廢文其實還好 人想輕鬆難免都想廢一下 西洽的廢文一
10/28 14:03, 17F
→
10/28 14:03, , 18F
直都有 問題是多到讓人討厭的仔細看看就能發現到底是誰
10/28 14:03, 18F
→
10/28 14:03, , 19F
在搞臭了
10/28 14:03, 19F
→
10/28 14:03, , 20F
我只知道xxx我老婆一定是廢文
10/28 14:03, 20F
→
10/28 14:03, , 21F
前面還有人貼廢文範例
10/28 14:03, 21F
→
10/28 14:03, , 22F
這樣沒有絕對標準阿 到最後還不是變成版皇主觀認定
10/28 14:03, 22F
推
10/28 14:03, , 23F
擲筊啦
10/28 14:03, 23F
→
10/28 14:04, , 24F
所以我支持板皇啊
10/28 14:04, 24F
推
10/28 14:04, , 25F
oz5566的廢 離八卦廢文還有距離
10/28 14:04, 25F
→
10/28 14:04, , 26F
有沒有噓沒差那為何不開一定要維持現狀? 邏輯呢
10/28 14:04, 26F
推
10/28 14:04, , 27F
雷姆我老婆
10/28 14:04, 27F
推
10/28 14:04, , 28F
題感覺得西洽廢文有少..西部有功w
10/28 14:04, 28F
→
10/28 14:04, , 29F
雷姆是誰
10/28 14:04, 29F
→
10/28 14:04, , 30F
發廢文者還自以為是優質文章ww
10/28 14:04, 30F
→
10/28 14:04, , 31F
先說，雷姆文都是廢文 嘻嘻
10/28 14:04, 31F
→
10/28 14:04, , 32F
哪有沒差 噓就是反效果
10/28 14:04, 32F
→
10/28 14:05, , 33F
雷姆不是廢文
10/28 14:05, 33F
推
10/28 14:05, , 34F
=給大老師的意見正確給個推
10/28 14:05, 34F
→
10/28 14:05, , 35F
乾脆限制一人一天發文數量算了 要不然同一個id一天洗了
10/28 14:05, 35F
→
10/28 14:05, , 36F
很多篇文 佔版面啊
10/28 14:05, 36F
→
10/28 14:05, , 37F
雷姆規類在雷姆文
10/28 14:05, 37F
推
10/28 14:06, , 38F
八卦也有限制ID的每日發文量
10/28 14:06, 38F
推
10/28 14:07, , 39F
但像是龍虎王的那種情報文多來幾篇其實不會怎麼樣 所以
10/28 14:07, 39F
→
10/28 14:07, , 40F
才對人也對事 畢竟有些人就是那個樣子(笑)
10/28 14:07, 40F
→
10/28 14:07, , 41F
不過考慮到龍虎王，可能需要特別條件，譬如多少推以上
10/28 14:07, 41F
→
10/28 14:07, , 42F
不列入計算
10/28 14:07, 42F
→
10/28 14:07, , 43F
但事實上就是沒辦法做到對人不對事呀xp
10/28 14:07, 43F
推
10/28 14:07, , 44F
10/28 14:07, 44F
→
10/28 14:07, , 45F
廢文範例在我這篇裡面
10/28 14:07, 45F
→
10/28 14:08, , 46F
感謝廢文連結
10/28 14:08, 46F
→
10/28 14:09, , 47F
對人不對事?對事不對人? WEICH是否打反了?
10/28 14:09, 47F
推
10/28 14:10, , 48F
我怕有人會抱怨覺得自己被人身攻擊了 我拿自己的廢文
10/28 14:10, 48F
→
10/28 14:10, , 49F
給大家講解
10/28 14:10, 49F
‣ 更多 by7321 的文章
文章代碼(AID): #1O4kbFIl (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 87 之 164 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共164篇)
‣ 更多 by7321 的文章
文章代碼(AID): #1O4kbFIl (C_Chat)