Re: [問題] 今天晚上的插畫界/同人界到底發生了已回收

看板C_Chat作者 (咖哩雞)時間8年前 (2016/06/20 11:21), 8年前編輯推噓52(52推 0噓 157→)
留言209則, 47人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
其實我有一個疑問~~ 如果照這樣的標準， 那是不是『同人誌』都算涉嫌抄襲了？ 同人誌的定義 以故有的動漫/真人/偶像等套入原創的劇情作為二次創作 劇情跟內文雖然是原創 但是角色/服裝/既有劇情背景 還是秉持著原創作家的設定 這樣同人算不算抄襲？ 我記得10多年以前曾聽說J.K蘿琳有提告某個創作哈利波特的同人誌作家， 一直不知道這到底有沒有法律問題... ※ 引述《bm200300127 (逼Ｍ)》之銘言： : 有些人可能覺得人二沒什麼， : 像這張馬克原作 http://i.imgur.com/F6uLiV5.jpg
: 可以很簡單看到人二抄的部分被指出、沒被指出的部分呢？原創？ : 其實這也只是走在抄襲的模糊地帶而已，像是那個VK克抄小圓啊也差不多。 : 好啦我們幹嘛在乎這件事？單純不爽他百萬讚？ : 屁咧這是整體大環境的問題。 : 我用很直觀的方式說明。 : 像神魔能在台灣如此成功代表什麼？ : 『覺得好玩就好，誰原創不重要。』 : 最近馬雲才講過這種話 : http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/1732442 : 『假貨可以比真貨更好。』 : 注意到這句話的問題嗎？ : 『完全的抹煞創意方面的價值』。 : 『完全的抹煞創意方面的價值』 : 『完全的抹煞創意方面的價值』 : 很重要所以說三遍。 : 萬事起頭難，哪個領域都一樣。 : 但是有模子之後，要模仿、改進就簡單。 : 為什麼你我讀到偉人傳記會列入「發明飛機」「發明燈泡」這種事情？ : 幹，就因為創新難啊！ : 我誠摯地說，我玩過神魔和P&D、我會覺得神魔的介面和美術風格我比較喜歡。 : 但怎樣也不能支持神魔。 : 支持神魔就象徵一件事：『我不在乎原創的價值是否需要被保護』 : 這很嚴重嗎？ : 個人行為？ : 還是........一整群你的親朋好友都不在乎？你只是隨波逐流、只是想玩個遊戲？ : 如果你周遭、你的環境都不覺得『原創有價、需要被重視』 : 那...你怎麼覺得台灣那些「老闆」會在乎？ : 當老一輩不在乎原創價值，會發生什麼事？ : 叫你抄啊。 : 請一個美術，拿一張別的作品的畫作叫你畫八成像、一些細節改一改。 : 這種事情很少聽見嗎？ : 還順便壓榨你薪資啊？ : 為什麼電腦補習班敢教你改圖就能當美術？ : 因為『當原創沒有價值』，本來就只需要這種程度的東西。 : 老闆們不需要過於優秀、有獨創性的美術人才，導致人才出走。 : 留下來的都是只會抄來抄去的貨色。 : 然後再來怪大環境。 : 卻有人在神魔課金、覺得人二又沒怎樣，反正大家都差不多？ : 唉好啦。 : 這種匹夫有責的概念可能有點難以接受。 : 但如果還支持原創、請想想人二這種行徑在台灣擁有百萬粉絲代表什麼。 : 如果你覺得人二乾你屁事... : 請想想神魔在台灣能成功， : 是不是拉坨屎在認真做遊戲的人臉上？ ----- Sent from JPTT on my HTC M9w. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.141.242 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1466392886.A.CF4.html
推
06/20 11:22, , 1F
致敬不等於抄襲
06/20 11:22, 1F
→
06/20 11:22, , 2F
怎麼現在還在說同人誌 !
06/20 11:22, 2F
推
06/20 11:22, , 3F
同人比較麻煩，它是建立在一種默契上面
06/20 11:22, 3F
推
06/20 11:22, , 4F
先幫補血......喔這裡不能噓
06/20 11:22, 4F
→
06/20 11:23, , 5F
不過那個仁很明顯不在這默契內，所以兩者不可相提並論
06/20 11:23, 5F
→
06/20 11:23, , 6F
同人誌不算抄襲，那個算侵權
06/20 11:23, 6F
推
06/20 11:24, , 7F
"原創的劇情" 來這五個字你先默念100次
06/20 11:24, 7F
推
06/20 11:24, , 8F
同人誌是侵權沒問題阿?只是作者懶得告
06/20 11:24, 8F
→
06/20 11:25, , 9F
不過日本作家認為同人效應利大於弊，所以基本上不會去管
06/20 11:25, 9F
→
06/20 11:25, , 10F
不過以法律用語來看是直接說侵權...
06/20 11:25, 10F
→
06/20 11:26, , 11F
( 艸) 人二有說他的作品是 xxx FANS BOOK嗎？
06/20 11:26, 11F
推
06/20 11:26, , 12F
致敬抄襲在於民眾der選擇
06/20 11:26, 12F
→
06/20 11:27, , 13F
二創同人是二創 不過原作者若不爽也是可以告...
06/20 11:27, 13F
→
06/20 11:28, , 14F
但抄襲是直接拿別人的原創當自己的原創...
06/20 11:28, 14F
推
06/20 11:28, , 15F
當事人沒說話就不算
06/20 11:28, 15F
推
06/20 11:28, , 16F
同人建立在創作者跟讀者都知道有個"原作"作為基礎
06/20 11:28, 16F
→
06/20 11:28, , 17F
因為我自己跟身邊的朋友都有在玩二次創作啊~所以一直想知
06/20 11:28, 17F
→
06/20 11:28, , 18F
道到底算不算抄襲。何況同人誌是賣錢的，有些大手賺得金額
06/20 11:28, 18F
→
06/20 11:28, , 19F
都可以當正式收入為生。
06/20 11:28, 19F
推
06/20 11:29, , 20F
日方的默契建立在同人誌可以穩固和推廣市場的共識上
06/20 11:29, 20F
→
06/20 11:29, , 21F
，所以官方基本上不會提告
06/20 11:29, 21F
→
06/20 11:29, , 22F
真的要告是可以成立的
06/20 11:29, 22F
→
06/20 11:29, , 23F
仁的問題在於抄襲到原作者都覺得賭爛，同人誌好歹有
06/20 11:29, 23F
→
06/20 11:29, , 24F
原創劇情，至少也會知道原作是哪一部
06/20 11:29, 24F
→
06/20 11:29, , 25F
搞到當事人生氣，被罵就活該了
06/20 11:29, 25F
推
06/20 11:30, , 26F
至少同人誌作者不會堅稱原創討拍
06/20 11:30, 26F
→
06/20 11:30, , 27F
二創是衍伸物 抄襲是直接當"自己的"原創物
06/20 11:30, 27F
→
06/20 11:31, , 28F
謝謝上面大大的解說，其實我沒有要幫仁護航啦！我是單純想
06/20 11:31, 28F
→
06/20 11:31, , 29F
知道同人誌是否有法律問題。
06/20 11:31, 29F
→
06/20 11:32, , 30F
二創同人其實有侵權問題(原作者沒公開開放二創的話
06/20 11:32, 30F
→
06/20 11:32, , 31F
至於同人誌有原創同人這就沒那些問題了
06/20 11:32, 31F
→
06/20 11:32, , 32F
角川艦娘部分就很明確說哪些開放二創哪些不行
06/20 11:32, 32F
→
06/20 11:33, , 33F
就是告訴乃論 所以不是沒問題而是不告不理
06/20 11:33, 33F
→
06/20 11:33, , 34F
高捷少女則是有限制的開放二創(畢竟是形象代言人
06/20 11:33, 34F
推
06/20 11:34, , 35F
同人是你喜歡原作才會去看難道你看仁圖是因為喜歡原梗?
06/20 11:34, 35F
推
06/20 11:34, , 36F
版上有人貼過好多次相關法規或判定的標準 可能這裡人
06/20 11:34, 36F
→
06/20 11:34, , 37F
謝謝樓上舉例，好像大部分作者都沒有公開說哪部分可以二次
06/20 11:34, 37F
→
06/20 11:34, , 38F
創作/哪部分不允許...這部分真的只能走鋼索去賭會不會被告
06/20 11:34, 38F
→
06/20 11:34, , 39F
了？
06/20 11:34, 39F
還有 136 則推文
還有 12 段內文
→
06/20 13:10, , 176F
上面那個推廣的解釋我覺得腦補啦 有多少大手靠這賺錢
06/20 13:10, 176F
→
06/20 13:10, , 177F
？立意又是你我能得知的？你可以假定他們是為了推廣
06/20 13:10, 177F
→
06/20 13:10, , 178F
我則推斷他們跟風就是為了獲利 實際上都是腦補而已
06/20 13:10, 178F
說得很有道理！ 我看過太多同人大手賺翻的實例。
推
06/20 13:11, , 179F
感謝pp弄掉框惹(等等...?)我不是仁粉我支持原創我坦蕩蕩!!
06/20 13:11, 179F
好的喵。
→
06/20 13:15, , 180F
我不是要護航那個不認識的抄襲作者
06/20 13:15, 180F
→
06/20 13:15, , 181F
只是認為但也不用太過美化同人界
06/20 13:15, 181F
→
06/20 13:15, , 182F
實際上就有些依附在原作本身的寄生行為存在
06/20 13:15, 182F
→
06/20 13:15, , 183F
我認為重點仍在於“有沒有加入自己個人的創意”，因為
06/20 13:15, 183F
→
06/20 13:15, , 184F
在IP部分都是在表現形式上有所越界違法，但道德和價值
06/20 13:15, 184F
→
06/20 13:15, , 185F
上卻可以因個人的巧思有所差異
06/20 13:15, 185F
→
06/20 13:15, , 186F
抄襲我覺得就是沒有啥個人價值存在，但同人則相對有
06/20 13:15, 186F
推
06/20 13:49, , 187F
同人的創作心態建立在一個曖昧的if路線。可是人二沒有if
06/20 13:49, 187F
→
06/20 13:49, , 188F
啊，而且他毫無劇情可言，就是一張圖盜梗，你怎麼能當成
06/20 13:49, 188F
→
06/20 13:49, , 189F
同人看呢？
06/20 13:49, 189F
從來沒當他是同人啦XD 只是我建議他是不是可以轉型成這樣大眾比較支持(?)
推
06/20 14:07, , 190F
同人不能當商業誌出版跟盈利喔
06/20 14:07, 190F
汗，為什麼我看過的都是跟現實有出入… 我這邊就有收一本同人誌，是日本大手畫的， 台灣出版社出版還翻譯喔……
推
06/20 14:07, , 191F
同人≠二創，簡單說，自費出版的就是同人
06/20 14:07, 191F
我這有一本出版社出版的同人誌欸@_@?!!
→
06/20 14:08, , 192F
例如：巴貓最愛的麻美學姐的平凡日常，雖是二創但不是同人
06/20 14:08, 192F
→
06/20 14:10, , 193F
Zun的東方Project是原創但是是同人
06/20 14:10, 193F
※ 編輯: GARIGI (114.136.141.242), 06/20/2016 14:18:31
推
06/20 14:14, , 194F
同人侵權應該沒有疑問吧 只是抄襲直接把整套搬來用
06/20 14:14, 194F
→
06/20 14:14, , 195F
創造成分更低
06/20 14:14, 195F
推
06/20 14:24, , 196F
作者也可以禁止二次啊！只是結果是怎樣看某某戰記就知道，
06/20 14:24, 196F
→
06/20 14:24, , 197F
後來放寬標準也來不及了
06/20 14:24, 197F
→
06/20 15:39, , 198F
其實還有一種現象，就是把有名的圖片，重新畫過或微調後，
06/20 15:39, 198F
→
06/20 15:39, , 199F
拿來當作自己作品中的畫面(安西教練我想打籃球改編、四老
06/20 15:39, 199F
→
06/20 15:39, , 200F
外產生器…等)。這種在不少漫畫作品之中也有見過，這樣也
06/20 15:39, 200F
→
06/20 15:39, , 201F
算是侵權的一種嗎？
06/20 15:39, 201F
→
06/20 15:53, , 202F
他的問題已經形成一種現象，就算他這麼做還是會不停被獵
06/20 15:53, 202F
→
06/20 15:53, , 203F
。唯一的解決辦法就是關掉粉絲團和捨棄那個名字跟畫風，
06/20 15:53, 203F
→
06/20 15:53, , 204F
從新開始。
06/20 15:53, 204F
→
06/20 15:53, , 205F
問題是他肯嗎？好不容易成氣候錢途光明，他肯嗎？
06/20 15:53, 205F
推
06/20 15:54, , 206F
商業、出版品就不能同人啦，除非有取得授權
06/20 15:54, 206F
→
06/20 15:55, , 207F
同人展的作品只是社團，非盈利，收錢只是微薄成本
06/20 15:55, 207F
→
06/20 15:57, , 208F
人二的問題在於他假裝自己是原創，而非二創啊
06/20 15:57, 208F
推
06/21 14:19, , 209F
二創也不會說自己是原作啊…
06/21 14:19, 209F
‣ 更多 GARIGI 的文章
文章代碼(AID): #1NPs4spq (C_Chat)
‣ 更多 GARIGI 的文章
文章代碼(AID): #1NPs4spq (C_Chat)