Re: [討論] 艦娘潛移默化改變日本二戰形象？消失

看板C_Chat作者時間9年前 (2016/05/28 18:17), 9年前編輯推噓22(22推 0噓 222→)
留言244則, 18人參與, 最新討論串17/27 (看更多)
有，我覺得有 作為一個歐洲控來說，強襲魔女我尚能接受 不過艦女人就有待商榷 日本在二戰列強算工業水平檔次稍後的一階(捷克都贏，義大利大概在伯仲之間) 說船好了，友鶴事件，第四艦隊事件，豆腐渣工程真的啼笑皆非 改回平賀抄抄抄，抄出來的性能，跟祖師爺英國比，甚至跟歐陸比都有點... 別說船，航空我也不太敢苟同那個脆皮飛機，那陸軍更別提，豆戰車可能拳頭一打就穿 還有最主觀的美感，個人是覺得美英德義法(蘇聯如果蘇聯級弄好)美感 都贏阿本仔一大截這樣... 不過看到一堆人很哈日本軍艦就有點想笑 (以上本人純粹為吐想吐) -- 　 　 Believe, believe, there's magic here tonight... Believe, believe! 　 -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1464430645.A.01C.html
→
05/28 18:23, , 1F
你的吐點完全看不出和艦娘的關連性......
05/28 18:23, 1F
→
05/28 18:27, , 2F
看了這篇廢文, 再看了ID, hazel0093, 恩完全不意外
05/28 18:27, 2F
→
05/28 18:28, , 3F
與其說為吐而吐, 不如說為反日而反日, 嘻嘻
05/28 18:28, 3F
no...我不反日，看看日劇版跟不少動漫版我談很多了，你這個人肉技巧還得升級 XD 　
→
05/28 18:29, , 4F
這篇文說的那段是錯的？
05/28 18:29, 4F
他可能認為強襲魔女是歐洲人畫的不是日本人。 　 ※ 編輯: hazel0093 (140.119.136.250), 05/28/2016 18:31:54
推
05/28 18:33, , 5F
弱小日本軍列傳嗎？作者好多年前就沒更新了，好想看他怎麼
05/28 18:33, 5F
→
05/28 18:33, , 6F
吐嘈大和級
05/28 18:33, 6F
→
05/28 18:36, , 7F
文章只看得懂你討厭二戰日本的工藝技術 不懂意義
05/28 18:36, 7F
→
05/28 18:36, , 8F
記得以飛機來說 好像反而是陸航的飛機評價比較高
05/28 18:36, 8F
→
05/28 18:37, , 9F
ZZZZZZZzzzzzzzzzzzzz
05/28 18:37, 9F
推
05/28 18:38, , 10F
萌的是艦娘不是軍艦好嗎?
05/28 18:38, 10F
推
05/28 18:46, , 11F
萌軍艦也是蠻奇怪的啦XD
05/28 18:46, 11F
推
05/28 18:49, , 12F
外國都將船稱為she，可見不用擬人化也可以萌，完全沒問題
05/28 18:49, 12F
推
05/28 18:50, , 13F
為什麼你會自以為我有人肉你呢?
05/28 18:50, 13F
→
05/28 18:51, , 14F
我會認得你的ID是因為你發過太多廢到笑的文了
05/28 18:51, 14F
→
05/28 18:51, , 15F
日本二戰的工藝水準艦娘自己對話也在吐槽，根本扯不上
05/28 18:51, 15F
→
05/28 18:51, , 16F
因此得出"完全不意外"的結論, 懂?
05/28 18:51, 16F
→
05/28 18:51, , 17F
什麼對那時候軍艦的崇拜....
05/28 18:51, 17F
→
05/28 18:52, , 18F
爆炸梗跟互相梗更是用到爛....
05/28 18:52, 18F
→
05/28 18:53, , 19F
日本人的武器是不到頂級水準沒錯 尤其是到後期差了盟軍
05/28 18:53, 19F
推
05/28 18:53, , 20F
某人也是廢到笑的推文也很多啊？
05/28 18:53, 20F
→
05/28 18:53, , 21F
一截 但也沒你說的那麼不堪
05/28 18:53, 21F
推
05/28 18:54, , 22F
godivan麻煩請勿自介, 謝謝
05/28 18:54, 22F
→
05/28 18:54, , 23F
照你這麼講盟軍太平洋血淚站不成了笑話嗎
05/28 18:54, 23F
→
05/28 18:54, , 24F
更不要講初期太平洋戰爭摧枯拉朽
05/28 18:54, 24F
→
05/28 18:55, , 25F
你知道為什麼我說這篇文廢到笑嗎?
05/28 18:55, 25F
→
05/28 18:55, , 26F
因為你不會在國文課的時候教大家1+1=2
05/28 18:55, 26F
→
05/28 18:55, , 27F
數學上來說, 1+1=2當然沒錯啊, 但現在上的是國文課阿
05/28 18:55, 27F
推
05/28 18:55, , 28F
都能講出「1944年美國代管日本」
05/28 18:55, 28F
→
05/28 18:55, , 29F
所以文章本身錯誤與否並非重點, 主題才是
05/28 18:55, 29F
→
05/28 18:56, , 30F
話說日軍有沒有什麼真的值得一提的硬體? 地上跑的應
05/28 18:56, 30F
→
05/28 18:56, , 31F
該是沒救了(50機就能打穿的坦克?) 空中跟海上或是士
05/28 18:56, 31F
→
05/28 18:56, , 32F
兵裝備的東西有嗎?
05/28 18:56, 32F
→
05/28 18:57, , 33F
還以為能偷襲珍珠港光靠精神戰力就可以辦到？
05/28 18:57, 33F
推
05/28 18:57, , 34F
一個筆誤可以讓你在乎至今,不知道某人的3=8有沒有讓你
05/28 18:57, 34F
→
05/28 18:58, , 35F
在乎至今呢? >_^
05/28 18:58, 35F
→
05/28 19:00, , 36F
總之啦, 我不會在上國文課的時候上數學, 就醬, 嘻嘻
05/28 19:00, 36F
→
05/28 19:00, , 37F
IJA的飛機還是不錯的 另外以造船技術來說也絕非這篇講的
05/28 19:00, 37F
還有 167 則推文
→
05/28 20:07, , 205F
但是實際上就是五二型比較均衡點也比較不會枉死...
05/28 20:07, 205F
→
05/28 20:07, , 206F
因為天空中的風向已經變了啊
05/28 20:07, 206F
→
05/28 20:09, , 207F
老鳥用舊戰術死掉了 然後菜鳥沒人教也死掉了
05/28 20:09, 207F
→
05/28 20:09, , 208F
印象中也不只海軍 陸軍也有人批評疾風笨重
05/28 20:09, 208F
→
05/28 20:09, , 209F
更早之前的鍾馗就有人這樣批評了
05/28 20:09, 209F
→
05/28 20:10, , 210F
但是設計師自己表示:阿就不是設計給你去轉轉樂的 鬧什麼
05/28 20:10, 210F
→
05/28 20:10, , 211F
鍾馗好像德國人評價不過 但是IJA評價很差
05/28 20:10, 211F
→
05/28 20:11, , 212F
好像是起降其中一邊讓飛行員不開心
05/28 20:11, 212F
→
05/28 20:11, , 213F
但別搞死太多人的話 應該是習慣就好
05/28 20:11, 213F
→
05/28 20:12, , 214F
新飛機被批評很正常 情感或者手感 有些人就是挺老東西
05/28 20:12, 214F
→
05/28 20:12, , 215F
190 109 P47 P38等等歐洲機 剛出時也有人批評
05/28 20:12, 215F
→
05/28 20:13, , 216F
歐美機
05/28 20:13, 216F
→
05/28 20:14, , 217F
設計理念上差距太大 後期都轉型一擊離脫以快打快了
05/28 20:14, 217F
→
05/28 20:15, , 218F
話說我看了一下紀錄 剛剛討論黑江保彥用P-51虐日軍飛機
05/28 20:15, 218F
→
05/28 20:16, , 219F
是1944年1月 那時候確實都不是完全體
05/28 20:16, 219F
推
05/28 20:18, , 220F
修正 1944年4月
05/28 20:18, 220F
推
05/28 20:19, , 221F
其實義大利飛行員也有類似情況 他們也打過西班牙內戰 但
05/28 20:19, 221F
→
05/28 20:20, , 222F
心得卻跟德國人相反 當時他們開的是雙翼機 打單翼高速機
05/28 20:20, 222F
→
05/28 20:20, , 223F
唯二的生存之道就是機動性跟開放式座艙的廣泛視野
05/28 20:20, 223F
→
05/28 20:20, , 224F
日德蘭海戰 日美都看了 日本人看到水中彈 美國人是損管
05/28 20:20, 224F
→
05/28 20:20, , 225F
所以到最後還是喜歡擅打格鬥戰跟開放座艙的雙翼機
05/28 20:20, 225F
→
05/28 20:21, , 226F
最後證明東西要看對XD
05/28 20:21, 226F
→
05/28 20:21, , 227F
這習性到了二戰早期都還沒改掉
05/28 20:21, 227F
→
05/28 20:21, , 228F
義大利人真的就不熟了 地中海與北非戰線他們幹了什麼
05/28 20:21, 228F
→
05/28 20:21, , 229F
完全不知道...
05/28 20:21, 229F
→
05/28 20:22, , 230F
後來有發展單翼機啦 而且品質還不錯(火力比較殘念就是)
05/28 20:22, 230F
→
05/28 20:24, , 231F
台灣對地中海與北非戰線真的沒什麼敘述 甚至可以說二戰
05/28 20:24, 231F
→
05/28 20:24, , 232F
只講了中國戰場不為過...
05/28 20:24, 232F
→
05/28 20:24, , 233F
不計課本的話 還是有書可以找啦
05/28 20:24, 233F
→
05/28 20:26, , 234F
是也沒錯 不過我這種半調子業餘看看別人資料就滿足了XD
05/28 20:26, 234F
→
05/28 20:29, , 235F
日本人倒是在非洲戰區寫了不少書 雖然大部分都是隆X爾馬X
05/28 20:29, 235F
→
05/28 20:29, , 236F
勒這些德國仔為主XD
05/28 20:29, 236F
→
05/28 20:32, , 237F
重慶南路的書店一堆這種書籍...
05/28 20:32, 237F
→
05/28 20:33, , 238F
大概就三民書局還是墊腳石的比較多
05/28 20:33, 238F
→
05/28 20:34, , 239F
不排斥簡體的話 三民書局地下室或者天龍書局也可以看看
05/28 20:34, 239F
推
05/28 20:39, , 240F
我記得麥田有出過某本講二戰北非戰場的書，作者有引用不少
05/28 20:39, 240F
→
05/28 20:39, , 241F
義大利資料
05/28 20:39, 241F
推
05/28 20:41, , 242F
不過要說冷門的話，德蘇戰的義大利匈牙利羅馬尼亞部隊，一
05/28 20:41, 242F
→
05/28 20:41, , 243F
般恐怕頂多記得他們1942年11月被蘇軍突破然後造成史達林格
05/28 20:41, 243F
→
05/28 20:41, , 244F
勒之圍吧
05/28 20:41, 244F
‣ 更多 hazel0093 的文章
文章代碼(AID): #1NIN0r0S (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 17 之 27 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 hazel0093 的文章
文章代碼(AID): #1NIN0r0S (C_Chat)