Re: [新聞] 漫威高層爆料 最大反派是美國隊長已回收

看板C_Chat作者 (麵包超羊)時間9年前 (2016/05/27 02:01), 9年前編輯推噓10(10推 0噓 62→)
留言72則, 14人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
我先問一個最簡單的問題好了....... 回文中有幾個人真的讀過編劇Nick Spencer的作品？ (甚至自己拿這一回的Cap出來翻過？ 先講講幾個事情好了： 1.用看起來顛覆角色性質的方式做開場，最後其實什麼都沒發生的做法，很少見嗎？ 答案是一點都不。而且這招非常慣用了，還是用各種不同的方式做過，無論是詐欺式封面 、詐欺式劇情還是詐欺式宣傳都有。 封面式詐欺最好(而且比較早的)例子，先舉World Finest。很多人大概知道World Finest 是收錄蝙蝠俠跟超人一同合作作品的漫畫。但其實最早的World Finest，頭前50回之中的 封面每一回雖然都是超人跟蝙蝠俠和Robin快樂玩耍的樣子，「但漫畫裡頭完全沒有這兩 人一起合作的故事，一個都沒有！」。裡頭反倒是收錄了Zatarra、Green Arrow以及 Batman、Superman的漫畫集錦，故事之間完全沒有交集。等到World Finest真的開始連載 Batman跟Superman夢幻共演的劇情，好多年已經過去了。 情節詐欺？80年末的Superman v2時期的時候就曾經有過一個故事是彷彿讓Lois Lane變成 魔化女巨人還跟超人打了一架，無論封面還是情節都在誤導讀者彷彿超人真的在 跟Lois Lane打架。最後結果當然是Lois Lane毫法無傷地走出來說那個不是她。 喔對，Scott Snyder也玩過這招。Batman貓法事件剛開場時，Batman是跟小丑站起一起對 抗阿卡漢諸神經病的。結果沒隔幾頁，就揭曉那個人其實是Dick Grayson裝成小丑樣跟 Batman一起進行計畫。 2.Nick Spencer是誰？他寫過Marvel什麼東西？ Nick Spencer上一個負責的Cap連載叫做CAPTAIN AMERICA: SAM WILSON。內容是講獵鷹作 為隊長代班老化的Cap Steve的故事。或許評價不到頂級神作，但各大歐美漫畫評論老站 資料諸君可以自己參閱，是個風評相當好的連載。而Nick Spencer本身在Marvel已經寫過 非常多的作品，無論是Secret Avengers (2013)、The Superior Foes of Spider-Man還 是他在IMAGE公司的異色作品Morning Glories都相當受到評論和讀者歡迎。 3.所以訪談有人完整看過了沒？原來的英文訪談在這：http://goo.gl/t1jLUF 我節錄幾段話好了： " SPENCER: Captain America is not just one of the most recognizable faces in the Marvel Universe. He’s an inspiring figure, somebody who brings people together. Everybody here obviously gets that. What you hope is that this story, in its own very different way, highlights those things and only continues to elevate the character in importance, and only serves to illustrate how powerful that symbol is." SPENCER: It’s a big part of our story, what Steve’s beliefs are about what Hydra should be, where it should go, what it should focus on. To me, I always get really fascinated by this kind of thing. Any World War II history buff can talk your ear off about the internal power struggles of the Nazi Party. There were some fun parallels to play with here. There’s also a little bit of The Man in the High Castle here. It’s a difficult challenge to get people invested in Hydra characters because their ideology is so repugnant, but what The Man in the High Castle did so well was get you to pull for the lesser of the evils. You might be seeing some similar things here. (如果你不知道The Man in the high Castle是什麼，那是Philip K Dick寫過的一個 關於二戰空想歷史的傳奇科幻作品) 至於有人說過Spencer講過最爭議的一段話: SPENCER: Issue 2 will lay a lot of our cards on the table in terms of what the new status quo is, but the one thing we can say unequivocally is: This is not a clone, not an imposter, not mind control, not someone else acting through Steve. This really is Steve Rogers, Captain America himself. 我實在不知道為什麼這段話對那麼多人來說有那麼肯定"沒有別的隱情"。這明明留下了 一堆沒有解釋的事情。像是Steve的童年跟現在的事件到底有什麼明確關聯？Hydra在這些 年Steve發生了什麼事情？「這只是漫畫的第一回」，他們什麼都還沒說。除非你預設了 作家真的只能想得到「洗腦、複製人、假貨」這些方式來幫Cap是Hydra伏兵這件事解套。 -- 艾德華：我知道很多人都會覺得一個上百歲的吸血鬼愛上16歲的女孩有多荒唐。他們肯 定會想：一個有一世紀歷練的文藝青年會和愛看醜女貝蒂的女孩聊些什麼呢？ 刀鋒：上帝阿！打從預告片上映時我就覺得你們這對狗男女噁心死了！ 每晚我都做同一個惡夢，追著同一個小白臉，手中緊握著要捅進他胸口的木樁。 但每一個晚上......我總在釘死那個混蛋前就醒了！ By 刀鋒戰士 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.165.106 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1464285698.A.65F.html
推
05/27 02:06, , 1F
他只不過是我不成材的徒弟
05/27 02:06, 1F
推
05/27 02:10, , 2F
比較大的問題是明明幾十年的故事 美隊對嗨爪沒有什
05/27 02:10, 2F
→
05/27 02:11, , 3F
特別的情感 而且扣掉嗨爪 HAIL任何組織本身都違反
05/27 02:11, 3F
→
05/27 02:12, , 4F
美隊的形象
05/27 02:12, 4F
我覺得那不是問題。 1.Spencer從來沒有具體告訴你他真的是海爪的成員，我們也不知道 他真的是海爪的成員(能夠這樣做的人，我一定會現在馬上先問他彩卷號碼下一期是多少) 。訪談中反而處處透露了一堆伏筆，(像是高堡奇人的例子)，告訴你seeing is not beliving。如果一本漫畫開場先讓Batman開槍殺了人，最後告訴你Batman其實沒有真的 開槍殺人，那問題到底出在哪？ 2.就算真的是Hydra，美國漫畫使用retcon的方式幫過去故事解套的case多如過江之鯽。 像是DC有祕密身分告訴你過去英雄總是偷偷洗腦惡人就是一個非常出名的例子。 尤其Spencer這次承諾要探討九頭蛇的權力結構，誰也不知道最後故事會不會完全顛覆 過去讀者對九頭蛇的認識。 ※ 編輯: sunny1991225 (111.248.165.106), 05/27/2016 02:17:48
→
05/27 02:13, , 5F
喔
05/27 02:13, 5F
→
05/27 02:14, , 6F
而詐欺式什麼的 當然很多 但寫好的就有限了
05/27 02:14, 6F
→
05/27 02:23, , 7F
像我印象中搞詐欺有成功讓我看完覺得OK 這樣被騙
05/27 02:23, 7F
→
05/27 02:23, , 8F
可以服氣的只有綾辻行人跟島田莊司
05/27 02:23, 8F
推
05/27 02:24, , 9F
人家講美漫你在講日作...
05/27 02:24, 9F
→
05/27 02:26, , 10F
我舉得例甚至不是漫畫 都是偵探小說.....
05/27 02:26, 10F
→
05/27 02:26, , 11F
像原PO舉那些例子 我就不信他會覺得這樣的詐欺很棒
05/27 02:26, 11F
→
05/27 02:28, , 12F
騙人很容易 難的是對方知道被騙了還不生氣
05/27 02:28, 12F
→
05/27 02:29, , 13F
你如果不舉任何美國漫畫的例子說明哪些解套方式很糟
05/27 02:29, 13F
→
05/27 02:29, , 14F
，我其實也不知道怎麼討論下去
05/27 02:29, 14F
→
05/27 02:29, , 15F
retcon不見得都是詐欺讀者，而是在已知情節下做出一
05/27 02:29, 15F
→
05/27 02:30, , 16F
些給出新資料的方式讓故事看起來不一樣
05/27 02:30, 16F
→
05/27 02:30, , 17F
拿推理小說來類比其實頗為不當
05/27 02:30, 17F
→
05/27 02:31, , 18F
像是Marvel Now的Moonknight連載就給過一個retcon是
05/27 02:31, 18F
→
05/27 02:31, , 19F
不用講的我好像美漫白癡 我雖然不算狂熱但是美漫版
05/27 02:31, 19F
推
05/27 02:31, , 20F
某g講的好像他是原po肚子裡的蛔蟲...
05/27 02:31, 20F
→
05/27 02:31, , 21F
我看了一下我2006就有發過文了
05/27 02:31, 21F
→
05/27 02:32, , 22F
讓Moon Knight的人格問題有了新解釋；大多數讀者都
05/27 02:32, 22F
→
05/27 02:32, , 23F
覺得這個重新解釋Moonknight人格的方式很有意思
05/27 02:32, 23F
→
05/27 02:32, , 24F
推理小說翻完會被詐欺氣到，這邊就當是敘述性詭計一類
05/27 02:32, 24F
→
05/27 02:33, , 25F
的玩意兒好了，那是因為推理小說的讀者重視真相
05/27 02:33, 25F
→
05/27 02:33, , 26F
說起來Cap新連載這個甚至不到詐欺的程度，比較接近
05/27 02:33, 26F
→
05/27 02:34, , 27F
所以有時會無法接受在不利的情形下吃下假線索
05/27 02:34, 27F
→
05/27 02:34, , 28F
影集中常有的懸吊式結尾，刻意留些東西不做解釋好
05/27 02:34, 28F
→
05/27 02:34, , 29F
目前看到我覺得比較安全的解法就是時空旅行論
05/27 02:34, 29F
→
05/27 02:34, , 30F
讓讀者有期待感跟解釋趣味
05/27 02:34, 30F
→
05/27 02:34, , 31F
但是美漫的情況則未必相同，拿來類比是有點奇怪
05/27 02:34, 31F
→
05/27 02:34, , 32F
不然二三十年的故事根本沒有不吃書的餘地
05/27 02:34, 32F
→
05/27 02:35, , 33F
ZEMO HYDRA 隊長人都一直在
05/27 02:35, 33F
→
05/27 02:35, , 34F
何況你自己也說了處理得好還是能服氣，那當成宣傳手
05/27 02:35, 34F
→
05/27 02:35, , 35F
...問題是你這些都已經預設了Cap一定會是Hydra伏兵
05/27 02:35, 35F
→
05/27 02:35, , 36F
段又何妨
05/27 02:35, 36F
→
05/27 02:36, , 37F
，我一開始已經提過了:我們沒有辦法知道這件事
05/27 02:36, 37F
→
05/27 02:36, , 38F
不然像我上篇講的 HAIL HYDRA 之後還有講別的
05/27 02:36, 38F
→
05/27 02:36, , 39F
因為Spencer根本沒有在第一回連載給出什麼說明告訴
05/27 02:36, 39F
→
05/27 02:36, , 40F
你他真的是Hydra Agent
05/27 02:36, 40F
→
05/27 02:36, , 41F
使整句話意思不一樣 隨便路人看到就覺得爛了
05/27 02:36, 41F
→
05/27 02:36, , 42F
所以問題來了:既然你不能確定他是Hydra Agent
05/27 02:36, 42F
→
05/27 02:37, , 43F
還不用我自己不滿意
05/27 02:37, 43F
→
05/27 02:37, , 44F
那麼Cap是Hydra Agent到底算什麼問題?
05/27 02:37, 44F
→
05/27 02:38, , 45F
第一回連載中唯一直接看起來讓Cap像Hydra Agent的
05/27 02:38, 45F
→
05/27 02:38, , 46F
只有一個直接說法，就是Cap最後說了個Hail Hydra
05/27 02:38, 46F
→
05/27 02:38, , 47F
之外的地方，Cap的童年到底真的發生什麼事情，他有
05/27 02:38, 47F
→
05/27 02:39, , 48F
沒有在Hydra組織進行活動過，通通都沒有說
05/27 02:39, 48F
→
05/27 02:39, , 49F
所以我再問一次:Spencer到底哪裡在第一回就決定性的
05/27 02:39, 49F
→
05/27 02:39, , 50F
告訴你Cap是Hydra Agent?
05/27 02:39, 50F
→
05/27 02:40, , 51F
他有沒有講跟 Cap是Hydra Agent有沒有問題是兩回事
05/27 02:40, 51F
→
05/27 02:40, , 52F
如果沒辦法回答這個問題，說真的什麼吃書、弄翻設定
05/27 02:40, 52F
→
05/27 02:41, , 53F
之類的說法完全不能進行下去
05/27 02:41, 53F
→
05/27 02:41, , 54F
...所以如果Cap不是Hydra Agent，那麼我們還問Cap是
05/27 02:41, 54F
→
05/27 02:41, , 55F
我有堅持說他是嗎 你是連我說什都沒再看是不是
05/27 02:41, 55F
→
05/27 02:41, , 56F
Hydra Agent的話會引發什麼問題幹麻呢?
05/27 02:41, 56F
→
05/27 02:42, , 57F
事實上我看到這篇文章直覺反應就是敘述性詐欺
05/27 02:42, 57F
→
05/27 02:43, , 58F
不信你回去上面那篇看我推文
05/27 02:43, 58F
→
05/27 02:44, , 59F
相反的我說真的是九頭蛇會有很大的問題就是想佐證
05/27 02:44, 59F
→
05/27 02:44, , 60F
應該不太可能真的那樣發展
05/27 02:44, 60F
→
05/27 02:46, , 61F
我有點不明白這是在說什麼
05/27 02:46, 61F
→
05/27 02:46, , 62F
那你就不用懂了 掰掰
05/27 02:46, 62F
推
05/27 03:00, , 63F
"我的海爪不是你的海爪" 唉要掰回來還不容易
05/27 03:00, 63F
→
05/27 03:01, , 64F
隨便唬弄一下就把讀者都騙來了啊魯
05/27 03:01, 64F
→
05/27 03:17, , 65F
哈哈哈，還蠻好笑的
05/27 03:17, 65F
※ 編輯: sunny1991225 (111.248.165.106), 05/27/2016 03:29:10
推
05/27 03:42, , 66F
我也覺得蠻好笑的,"那你就不用懂了",那你一開始討論
05/27 03:42, 66F
→
05/27 03:42, , 67F
個屁喔XD
05/27 03:42, 67F
推
05/27 04:58, , 68F
「那你就不用懂了」 這......
05/27 04:58, 68F
推
05/27 06:26, , 69F
一個怒跳的概念 另推這篇整理
05/27 06:26, 69F
推
05/27 08:53, , 70F
想睡覺就說嘛，幹嘛用"那你就不用懂了"引起公憤呢
05/27 08:53, 70F
推
05/27 11:38, , 71F
那你就不用懂了XD
05/27 11:38, 71F
→
05/27 13:08, , 72F
會成為新梗嗎
05/27 13:08, 72F
‣ 更多 sunny1991225 的文章
文章代碼(AID): #1NHpe2PV (C_Chat)
‣ 更多 sunny1991225 的文章
文章代碼(AID): #1NHpe2PV (C_Chat)