Re: [新聞] 台灣漫畫文化被外國侵略問題消失

看板C_Chat作者時間9年前 (2015/04/20 23:48), 9年前編輯推噓0(005)
留言5則, 3人參與, 最新討論串18/42 (看更多)
※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言: : → TED781120: 我也不是什麼商人,只是想想一想為何會如此而已。 04/20 22:54 : 介紹你一個名詞好了:消費者教育 : http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E6%B6%88%E8%B4%B9%E8%80%85%E6%95%99%E8%82%B2 : 取二段給你看。 : ==== : ,理性人只是經濟學的一種模型,一種假設,是整合了經濟學假設條件下的人的行為特征 : 。由於人在生理和智力能力等方面的局限性以及外界事物的不確定性、複雜性,使人們在 : 理解、解決複雜問題和處理信息方面的能力受到限制,因而,人們在進行經濟決策時不可 : 能達到完全理性的程度,至多只能達到“有限理性”的水平。人們的經濟行為往往是非理 : 性的——這是心理學、行為科學對經濟學的重要貢獻。 : ==== : “消費者教育”的基本內涵是,營銷企業僅僅“迎合”需求是遠遠不夠的,由於消費者的 : 消費需求與消費者的利益並不總是一致的,因此,營銷企業還必須進一步分析消費需求, : 辨別消費需求的合理性,判斷這種需求的滿足對消費者個體的利益、整體的利益、眼前的 : 利益、長遠的利益的影響。在這樣的基礎之上運用企業的營銷手段,引導消費者、教育消 : 費者,增強消費者的理性程度,提高消費者的素質,通過企業的營銷活動,實現消費者需 : 要的滿足。只有這樣才能真正實現和增加消費者的利益,使市場營銷觀念倡導的” : Win-Win Game”得以實現。所以說,將引導消費者、教育消費者的思想納入市場營銷觀念 : 體系是對市場營銷觀念的發展和完善。 : ==== : 我相信這些研究沒有出現:「消費者不懂我,不是我的錯。」是有原因的。 以下期中考崩潰發的小廢文,慎入 假定TED大和瘋法的說法皆正確 品牌影響很大,但努力改變仍能翻盤,瘋法以D3為例證 先跟著此論述走,「努力向好的方向改變則終可推翻既有成見」此命題正確 (1) 姑且先回到台灣,台灣作品要如何翻盤呢? 背景是過去有一些詭異的作品砸了台灣作品的招牌的現在 根據TED大的說法,有「目前台灣多數讀者對台灣作品有成見,看到台灣出品就不翻,造 成產業成長困難」的正確命題 (2) 這產業在此情況下,成長是難上加難 但根據TED大的敘述,目前台灣仍有許多好的作者與作品出版,這是命題(3) 也就是說,砸招牌的過去和有好作者的現在是屬於不同的狀態 而現在的作品明顯比那時有著更高的質量,所以可算滿足命題一「努力向好的方向改變」 ,故「未來可推翻既有成見」 目前綜合命題(1)(3),得出了台灣漫畫產業最終可以推翻既有成見,但過程十分艱辛 的結論 這結果並不違背(2),因為(2)是限制在「目前(t=0)」的狀態下,在時間演進的過 程中,「多數」減少為「少數」是沒問題的 那這過程是怎樣的呢? 首先,由(2)可得知,目前要尋官方管道推廣是很難的 因為多數讀者「看到台灣出品就不翻」,而使得此類讀者在官方管道下猶如一方形巨石, 推也推不動 且根據前項結論,得出這類讀者的成見最終會被推翻,但使用的並非官方管道,而是其他 的管道 那是什麼管道呢?容我推測,就是TED大以及相關同好所做的推廣,以及藉由指責其他讀 者「硬評差評」的激將法來推坑 但因為命題(2)的存在,此時推廣十人可能只有一人入坑,過程十分艱辛 不過在TED大等台灣作品愛好者努力的推廣之下,最終仍會達成美好結局 說TED大在指責讀者可能並不公平,因為他不是出版商也不是作者,只是一個推廣的鄉民 (或一如自述,一個寫爽的寫手) 而且這是一種有效的推廣的手段,藉由對方反問「舉一部不看可惜的國產作品」,來製造 自己推薦作品的機會 但這並不代表出版社或作者可以抱持著這種心態,如果有著這種心態,那將更難成長 (這也許是瘋法或其他人所在意的) 總之,前景還是一片看好阿,不錯不錯~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.33.156 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1429544930.A.94B.html

04/20 23:50, , 1F
激將法算了吧,真的
04/20 23:50, 1F

04/20 23:52, , 2F
你在邏輯推論什麼= = 先吐槽繼續看
04/20 23:52, 2F

04/20 23:53, , 3F
我是寫爽的寫手不是作者。
04/20 23:53, 3F
已修正~ ※ 編輯: hoshi1992 (220.132.33.156), 04/20/2015 23:53:23

04/20 23:57, , 4F
比較正確來說是嘗試過覺得自己不是那塊料所以當純興趣
04/20 23:57, 4F

04/20 23:57, , 5F
,反正也不是那種科系。
04/20 23:57, 5F
文章代碼(AID): #1LDH_YbB (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 18 之 42 篇):
文章代碼(AID): #1LDH_YbB (C_Chat)