Re: [新聞] 台灣漫畫文化被外國侵略問題消失

看板C_Chat作者時間9年前 (2015/04/20 22:25), 9年前編輯推噓30(30推 0噓 54→)
留言84則, 23人參與, 最新討論串14/42 (看更多)
我發覺我還是打一篇文好了……文長請見諒，我一向在文字長舌。 因為ID的關係，我的年紀沒甚麼好藏的，版上比我老的應該很多，如果覺得冒犯，還是一 句請見諒，再來我也真不是甚麼職業觀察家，以下全都是個人觀感，只是目前來說我想不 出更好的解釋。 以前我也一直覺得台灣的漫畫會落沒是因為政府不扶植，這個印象來自我個人第一個全套 支持的本土漫畫誌「GO漫畫創意誌」，不知道有沒有人看過，從今天的角度來看裡面很多 作品很粗糙，不過有了對照組（某卡神那個）之後，我現在看起來這裡面的東西是挺有愛 的，但這雜誌因為幾乎全靠政府補助的關係，才幾年就收了。 http://i.imgur.com/oib93on.jpg
在GO最後幾期，當時高永老師在專欄就透露很多要不到補助無法經營的話，後來我聽說GO 在中後期許多老師長期休刊並非因為拖稿，而是因為付不出稿費，只好讓老師們放「無薪 假」，當時受此影響，中學的我一直覺得要怪政府，但高中大學在社團接觸更多人甚至業 界的人後，我想法有點改變了。 我突然發現一個很簡單的道理：「這些老師創作能力不錯，甚至可以說很好，但未必是好 的行銷高手。」GO從初期就打著純本土的名號，甚至有一些比較偏藝術而非商業風格的作 品在裡面，對少年漫畫看多的讀者吸引力很差，回想更早之前大然時期台漫還算有小成績 ，作品都是跟日本熱門漫畫一起連載的（大然行徑如何又是另一回事）。 簡單來說，還未成氣候的台漫要生存，最好的方式是依附在雜誌中，買雜誌的讀者看了幾 個熱門作品後覺得不看完浪費，自然就會把剩餘得較冷門作品看完，也許就因此喜歡上其 中幾部去買了，所以打著純本土又有三分之一作品走非大眾取向的GO，沒知名度高的作品 當然是死路一條……高永老師漫畫成就沒話說，但都怪政府補貼就沒講到重點了。 （至於現在龍少年之類的怎麼活的，我得說經營手法不同外市場也有變化了。） 小故事講完了，因為這個事情我開始注意到的是日輕的行銷手法，我國中看網路小說多， 高中接受日輕，一開始我對日輕好感度簡直爆表，有一陣子我簡直當多數網路小說是垃圾 ，一直到大學我才比較認真的研究日輕是怎麼行銷的（不外乎原因就是，幾年前日輕也開 始出現一堆我無法理解為何能靠人設賣成那樣的東西）。 說來不怕人笑，我也曾經有想過要創作，個人畫圖跟寫小說都幹過，現在還是有寫來自爽 ，一直看一直寫最後看了幾屆尖端浮文字，突然得到一個結論，就是上次在另個串提的插 畫問題，台灣出版社真的太不注重插畫了，日輕也未必真的有寫那麼好，可它們有動畫跟 賣角色啊！賣角色！ 我的論點是，圖像遠比文字容易建立形象，那麼除非作者筆力驚世駭俗，否則一張插圖自 然勝過千言萬語，而且插圖形象是固定的，先殖入印象，當你賣周邊的時候讀者當然不會 看著角色認不出來，反觀台輕看了三四本我看著封面還是要思考一下這到底是哪位，更別 說角色造型還未必能跟情節對上。 最近一次印象是剛買的聖銀幻想曲……不是我要黑夜風大人，但缺乏內頁插圖的情況下， 封面的龍王神愄我真的跟情節連不上來（我以前看幻想異聞錄時對龍王印象是很莊嚴肅穆 的……），除非我幹一件事；每次看到神愄兩個字都看一次封面來建立腦補，但就算這麼 作真讓我連結上了，我的閱讀經驗也毀了。再次拿夏娜第一集封面來說……如果沒有那些 插圖，夏娜的黑衣我應該會想成另一種衣服跟穿法，畢竟每個人經驗跟看過的東西不盡相 同，我單看文字生出的印象未必是你的。 為什麼講到浮文字，因為尖端浮文字得獎作請了日本插畫家畫人設畫彩頁畫封面，就是一 張內插都圖沒有，都打著國人作品的名頭了，乾脆請本土畫家便宜點又能多畫幾張內頁插 圖不是能讓讀者看更爽？想深一點，要是就剛好哪部紅了，賣角色賣畫冊出周邊不是更容 易？而不是現在你拿出周邊讀者還要思考十秒：「這他媽到底是哪位？」 （說不定御我的書就贏在這裡……雖然沒內插圖，不過因為宣傳夠力主要角色形象還是蠻 明顯的。） 上面行銷講完了，講下一個：文化自卑，我腦衝後仔細想想我兩次發文原因都同一個，對 象也未必真的是個本土黑，也許是我個人民族情感比較強一點，不過既然在第一篇推文關 於我個人對文化的認知已經說很多了，就不在談這個了。 只是正經的說，上面行銷再強化千倍，如果國人閱讀者普遍瀰漫那種「只要是本土作者就 是差」的想法，也是一點用都沒有，因為就是那句：「我半頁都沒看喔，但我還是要罵你 爛喔，誰叫你改不了我的刻板印象是你的實力問題哈哈哈！」誰說消費者真的一點責任都 沒有呢？就像選出爛總統選民要負責一樣，如果因為消費取向暴走導致市場偏斜，出版社 要負責任消費者也一樣要啊（翻桌）！ 說起來上次那串變成要推薦台輕後我出差沒跟到，是不是該發幾篇心得啊…… -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.95.19 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1429539959.A.B58.html ※ 編輯: TED781120 (118.166.95.19), 04/20/2015 22:26:32
推
04/20 22:29, , 1F
消費者本來就沒有責任
04/20 22:29, 1F
→
04/20 22:30, , 2F
人家選擇甚麼樣的產品是權力不是義務
04/20 22:30, 2F
同樣的邏輯，選出爛總統只要怪政黨就好，選民一點責任都沒有。 但絕對不是這樣。 重點不是權力跟義務，是行為跟結果。 ※ 編輯: TED781120 (118.166.95.19), 04/20/2015 22:31:39
推
04/20 22:31, , 3F
選商品跟選總統不太一樣......
04/20 22:31, 3F
如果把事實單純化到行為導致了什麼結果，既然是因果關係，那就是一樣的。 ※ 編輯: TED781120 (118.166.95.19), 04/20/2015 22:32:49
推
04/20 22:32, , 4F
如果你問日本人，日本人會認為消費者有責任的....
04/20 22:32, 4F
推
04/20 22:36, , 5F
日本人認為消費者是有責任的 看看日本麥當勞一直出包
04/20 22:36, 5F
推
04/20 22:36, , 6F
隨便你，我覺得你的思維還停留在行銷的產品導向階段
04/20 22:36, 6F
你無法打破我的論述，當然在這邊只能隨便我，講再多論述外的東西不會讓你站住腳。 認為消費者沒責任，是台灣今天包括食安問題在內許多問題的根本原因。 ※ 編輯: TED781120 (118.166.95.19), 04/20/2015 22:39:27
→
04/20 22:37, , 7F
消費者知道 如果去買 就是支持 所以拒買 日本麥當勞倒
04/20 22:37, 7F
→
04/20 22:37, , 8F
了一堆
04/20 22:37, 8F
→
04/20 22:38, , 9F
另外 行銷本來就很重要 看看那糞內容的IS 不就靠插畫跟
04/20 22:38, 9F
→
04/20 22:38, , 10F
消費者就是決定市場取向的啊，廠商本來就會投其所好
04/20 22:38, 10F
所以我是說雙方都有責任，就像政黨也要對政治負責，食品廠也要為只追求利益負責。
→
04/20 22:38, , 11F
動畫紅成那樣 內容呢????????????????????
04/20 22:38, 11F
→
04/20 22:39, , 12F
台灣畫好看的漫畫其實很多 但沒有好的發售管道 通常都
04/20 22:39, 12F
※ 編輯: TED781120 (118.166.95.19), 04/20/2015 22:40:59
→
04/20 22:40, , 13F
是第一眼不夠吸引人
04/20 22:40, 13F
推
04/20 22:41, , 14F
消費者有責任是總體觀，而消費者沒有必要負責是個體觀
04/20 22:41, 14F
推
04/20 22:42, , 15F
你的論述根本就是破的有何好打破的？
04/20 22:42, 15F
你也講不出怎麼個破法。 ※ 編輯: TED781120 (118.166.95.19), 04/20/2015 22:43:15
推
04/20 22:43, , 16F
賣插圖是有效沒錯，但真的是最重要的點嗎？
04/20 22:43, 16F
→
04/20 22:43, , 17F
不是最重要，卻很關鍵
04/20 22:43, 17F
→
04/20 22:44, , 18F
一些玄幻、網小的封面也跟作品內文連不太起來
04/20 22:44, 18F
→
04/20 22:44, , 19F
但還是有市場阿
04/20 22:44, 19F
他們絕大多數出不了租書店。
推
04/20 22:44, , 20F
如果不先丟掉這種什麼都需要環境給你關注才能長大的心態
04/20 22:44, 20F
→
04/20 22:44, , 21F
能吸引人拿起來翻，就成功了不少
04/20 22:44, 21F
→
04/20 22:44, , 22F
插圖好讓你上天堂 插圖壞讓你變弒神者
04/20 22:44, 22F
推
04/20 22:44, , 23F
看看那IS吧
04/20 22:44, 23F
→
04/20 22:46, , 24F
很多小說 一開始都不紅或不有名 都是靠動畫的"宣傳"而
04/20 22:46, 24F
推
04/20 22:46, , 25F
你講了那麼多，把責任推給消費者，但消費者難道就會鳥你
04/20 22:46, 25F
我的說法是「出版社跟消費者都有責任」。
→
04/20 22:46, , 26F
紅的 像去年的黑色子彈 當初書店老闆還說這本都沒人買
04/20 22:46, 26F
→
04/20 22:47, , 27F
你無法對消費者課責所以等於無解
04/20 22:47, 27F
推
04/20 22:47, , 28F
插圖很重要吧...
04/20 22:47, 28F
→
04/20 22:47, , 29F
很多都退回去了 結果動畫一出後反而賣到缺貨
04/20 22:47, 29F
→
04/20 22:47, , 30F
他們在選擇購買上還是會依照過去的行為模式除非受到影響
04/20 22:47, 30F
推
04/20 22:47, , 31F
你看那冰果 換個插圖 銷量差多少(誤)
04/20 22:47, 31F
→
04/20 22:48, , 32F
中西方不少文學作品都知道插圖的重要性
04/20 22:48, 32F
※ 編輯: TED781120 (118.166.95.19), 04/20/2015 22:49:50
→
04/20 22:48, , 33F
你認為產品好就應該要打動消費者，把不為所動的人臭罵
04/20 22:48, 33F
推
04/20 22:49, , 34F
然後關於消費者 你可以檢討 但是於事無補
04/20 22:49, 34F
→
04/20 22:49, , 35F
關鍵還是要拿好作品或是好行銷手法讓他們買單
04/20 22:49, 35F
→
04/20 22:49, , 36F
冰果是動畫帶動小說 我覺得有點不太一樣...
04/20 22:49, 36F
→
04/20 22:50, , 37F
但行銷說事情並非如此容易 http://i.imgur.com/UapRF8f
04/20 22:50, 37F
推
04/20 22:50, , 38F
日本麥當勞事件蠻屌的，反觀台灣化工廠還是買爽爽
04/20 22:50, 38F
推
04/20 22:51, , 39F
坦白說，要把先進國家的思考邏輯塞進一般人腦裡還蠻難的
04/20 22:51, 39F
→
04/20 22:51, , 40F
看一堆外商推全員改善管理還是推得零零落落就知道....
04/20 22:51, 40F
推
04/20 22:54, , 41F
一談到消費者有責論就崩潰是有多玻璃心www
04/20 22:54, 41F
→
04/20 22:54, , 42F
理論性的東西誰都可以主張，成與破在論點和論據，與
04/20 22:54, 42F
→
04/20 22:54, , 43F
接不接受，改不改變無關，因為它就只是個原因分析
04/20 22:54, 43F
推
04/20 22:55, , 44F
聽~玻璃碎的聲音~
04/20 22:55, 44F
推
04/20 22:57, , 45F
都是你們的錯!!!
04/20 22:57, 45F
→
04/20 22:57, , 46F
所謂的平行線(?)
04/20 22:57, 46F
→
04/20 23:00, , 47F
消費者需要有什麼責任嗎？這可是自由市場機制的世界
04/20 23:00, 47F
不是什麼都能因為市場機制免責。
推
04/20 23:04, , 48F
宣傳不夠+刻板印象，說到消費者有沒有責任?雖然不至於
04/20 23:04, 48F
※ 編輯: TED781120 (118.166.95.19), 04/20/2015 23:06:10
→
04/20 23:05, , 49F
到責任的地步，但也真的不少原po這類人，連看都沒看過
04/20 23:05, 49F
→
04/20 23:07, , 50F
就開始說很差的人，這類人你還能對他說甚麼呢XD
04/20 23:07, 50F
→
04/20 23:07, , 51F
打錯，「原PO說的這類人」才對
04/20 23:07, 51F
→
04/20 23:09, , 52F
真的滿玻璃心的 然後丟一句"隨便你"就以為推翻別人了
04/20 23:09, 52F
→
04/20 23:09, , 53F
從頭到尾看完了，在吐槽差沒人會有話說，連看都沒看過
04/20 23:09, 53F
→
04/20 23:10, , 54F
就四處拉屎，這類人的心態就難以理解了~.~
04/20 23:10, 54F
推
04/20 23:20, , 55F
選舉的選擇跟消費的選擇可以扯在一起也蠻厲害的
04/20 23:20, 55F
因果關係問題，既然群眾行為倒致了結果，怎麼能說這結果群眾沒份？ ※ 編輯: TED781120 (118.166.95.19), 04/20/2015 23:21:45
推
04/20 23:28, , 56F
與其說責任還不如說選擇。消費者沒有選擇拒買或是抗議，所
04/20 23:28, 56F
→
04/20 23:28, , 57F
以事情就不會改變，這不是他的錯，這是他的選擇
04/20 23:28, 57F
推
04/20 23:29, , 58F
叫好不叫座的電影倒是很少怪觀眾
04/20 23:29, 58F
推
04/20 23:30, , 59F
好像滿多人不懂T大的意思，消費者有權利選擇自己想要的
04/20 23:30, 59F
推
04/20 23:31, , 60F
消費者是沒有對錯的，他只是來買東西，他選擇買什麼是他的
04/20 23:31, 60F
→
04/20 23:31, , 61F
選擇，你只能試圖影響他，但不能說他不買你的東西是他的錯
04/20 23:31, 61F
→
04/20 23:32, , 62F
最多最多頂多說他不識貨，那就是你認為了
04/20 23:32, 62F
→
04/20 23:32, , 63F
東西，但是連看都沒看就四處拉屎汙衊的這種人才是亂源
04/20 23:32, 63F
→
04/20 23:33, , 64F
那連買都沒買就開始黑這個商品，你覺得是正常的嗎XD
04/20 23:33, 64F
→
04/20 23:35, , 65F
被黑不會是問題啊，什麼作品都嘛有人黑
04/20 23:35, 65F
推
04/20 23:39, , 66F
黑才不是問題，問題是沒看過就黑，這個問題就很大了~.~
04/20 23:39, 66F
→
04/20 23:40, , 67F
不然你隨便找個日系作品，說封面配色不和你胃口，所以
04/20 23:40, 67F
→
04/20 23:40, , 68F
所以內容劇情一定很爛，看會不會被砲= =
04/20 23:40, 68F
→
04/20 23:41, , 69F
所以重點是沒人會砲，不是有人黑不是嗎
04/20 23:41, 69F
→
04/20 23:41, , 70F
錯字「合」
04/20 23:41, 70F
→
04/20 23:42, , 71F
你支持者夠的話再黑都沒問題啊
04/20 23:42, 71F
→
04/20 23:44, , 72F
看過在砲我會很尊敬這種人，但是這個版有嗎XD
04/20 23:44, 72F
→
04/20 23:46, , 73F
這也不代表沒看過就黑這種行為是對的，所以T大就是在說
04/20 23:46, 73F
→
04/20 23:46, , 74F
這種人啊XD
04/20 23:46, 74F
→
04/20 23:48, , 75F
你沒懂我的意思，重點是這些黑的人不是作品能不能生
04/20 23:48, 75F
嗯，我的問題是，在我觀察起來，無條件只接受日本作品的壓倒性的多。 SAO在台灣能賣到十萬，某種程度上告訴人台灣會買小說的比很多人認知的多很多…… ※ 編輯: TED781120 (118.166.95.19), 04/20/2015 23:51:17
→
04/20 23:49, , 76F
存的原因，支持者甚至是護航的人才是。
04/20 23:49, 76F
推
04/20 23:54, , 77F
消費者有責論的脈絡建立在背後某個核心價值，它是被認
04/20 23:54, 77F
→
04/20 23:54, , 78F
定超越市場性因素高度的，例如審美、民族精神或文化，
04/20 23:54, 78F
→
04/20 23:54, , 79F
這並不否定自由意志下的選擇，或指責都是they的錯，只
04/20 23:54, 79F
→
04/20 23:54, , 80F
是以一種事出必有因的態度回溯責任分配
04/20 23:54, 80F
推
04/21 00:25, , 81F
你去電影院會選擇西洋片還是國片?
04/21 00:25, 81F
→
04/21 00:26, , 82F
國片好看的還是會紅，但不紅的你怪消費者不買單，合理嗎
04/21 00:26, 82F
我會看他為何收到負評啊，比如說，說KANO媚日的評價我不能接受，說特效差什麼 的我倒是乖乖看。 不要把我當成什麼只要是本土作品就全盤接受的廚，對我來說我只是希望盡可能給予兩邊 平等的評價。
推
04/21 00:34, , 83F
你不知道這版不能說實話嗎 不然玻璃心又要全串禁回了
04/21 00:34, 83F
※ 編輯: TED781120 (118.166.95.19), 04/21/2015 01:53:48
推
04/21 11:43, , 84F
論點合理清晰 推
04/21 11:43, 84F
‣ 更多 TED781120 的文章
文章代碼(AID): #1LDGntjO (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 14 之 42 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共42篇)
‣ 更多 TED781120 的文章
文章代碼(AID): #1LDGntjO (C_Chat)