Re: [新聞] 朱天心憂 台灣不相信純文學了

看板C_Chat作者 (囧)時間10年前 (2014/03/02 01:05), 編輯推噓72(72推 0噓 173→)
留言245則, 39人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《dezuphia (泣離)》之銘言： : 我想換一個角度來看這個問題，並且想先講明一些我個人的觀察。 : 第一個重點是，我覺得這串討論呈現了一種集體的焦慮情緒，那個焦慮 : 說白了就是一種「被看不起」的焦慮。 : 而此種焦慮的存在，反過來說，意味著有這麼一群人，希望自己喜歡的文類 : ，我們姑且把這種文類稱為「ACGN文化圈文本」好了。這群人希望自己的文 : 類被看得起，或者覺得這些文本應當被看得起。也因此，有這麼一群認同著 : 「ACGN文化圈文本」的人，對他們來說，自己在讀的東西被看得起是一件重 : 要的事。所以這些人不覺得輕小說、奇幻文學、推理小說只是一種「看爽就 : 好」的東西。他們希望自己的東西被承認有看爽就好或是市場銷量以外的價 : 值。 : 換句話說，如果大家都覺得通俗文學只要賣得好、看得爽就好，那根本不會 : 有人在乎朱天心所代表的市場魯蛇到底說了啥，因為理性的來看，一來光是 : 市場規模就贏了(先不考慮甚麼圖書館非買文學書不可之類的事情)，二來在 : 意別人的評價和看爽就好本來就是矛盾的兩件事，別人怎麼評價和你個人看 : 得爽不爽本來就完全沒關係。所以蘋果日報根本不在乎有誰嗆他是低級媒體 : ，他只要能賺錢他超樂意當個低級媒體。 說實話 看著這系列討論文的標題 焦慮的究竟是哪方? (笑) ACGN粉絲在台灣一向被汙名化甚久 基本上"被看不起的焦慮"這檔子事已經很大一部分轉化成"尊重各自喜好" 是 真的要引經據典闡述ACG的存在意義時 大家都會拿攻殼等神桌上的作品來說嘴 但是喜歡看廢萌的人 會因此就不看廢萌嗎? 甚至 換個方式來講 ACG圈裡的人就會因此戰廢萌戰得有理嗎? 不要說ACGN了 純文學也有類似的困擾 有的流派實驗性質太重 最後註定是條死胡同 (哪位請比照背海的人的文字風格來多產幾篇小說?) 也有些流派被自詡為正統派酸太過媚俗 (非常諷刺的 朱家自認一脈相承的張祖師奶奶 也時常被歸類到不怎麼純的鴛鴦蝴蝶派去) : 到這裡，我們得到了第二個重點：有些人覺得自己喜歡的「ACGN文化圈文本」 : 和所謂的「純文學」(假如真的有這兩個類別)有同樣的價值，並且從上面的推 : 論，這個價值不是市場價值、也不是個人爽度的價值。 : 那這個價值是甚麼？ : 就最廣泛的層面來說，那是一種「普世性意義」的價值。它可能是美學、可能 : 是所傳達的哲理、可能是所觸動的情感、可能是所反應和紀錄的時代氛圍，但 : 重點是，這些念茲在茲「ACGN文化圈文本」被「純文學圈」貶低的人，他們相 : 信輕小說/通俗文學/大眾文學....whatever，這些文學某種程度上是有意義的 : 存在，而非僅是看爽就好的文化消費產品，並且這個有意義的程度、以及被大 : 眾所接受的程度不應該輸所謂的「純文學」。 : 但事實顯然並非如此，朱天心以及所謂的純文學，很明顯有較高的社會聲望。 : 或者說被認為「比較有意義」。所以當朱天心批評類型文學順便掃到輕小說奇 : 幻小說的時候會有人這麼生氣，因為我們都默認他的聲望比較高些、比較多人 : 覺得他代表的純文學比較有意義，就算大部分的人可能看兩頁<古都>就會睡著 : 。依然不會改變這樣的事實。 : 但為什麼呢？是甚麼造就了「純文學」被普遍承認的意義？ 我可以正面回答你這個問題 純文學裡有值得討論的作品 正如同ACGN裡有值得用各種面向去討論的作品 這些作品我謂之"神桌上的作品" 但是你所謂的"「純文學」被普遍承認" 只是一個虛幻的假象 被學院派認為不夠純文學的東西就會被踢出純文學之列 比方說鴛鴦蝴蝶派 這個純文學認定的標準可能是寫作風氣 可能是文人相輕 可能是各大文學獎 但標準的認定從來都不在普羅大眾身上 普羅大眾認定純文學的標準: "喔喔 這個XXX作者我有聽過 他有得過XXX文學獎的樣子喔" 以上 : 當然很多人會深入文本的內容去鑽研，但我想談的是一個更社會性的觀念，那 : 就是所有的意義需要被「建立」，而所有建立意義的工程都仰賴各種實踐活動 : 。用白話的來說，意義不是自動就會從文本裡面憑空出現。意義是在各種創造 : 意義的活動中出現的，像是文學評論、像是文學研究、像是各種作者的訪談、 : 像是各種文學獎各種你幫我寫序我幫你寫跋(通常跋不會給別人寫)。文本的意 : 義和價值是透過這些生產活動才產生出一些基本共識、才被慢慢的穩固下來。 : 而這也是我覺得現在ACG文本被認為缺乏普遍性意義的最主要原因。不是因為文 : 本沒辦法有夠深遠夠符合美學的意義，而是總體來說...... : 作品太多看的人也太多，但認真看待的人太少。 : 甚麼叫做認真看待？認真看待從認真的問「一部作品好在哪裡」和「一部作品 : 的意義在哪裡」開始。人家可以花幾百頁討論白先勇的孽子和公視演的孽子之 : 間有甚麼差別，你有沒有辦法討論涼宮春日的小說和動畫的差異討論到幾百頁 : ？人家可以去把作者的家書挖出來訪談紀錄挖出來，上窮碧落下黃泉的問鍾理 : 和的生命經驗如何影響他筆下人物的悲歡離合，你有沒有能耐去挖岸本齊史在 : tweeter上寫的每句話然後推敲為什麼鳴人要愛佐助？ : 如果你覺得上述行為很沒有意義，那換一種例子來說。你看了冰菓或文學少女 : 看得覺得感動莫名的時候，你有沒有辦法、或願不願意仔細花時間推敲出作者 : 用怎麼樣的情節安排與角色刻畫，勾起了少男少女在自己校園生活記憶中的哪 : 些美麗與哀愁，而不是大呼過癮就算了？你看EVA看的不知所云的時候，願不 : 願意反過頭來仔細思考它到底呼應了哪些時代氛圍，讓他成為90年代萬人空巷 : 的經典、或搜索枯腸的想到底EVA精準的挑逗了人們哪些對於角色投射的心理 : 機制，讓他可以騙錢20年歷久不衰，而不是丟下一句「故弄玄虛」就覺得回答 : 了一切？ 岡田宅其實有點出這個問題 不過我認為拿一個消費性產品 跟 一個文學作品 放在同樣天平上 是一件很不合理的事情 真的ACGN圈內神桌上的神作 (比方說EVA等) 難道還缺認真分析文嗎? 文人自己都會相輕了 ACGN粉絲拋個故弄玄虛互輕很難理解? XD ACGN圈內同樣有認真的作品 同樣有消費性產品 正如同純文學裡一樣有認真的作品與消費性產品 拿上駟對下駟 勝之不武 : 作品的價值很多是由圍繞著作品的意義生產過程所決定。但是，在ACG的圈子裡 : 弄一本和INK文學誌一樣被各種評論、賞析、作者訪談給塞滿，沒有幾張萌圖都 : 是硬內容的雜誌，你想不想看？甚至更尖銳地說，你願不願意寫？有沒有夠多的 : 人願意寫？台大人類所今年開了一門課叫做動漫人類學，丟出來的書單第一堂課 : 就嚇走了一堆人。裡面有一堆外國社會人類學者研究萌文化、動畫美學的著作， : 你願不願意像你看原文輕小說一樣，一邊翻字典一邊看只為了知道別人怎麼看待 : 自己的文化，甚至還熱血的覺得應該搞個漢化組把這些東西翻譯成中文，讓大家 : 都能看到？ 讓我們回頭來看C_Chat跟C_Q的歷史 事實就是水至清則無魚 硬要塞一堆冷冰冰的賞析評論 就是陽春白雪 純文學喜好跟創作者自己要走菁英路線基本上完全沒有問題 但是牽拖到ACGN這邊來就非常好笑 自己先試圖跟自己同媒介場域內的九把刀作品粉絲和解怎樣? : 就這個意義來說，我非常反對每次討論到甚麼作品好的時候就猛推綠豆糕搞河蟹 : 的討論模式。說白了如果連自己的圈子都不願意去正視「到底哪部作品好、好在 : 哪」的問題，那你怎麼會拿得出東西來說服其他人說「嘿，我們也是有很多好東 : 西的」？連自己都不知道也不願意去討論價值問題，要圈外人覺得你的文本有價 : 值簡直是天方夜譚。 河蟹的模式存在並不是為了逃避問題 而是因為最基礎的取向就不同 回到我最開始的問題 你今天就算用力戰了廢萌 愛廢萌的人就會因此乖乖夾著LP去啃文本分析嗎? 認為ACGN圈內有值得討論的文本 就該自己去發掘 去寫作 去讓更多人知道 而不是指著其他粉絲說你們都不來討論啦難怪被人酸也是理所當然嘛 : 容我再重複一次：總體來說作品太多看的人也太多，但認真看的人太少。 : 當然我們也可以說：看爽就好。那說真的，若是這樣的心態，那麼，被一群努力 : 為自己的文類創造市場與自爽以外的意義與價值的人覺得你只是鹽酥雞傷身體， : 那也不能怪誰，就欣然接受吧，反正鹽酥雞確實很好吃阿。但這時再回去酸人家 : 的書寫是無病呻吟那就真有點口是心非了。 我再說一次 菁英路線跟大眾路線本來就是相違背的 而且這現象在文學圈或者是ACGN圈裡都有 硬要說ACGN粉絲眾先自輕而後人侮之 這只是沒有看清事實的一種錯誤論述罷了 -- sent from my Doraemon -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.143.5.119
推
03/02 01:08, , 1F
我不是直接END，但首推還是想推讓我震驚了的簽名檔。
03/02 01:08, 1F
推
03/02 01:09, , 2F
有點同感..尤其最後一段 www
03/02 01:09, 2F
推
03/02 01:09, , 3F
這麼晚還有這兩篇，值得了
03/02 01:09, 3F
推
03/02 01:10, , 4F
原來我對簽名檔的感受並不孤單，陪推（僅限簽名檔）
03/02 01:10, 4F
推
03/02 01:13, , 5F
這幾天其實我只有一個感想,朱天心是誰阿O_O?ACG點勒? XD
03/02 01:13, 5F
→
03/02 01:14, , 6F
就我的觀點來看，「純文學」這個神主牌受到尊崇可能是
03/02 01:14, 6F
→
03/02 01:14, , 7F
事實，但神龕裡是不是真的裝有東西，就不得而知了。
03/02 01:14, 7F
推
03/02 01:14, , 8F
推這一篇...少數人寫的幾百頁心得文vs可以幾千人一起討論
03/02 01:14, 8F
→
03/02 01:15, , 9F
的作品.....我是比較推後面..
03/02 01:15, 9F
推
03/02 01:15, , 10F
我覺得對ACG用心的人數遠勝於對純文學用心的人數好嗎?
03/02 01:15, 10F
→
03/02 01:16, , 11F
上一篇 作品太多看的人也太多，但認真看待的人太少=>ACG
03/02 01:16, 11F
→
03/02 01:17, , 12F
張愛玲被歸類為鴛蝴派除了題材，還有當時京派海派之爭的問
03/02 01:17, 12F
→
03/02 01:17, , 13F
啊我知道,我其實是在說另一篇，不是在指Ｂ大
03/02 01:17, 13F
→
03/02 01:17, , 14F
作品太少看的人也太少，但認真看待的人更少=>純文學
03/02 01:17, 14F
→
03/02 01:17, , 15F
題，但經過夏志清的搶救，張愛玲如今已是正典作家了，從這
03/02 01:17, 15F
→
03/02 01:17, , 16F
只是我的意見被埋在洪水中了0.0!
03/02 01:17, 16F
→
03/02 01:17, , 17F
人數上贏，比例上慘敗？
03/02 01:17, 17F
→
03/02 01:18, , 18F
點來看，批評家的確扮演吃重的角色，但如果張愛玲根本是空
03/02 01:18, 18F
推
03/02 01:18, , 19F
看來話題還會無盡延續下去Zzz 原來這裡是文學板而非ACG板
03/02 01:18, 19F
→
03/02 01:18, , 20F
洞的，就算批評家再大力吹捧，也不一定吹得起來的，或許可
03/02 01:18, 20F
→
03/02 01:18, , 21F
比例什麼的也很難說啊，說不定比例還是ACG贏。
03/02 01:18, 21F
→
03/02 01:19, , 22F
以風行一陣，例如反共文學，但終究會消失的
03/02 01:19, 22F
→
03/02 01:19, , 23F
? 我知道不是在說我阿 XD 文學的價值是在於考據的人
03/02 01:19, 23F
→
03/02 01:19, , 24F
不是每人都看ACG，但是成長過程一定會被學校被迫接觸純文學
03/02 01:19, 24F
→
03/02 01:19, , 25F
另外談到王文興，走這個路子是不是死胡同，值得商榷，因為
03/02 01:19, 25F
→
03/02 01:19, , 26F
寫的出說少東西嗎? 那古時候的文學 都壓勝白話文吧
03/02 01:19, 26F
推
03/02 01:20, , 27F
這篇也說的超棒!
03/02 01:20, 27F
→
03/02 01:20, , 28F
在當代更基進的舞鶴就起王文興走得遠，在文學實驗的領域裏
03/02 01:20, 28F
→
03/02 01:20, , 29F
，實驗性有其特定意義，就如喬伊斯在尤里西斯之後又寫了更
03/02 01:20, 29F
→
03/02 01:20, , 30F
一個當紅的作品可以燒出一堆同人二創，我不認為用心程度會
03/02 01:20, 30F
→
03/02 01:21, , 31F
初雜的芬尼根守靈，至今還是有眾多學者在闡述其意義，還辦
03/02 01:21, 31F
→
03/02 01:21, , 32F
低於一篇幾百頁的分析(可能還沒人看)，只是兩者表達用心的
03/02 01:21, 32F
→
03/02 01:21, , 33F
了專門學刊，只針對實驗性來講，永遠會佔有一席之地
03/02 01:21, 33F
→
03/02 01:21, , 34F
路徑不同。
03/02 01:21, 34F
推
03/02 01:22, , 35F
上一篇有個問題 一開始就認為 ACG算是焦慮的一方...
03/02 01:22, 35F
→
03/02 01:23, , 36F
認定在ACG眾都有自我暗示 ACG本來就不是入流的作品
03/02 01:23, 36F
推
03/02 01:23, , 37F
是有一點焦慮啦，台灣普遍的社會還是不太認同ACG次文化吧
03/02 01:23, 37F
→
03/02 01:23, , 38F
認知
03/02 01:23, 38F
推
03/02 01:23, , 39F
都有理 我覺得是兩邊都很焦慮吧ww ACG的焦慮是面對圈外人
03/02 01:23, 39F
還有 166 則推文
推
03/02 02:15, , 206F
身為當代人很難不看當代作品的，只是對作品的判斷不能太有
03/02 02:15, 206F
→
03/02 02:15, , 207F
信心就是了XD
03/02 02:15, 207F
→
03/02 02:16, , 208F
某輕小說首獎出來時，曾有一大票圈內人炮轟不是純輕小說
03/02 02:16, 208F
推
03/02 02:17, , 209F
當年的罌籠葬？
03/02 02:17, 209F
推
03/02 02:18, , 210F
罌籠葬沒有錯吧　我也記得那本評價很兩極
03/02 02:18, 210F
→
03/02 02:18, , 211F
我怎麼印象中是作者愛用奇怪的自創形容詞惹厭......
03/02 02:18, 211F
→
03/02 02:19, , 212F
那個是後來有中文系的去考證出來　不然普遍說法都是
03/02 02:19, 212F
→
03/02 02:19, , 213F
呃，抱歉。不提好了。我不想主持一個話題。
03/02 02:19, 213F
→
03/02 02:19, , 214F
說那篇的文字很不輕小的樣子....(?
03/02 02:19, 214F
→
03/02 02:19, , 215F
好吧那當沒這回事好了(X
03/02 02:19, 215F
→
03/02 02:21, , 216F
我只覺得要將那本書翻譯成日文的人會很辛苦 XD
03/02 02:21, 216F
→
03/02 02:22, , 217F
應該還好，怪異的遣詞會直接被破壞性壓縮處理掉。
03/02 02:22, 217F
→
03/02 02:22, , 218F
只是覺得圍著輕小說或純文學的定義神竈打轉很暈而已
03/02 02:22, 218F
→
03/02 02:22, , 219F
我記得久遠的行文還算標準 (那本書我一直卡在開頭)
03/02 02:22, 219F
→
03/02 02:29, , 220F
罌籠葬是個很有自發意識的嘗試，只是書寫尚未成熟。
03/02 02:29, 220F
推
03/02 02:51, , 221F
03/02 02:51, 221F
→
03/02 04:42, , 222F
仔細看了這篇，前段說已經變成互相尊重，後段卻依然非常非
03/02 04:42, 222F
→
03/02 04:43, , 223F
常糾結在歧視行為上，十分詭異...
03/02 04:43, 223F
→
03/02 04:45, , 224F
不過卻以非常直白的方式驗應了前一篇的說法，這又十分有趣
03/02 04:45, 224F
→
03/02 04:45, , 225F
明天再來回 XD
03/02 04:45, 225F
推
03/02 04:56, , 226F
因為相互尊重是出於無奈與無力之後的妥協啊 本能的有所
03/02 04:56, 226F
→
03/02 04:56, , 227F
反抗也是在所難免
03/02 04:56, 227F
→
03/02 07:28, , 228F
雙方都有各自的焦慮罷了。兩篇M文中的恐怕都存在
03/02 07:28, 228F
→
03/02 07:29, , 229F
但這兩點並不互相否定
03/02 07:29, 229F
→
03/02 07:29, , 230F
ACG眾有怕被主流打壓的焦慮。純文學有市場和圈子縮小的焦慮
03/02 07:29, 230F
→
03/02 07:31, , 231F
兩者是可以同時存在的。此文中提出後者無法反駁前者
03/02 07:31, 231F
→
03/02 09:27, , 232F
樓上正解
03/02 09:27, 232F
→
03/02 10:08, , 233F
很認同這篇 尤其是純文學也有經典之作那段
03/02 10:08, 233F
→
03/02 10:08, , 234F
不同領域都可能會有經典之作流傳的
03/02 10:08, 234F
→
03/02 10:08, , 235F
但同時不同領域也會有各自的焦慮
03/02 10:08, 235F
推
03/02 10:12, , 236F
喂喂喂..作家焦慮自己沒市場就算了..觀眾不就找爽..
03/02 10:12, 236F
→
03/02 10:13, , 237F
講焦慮..會不會背負的太多? www
03/02 10:13, 237F
→
03/02 10:15, , 238F
不會耶 觀眾的焦慮其實很常見耶
03/02 10:15, 238F
→
03/02 10:15, , 239F
就算不提自殺得瘋狂粉絲來講 但很多老觀眾就常常有
03/02 10:15, 239F
→
03/02 10:15, , 240F
這種焦慮 擔心自己喜歡的戲劇種類 被其他類型的節目
03/02 10:15, 240F
→
03/02 10:16, , 241F
給取代。 進而抱怨這個新時代之類的0w0
03/02 10:16, 241F
推
03/02 10:25, , 242F
總覺得哪裡怪怪的..不過無法反駁..算你有理wwww
03/02 10:25, 242F
推
03/02 10:47, , 243F
不是每個人都能「我爽就好 別人怎麼看我 我不在乎」
03/02 10:47, 243F
→
03/02 10:47, , 244F
不然大眾或媒體對ACG的歧視 宮老發言 朱的發言 怎麼會引起
03/02 10:47, 244F
→
03/02 10:48, , 245F
這種討論串拉了又拉 沒完沒了的情況
03/02 10:48, 245F
‣ 更多 newfolder 的文章
文章代碼(AID): #1J4XDcB5 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 newfolder 的文章
文章代碼(AID): #1J4XDcB5 (C_Chat)