Re: [新聞] 朱天心憂 台灣不相信純文學了

看板C_Chat作者 (泣離)時間10年前 (2014/03/02 00:02), 編輯推噓87(87推 0噓 166→)
留言253則, 53人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
我想換一個角度來看這個問題，並且想先講明一些我個人的觀察。 第一個重點是，我覺得這串討論呈現了一種集體的焦慮情緒，那個焦慮 說白了就是一種「被看不起」的焦慮。 而此種焦慮的存在，反過來說，意味著有這麼一群人，希望自己喜歡的文類 ，我們姑且把這種文類稱為「ACGN文化圈文本」好了。這群人希望自己的文 類被看得起，或者覺得這些文本應當被看得起。也因此，有這麼一群認同著 「ACGN文化圈文本」的人，對他們來說，自己在讀的東西被看得起是一件重 要的事。所以這些人不覺得輕小說、奇幻文學、推理小說只是一種「看爽就 好」的東西。他們希望自己的東西被承認有看爽就好或是市場銷量以外的價 值。 換句話說，如果大家都覺得通俗文學只要賣得好、看得爽就好，那根本不會 有人在乎朱天心所代表的市場魯蛇到底說了啥，因為理性的來看，一來光是 市場規模就贏了(先不考慮甚麼圖書館非買文學書不可之類的事情)，二來在 意別人的評價和看爽就好本來就是矛盾的兩件事，別人怎麼評價和你個人看 得爽不爽本來就完全沒關係。所以蘋果日報根本不在乎有誰嗆他是低級媒體 ，他只要能賺錢他超樂意當個低級媒體。 到這裡，我們得到了第二個重點：有些人覺得自己喜歡的「ACGN文化圈文本」 和所謂的「純文學」(假如真的有這兩個類別)有同樣的價值，並且從上面的推 論，這個價值不是市場價值、也不是個人爽度的價值。 那這個價值是甚麼？ 就最廣泛的層面來說，那是一種「普世性意義」的價值。它可能是美學、可能 是所傳達的哲理、可能是所觸動的情感、可能是所反應和紀錄的時代氛圍，但 重點是，這些念茲在茲「ACGN文化圈文本」被「純文學圈」貶低的人，他們相 信輕小說/通俗文學/大眾文學....whatever，這些文學某種程度上是有意義的 存在，而非僅是看爽就好的文化消費產品，並且這個有意義的程度、以及被大 眾所接受的程度不應該輸所謂的「純文學」。 但事實顯然並非如此，朱天心以及所謂的純文學，很明顯有較高的社會聲望。 或者說被認為「比較有意義」。所以當朱天心批評類型文學順便掃到輕小說奇 幻小說的時候會有人這麼生氣，因為我們都默認他的聲望比較高些、比較多人 覺得他代表的純文學比較有意義，就算大部分的人可能看兩頁<古都>就會睡著 。依然不會改變這樣的事實。 但為什麼呢？是甚麼造就了「純文學」被普遍承認的意義？ 當然很多人會深入文本的內容去鑽研，但我想談的是一個更社會性的觀念，那 就是所有的意義需要被「建立」，而所有建立意義的工程都仰賴各種實踐活動 。用白話的來說，意義不是自動就會從文本裡面憑空出現。意義是在各種創造 意義的活動中出現的，像是文學評論、像是文學研究、像是各種作者的訪談、 像是各種文學獎各種你幫我寫序我幫你寫跋(通常跋不會給別人寫)。文本的意 義和價值是透過這些生產活動才產生出一些基本共識、才被慢慢的穩固下來。 而這也是我覺得現在ACG文本被認為缺乏普遍性意義的最主要原因。不是因為文 本沒辦法有夠深遠夠符合美學的意義，而是總體來說...... 作品太多看的人也太多，但認真看待的人太少。 甚麼叫做認真看待？認真看待從認真的問「一部作品好在哪裡」和「一部作品 的意義在哪裡」開始。人家可以花幾百頁討論白先勇的孽子和公視演的孽子之 間有甚麼差別，你有沒有辦法討論涼宮春日的小說和動畫的差異討論到幾百頁 ？人家可以去把作者的家書挖出來訪談紀錄挖出來，上窮碧落下黃泉的問鍾理 和的生命經驗如何影響他筆下人物的悲歡離合，你有沒有能耐去挖岸本齊史在 tweeter上寫的每句話然後推敲為什麼鳴人要愛佐助？ 如果你覺得上述行為很沒有意義，那換一種例子來說。你看了冰菓或文學少女 看得覺得感動莫名的時候，你有沒有辦法、或願不願意仔細花時間推敲出作者 用怎麼樣的情節安排與角色刻畫，勾起了少男少女在自己校園生活記憶中的哪 些美麗與哀愁，而不是大呼過癮就算了？你看EVA看的不知所云的時候，願不 願意反過頭來仔細思考它到底呼應了哪些時代氛圍，讓他成為90年代萬人空巷 的經典、或搜索枯腸的想到底EVA精準的挑逗了人們哪些對於角色投射的心理 機制，讓他可以騙錢20年歷久不衰，而不是丟下一句「故弄玄虛」就覺得回答 了一切？ 作品的價值很多是由圍繞著作品的意義生產過程所決定。但是，在ACG的圈子裡 弄一本和INK文學誌一樣被各種評論、賞析、作者訪談給塞滿，沒有幾張萌圖都 是硬內容的雜誌，你想不想看？甚至更尖銳地說，你願不願意寫？有沒有夠多的 人願意寫？台大人類所今年開了一門課叫做動漫人類學，丟出來的書單第一堂課 就嚇走了一堆人。裡面有一堆外國社會人類學者研究萌文化、動畫美學的著作， 你願不願意像你看原文輕小說一樣，一邊翻字典一邊看只為了知道別人怎麼看待 自己的文化，甚至還熱血的覺得應該搞個漢化組把這些東西翻譯成中文，讓大家 都能看到？ 就這個意義來說，我非常反對每次討論到甚麼作品好的時候就猛推綠豆糕搞河蟹 的討論模式。說白了如果連自己的圈子都不願意去正視「到底哪部作品好、好在 哪」的問題，那你怎麼會拿得出東西來說服其他人說「嘿，我們也是有很多好東 西的」？連自己都不知道也不願意去討論價值問題，要圈外人覺得你的文本有價 值簡直是天方夜譚。 容我再重複一次：總體來說作品太多看的人也太多，但認真看的人太少。 當然我們也可以說：看爽就好。那說真的，若是這樣的心態，那麼，被一群努力 為自己的文類創造市場與自爽以外的意義與價值的人覺得你只是鹽酥雞傷身體， 那也不能怪誰，就欣然接受吧，反正鹽酥雞確實很好吃阿。但這時再回去酸人家 的書寫是無病呻吟那就真有點口是心非了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.230.160.192 ※ 編輯: dezuphia 來自: 36.230.160.192 (03/02 00:03)
推
03/02 00:08, , 1F
嗯...其實真的有這種人 我們學校好幾個教授都是做日本動
03/02 00:08, 1F
→
03/02 00:09, , 2F
漫到了海外的價值與文脈轉換研究 很多結果還挺有趣的
03/02 00:09, 2F
推
03/02 00:09, , 3F
推這篇
03/02 00:09, 3F
推
03/02 00:09, , 4F
這系列文裡面這種人頗多的吧 ˊ~ˋ....
03/02 00:09, 4F
→
03/02 00:09, , 5F
但這種人，說真的不夠多，遠遠的不夠(SIGH)
03/02 00:09, 5F
推
03/02 00:10, , 6F
那是因為動漫的出發點就是娛樂性 雖然也有像宮崎駿押井守等
03/02 00:10, 6F
→
03/02 00:11, , 7F
致力於賦予動畫深刻意義的大手 但你可以想想 他們那些題材
03/02 00:11, 7F
推
03/02 00:12, , 8F
完全同意 很多作品真的令人感動 但就僅止於感動而已
03/02 00:12, 8F
推
03/02 00:12, , 9F
我反而覺得焦慮的是文學界就是
03/02 00:12, 9F
→
03/02 00:12, , 10F
做成真人實寫電影說不定會有更大的市場
03/02 00:12, 10F
→
03/02 00:12, , 11F
沒有致力於把那感動研究徹底根本沒辦法把"價值"顯現出來
03/02 00:12, 11F
→
03/02 00:13, , 12F
而且每次稍有爭議就在綠豆糕棋盤 根本就是種敷衍的態度
03/02 00:13, 12F
推
03/02 00:16, , 13F
說的好呀
03/02 00:16, 13F
推
03/02 00:20, , 14F
推這篇
03/02 00:20, 14F
推
03/02 00:20, , 15F
push!! 很有內容~
03/02 00:20, 15F
推
03/02 00:20, , 16F
有道理 但個人還是覺得藝術如果不能通俗就沒意義了
03/02 00:20, 16F
推
03/02 00:23, , 17F
我覺得把藝術表現的平易近人不失偉大是創作者的責任和目標
03/02 00:23, 17F
推
03/02 00:23, , 18F
同意 這串真的沒啥好討論這麼多的...別人怎麼看是他們的事啊
03/02 00:23, 18F
→
03/02 00:24, , 19F
樓上 其實這不是原PO的意思XD
03/02 00:24, 19F
推
03/02 00:25, , 20F
但是本質就是討好消費者的元素集合的商品就還要靠愛好者
03/02 00:25, 20F
→
03/02 00:25, , 21F
去挖掘他的新價值了
03/02 00:25, 21F
推
03/02 00:26, , 22F
光是通俗也不夠 動漫還要很中性的題材才比較有機會被社會大
03/02 00:26, 22F
→
03/02 00:28, , 23F
眾接受 像什麼魔法少女超機人永遠都只會是圈內的東西
03/02 00:28, 23F
→
03/02 00:30, , 24F
不需要去劃分甚麼圈內圈外吧
03/02 00:30, 24F
→
03/02 00:30, , 25F
我覺得題材不是重點，重點是你作品中的人有沒有夠引人共
03/02 00:30, 25F
推
03/02 00:31, , 26F
感謝你和moondark版友仗義直言。
03/02 00:31, 26F
→
03/02 00:31, , 27F
哦~我要表達的意思就是不用把這朱小姐的話看這麼重罷了
03/02 00:31, 27F
→
03/02 00:31, , 28F
鳴的"人性"。以EVA來說好了，我覺得他會紅的原因很簡單，
03/02 00:31, 28F
推
03/02 00:31, , 29F
兩邊都有各自的焦慮啊…
03/02 00:31, 29F
→
03/02 00:32, , 30F
像以前有人提過能從動漫或ACG裡面學習到些什麼嗎? 之類的
03/02 00:32, 30F
→
03/02 00:32, , 31F
就是他對人性的刻劃夠深刻，所以就算設定一團爛它也能吸
03/02 00:32, 31F
→
03/02 00:32, , 32F
引不少人死心踏地的喜歡著。
03/02 00:32, 32F
→
03/02 00:32, , 33F
比方說我覺得天元突破很棒 我也可以清楚的說出這作品哪裡好
03/02 00:32, 33F
→
03/02 00:33, , 34F
ACG就是ACG 不偉大但也不卑微~如此而已 真的不用太認真了
03/02 00:33, 34F
→
03/02 00:33, , 35F
但我就是不可能把他推給普羅大眾 這能說明它不如變形金剛嗎
03/02 00:33, 35F
推
03/02 00:34, , 36F
我覺得漫畫這個媒體已經很成熟了 題材非常多元也有深刻的
03/02 00:34, 36F
→
03/02 00:35, , 37F
圈外人可能對變形金剛會有興趣 但天元對他們就真的是綠豆糕
03/02 00:35, 37F
推
03/02 00:36, , 38F
朱天心地位這麼高喔..真是受教了..我乖乖吃雞排 www
03/02 00:36, 38F
→
03/02 00:36, , 39F
人文議題 但是卡通動畫還是電影的比較多 TV的還很少
03/02 00:36, 39F
還有 174 則推文
還有 1 段內文
→
03/02 01:32, , 214F
文字忠於原作大概很難用，名詞使用超‧直‧白 XD
03/02 01:32, 214F
→
03/02 01:32, , 215F
量可是千百年的積累 哪能直接拿來跟新興的acgn相比
03/02 01:32, 215F
推
03/02 01:32, , 216F
我覺得交給n+比較好（住手 然後找回中央通口來畫
03/02 01:32, 216F
→
03/02 01:32, , 217F
拿挪威的森林來說，序盤督到一次之後就沒有了 (笑倒)
03/02 01:32, 217F
→
03/02 01:33, , 218F
再來就是尾盤跟玲子姐的誰得(?)部分
03/02 01:33, 218F
推
03/02 01:33, , 219F
我倒覺得村上那種文青小說 也只有小說能表現得好ww別改編ww
03/02 01:33, 219F
→
03/02 01:35, , 220F
挪威木的電影不錯啊，真的很不錯。
03/02 01:35, 220F
→
03/02 01:35, , 221F
玲子姊太重口了一點...
03/02 01:35, 221F
推
03/02 01:36, , 222F
真是直戳要害的一篇啊
03/02 01:36, 222F
→
03/02 01:37, , 223F
冷酷異境的「街」整個就冒險遊戲的舞台咩
03/02 01:37, 223F
→
03/02 01:39, , 224F
挪威的森林電影基本上不算成功罷，說到底，電影與文字是不
03/02 01:39, 224F
→
03/02 01:39, , 225F
同的媒介，表現方式本來就有差異，acg也如是
03/02 01:39, 225F
推
03/02 01:40, , 226F
是說我覺得導演是緑派的.....
03/02 01:40, 226F
推
03/02 01:41, , 227F
誰知道浮世繪到現代成了藝術品？
03/02 01:41, 227F
→
03/02 01:42, , 228F
電影真的不成功嗎？我當時是看完很釋然就沒在意評價了
03/02 01:42, 228F
→
03/02 01:43, , 229F
就我聽到的大部份評價來說是如此啦，但當然可以不同意見
03/02 01:43, 229F
推
03/02 01:44, , 230F
要是如你假設的拱上去了，就是分裂吧。
03/02 01:44, 230F
→
03/02 01:46, , 231F
正好大致分裂成上下兩篇的擁護族群，而且人多會鬥的更兇
03/02 01:46, 231F
→
03/02 01:46, , 232F
像兩款轉珠遊戲那麼兇
03/02 01:46, 232F
推
03/02 01:48, , 233F
爬了一下日本觀眾心得，好像真的有點慘烈......
03/02 01:48, 233F
→
03/02 01:49, , 234F
不過原作對我意義特殊，就算在村上作品中也是難以在優
03/02 01:49, 234F
→
03/02 01:50, , 235F
劣排序中定位，所以這部份感覺也無所謂了。
03/02 01:50, 235F
→
03/02 01:50, , 236F
觀影得到一份釋然感已是值得。
03/02 01:50, 236F
推
03/02 01:53, , 237F
推~ 下面變成討論村上春樹了XDDD
03/02 01:53, 237F
→
03/02 02:18, , 238F
ACGN要不要拱的問題 其實應該借鏡電影而非文學
03/02 02:18, 238F
→
03/02 02:19, , 239F
而電影的情況是從極小眾到極大眾都能玩
03/02 02:19, 239F
推
03/02 02:38, , 240F
03/02 02:38, 240F
→
03/02 02:58, , 241F
AC各有可以大量套用的理論，N其實從大文類=小說來出發較好
03/02 02:58, 241F
→
03/02 02:59, , 242F
G作為新式媒體，其理論還在蓬勃發展階段，不容易定調。
03/02 02:59, 242F
→
03/02 03:04, , 243F
所求不多 來個好故事就好
03/02 03:04, 243F
推
03/02 06:49, , 244F
好文推一個
03/02 06:49, 244F
推
03/02 07:27, , 245F
說得好極了。我愛死鹽酥雞了
03/02 07:27, 245F
推
03/02 09:28, , 246F
推補充的部分
03/02 09:28, 246F
推
03/02 09:47, , 247F
真的很中肯
03/02 09:47, 247F
→
03/02 10:12, , 248F
更認同下一篇@@
03/02 10:12, 248F
→
03/02 10:13, , 249F
就是不同領域都有各自焦慮那篇 不同領域也都有各自
03/02 10:13, 249F
→
03/02 10:13, , 250F
的經典作 但同時 菁英路線vs大眾路線 也是存在於
03/02 10:13, 250F
推
03/02 16:05, , 251F
推鍵盤榮格
03/02 16:05, 251F
推
03/02 20:35, , 252F
+
03/02 20:35, 252F
推
03/02 21:14, , 253F
推
03/02 21:14, 253F
‣ 更多 dezuphia 的文章
文章代碼(AID): #1J4WIbDS (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 dezuphia 的文章
文章代碼(AID): #1J4WIbDS (C_Chat)