Re: [申訴] SuckComic版的不當水桶
※ 引述《Yanrei (大小姐萬歲！)》之銘言：
: 以下為該篇公告文章之資料：
: ●16887 3611/20 firstkiki □ [公告] 板友 Yanrei、winger 推文違規
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1EoFoon- (Suckcomic) [ptt.cc] [公告] 板友 Yanrei、winger │
: │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Suckcomic/M.1321794738.A.C7E.html │
: │ 這一篇文章值 62 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 在四天的水桶期內，依規定向Suckcomic兩位版主以信件的方式表示異議
: 一共五封信，總計字數約7000 (含引文) http://i.imgur.com/i0cQw.png
: 然而因異議未果，僅得依規定提出申訴。
: 雖在今天已經正式離開水桶
: 但我個人認為，若忽視這樣的判決而任其隨時間流逝而過去
: 在將來可能嚴重的侵害到Suckcomic版規與創版精神中，明文保護的「護航者之權利」
: 故在此提出申訴。
: ───────────────────────────────────────
: 板友 Yanrei、winger 於文章 #1Eo7cXVH 推文違規
: → Yanrei:其實在有魔術的世界中，子彈打不穿也不是很奇怪的事吧 11/20 14:27
: 違反板規三-1「大絕招」水桶兩天
: 以作品本身超乎現實的背景做為護航的論點，要求吐槽者忽略其不合理之處
: 係以構成製造前提中斷討論，故以大絕招論處
: ───────────────────────────────────────
: 此為該篇判決爭議部份之文章
: 光看版主的說明，可能一時之間還無法瞭解到底在說什麼
: 不過參考底下兩位版主的推文說明，就十分清楚了：
: → firstkiki:這跟用這是漫畫，所以就怎樣怎樣有什麼差別？ 11/20 21:39
: → firstkiki:吐槽點是在子彈的接法合不合理，而不是這個世界怎樣 11/20 21:40
: → killeryuan:第一句沒有說明為什麼子彈打不穿啊 11/20 23:02
: → killeryuan:就好像講"有惡魔果實的世界 炸彈炸不死人也很合理"一樣 11/20 23:03
: 也就是說，我個人被依版規三-1判「大絕招」的原因如下：
: F版主：因為吐嘈方質疑子彈的接法不合理
: 而我未嘗試證明擋住的方式合理，就直接要求其忽略不合理之處
: K版主：我未說明子彈被擋住的原因，就直接放大絕招「這是很合理的」
: OK，光看我被版主舉出來的那一句推文，再參照兩位版主的說法
: (在有魔術的世界中，子彈打不穿也不是很奇怪的事)
: 乍看之下彷彿真的是一句忽略說明的「大絕招」推文
: 然而實際上，這完全是一次版主「對事實有所誤認」
這邊引述原作者c13文章，關於吐子彈的部份
「老實說 一開始切嗣故意換子彈那邊
突然水銀就被打穿 根本一頭霧水呀!!
根本沒人知道原來他換上了 更威的子彈」
↑原作者c13先對於劇情沒有解說子彈的劇情感到不解
「不過這邊我有點搞混 原作是說基本上切嗣的起源彈連甲車都打的爆
不知道 這邊一開始打穿水銀的子彈是不是也是那麼強??
然後說到了 強悍的起源彈 就算解說了切嗣的起源
還是會覺得奇怪吧 為什麼用水銀包住了 還是會波及到施用者本身
因為水銀的操控 乃是肯尼斯運用魔術迴路灌注了魔力在水銀上
所以起源彈的魔術發動 會順著水銀的魔力回溯到施法者本身
據小說提起 越是全力發動魔術死的越慘」
↑而後質疑子彈強度，另外提出起源彈的說明，以及水銀能力接下子彈(起源彈)的問題
故整段從一開始換子彈的解說到子彈的強度和能力到最後的接子彈的合理性，
該可視為此作品中「子彈」所呈現的整段劇情，原作者c13對於為何沒解說，
以及劇情呈現的合理性有所質疑，並非單一面向的解說歸解說，合理性歸合理性
: 以下引述原文 #1Eo7cXVH 中的相關推文內容：
: 推 aoka:樓上,旁邊站個解說員好像不會比較有趣 11/20 12:03
: → x2159679:簡單了說就是有解說會很奇怪，沒解說很多資訊都會被省略 11/20 12:16
: → egg781:但這話的確有該解說沒解說的東西,沒看C洽有人開解說 11/20 14:02
: (以下略)
: 在egg781版友的推文中可以明顯看出，他所質疑的是「為何不解說」
: (該解說卻不解說)
: 接著Valter版友也提出類似的質疑
: 推 Valter:那個手臂擋子彈應該是本話最該解釋卻沒解釋的部分 11/20 14:11
: (之後推文開始討論為何不解說、有無適合的解說方法……略過不引)
: 直接單刀直入的這樣說好了：
: 吐嘈方原本即非吐嘈「擋住的合理性」，故我自始便無須為「擋住的原因」說明
以下節錄部份板友推文
推
11/20 14:00,
11/20 14:00
→
11/20 14:02,
11/20 14:02
→
11/20 14:07,
11/20 14:07
→
11/20 14:07,
11/20 14:07
→
11/20 14:07,
11/20 14:07
→
11/20 14:10,
11/20 14:10
→
11/20 14:11,
11/20 14:11
推
11/20 14:11,
11/20 14:11
→
11/20 14:11,
11/20 14:11
→
11/20 14:12,
11/20 14:12
→
11/20 14:12,
11/20 14:12
→
11/20 14:14,
11/20 14:14
→
11/20 14:17,
11/20 14:17
→
11/20 14:18,
11/20 14:18
→
11/20 14:18,
11/20 14:18
→
11/20 14:19,
11/20 14:19
→
11/20 14:19,
11/20 14:19
部份板友試著提出劇情該如何解釋，而解釋的理由也可合理化劇情的呈現
可看出部份板友認為劇情中該如何做解釋，以及合理化這個解釋讓讀者明白劇情
→
11/20 12:17,
11/20 12:17
→
11/20 12:20,
11/20 12:20
文章亦有對吋勁的質疑，上面為原作者c13的推文回應
可見其對於為何沒解說，以及劇情呈現的合理性有所質疑，兩者是並存的
: 所以版主以「我未說明原因」而判定大絕招，明顯是一個誤認事實所導致。
: 至於為何不解說，我個人的看法是認為：
: 「因劇中的設定、動畫製作上現實的障礙」所以在該橋段無法做出說明
: 接著舉出在劇中已出現的許多魔術異常的現象、亦有大量「以魔術阻擋子彈的橋段」
: 故產生該句「在這個魔術世界中，子彈被擋住也不奇怪」之推文
: 在其他部份之推文中亦有表達個人意見，並嘗試以論述證明之
: 但因此部份跟本篇爭點無關，就不引進來佔篇幅了……
: 而版主不單是誤認了事實
: 還斷章取義，僅取我連續數十分鐘、總計四十句推文中的一句話
: 斬頭去尾地忽略我其他的論述過程
: 直接過度主觀認定係使用「大絕招」，而構成「製造前提中斷討論」
: 綜合以上，顯然為不當之水桶，懇請撤銷該判決，以保權益。
→
11/20 14:27,
11/20 14:27
→
11/20 14:27,
11/20 14:27
推
11/20 14:27,
11/20 14:27
推
11/20 14:27,
11/20 14:27
→
11/20 14:27,
11/20 14:27
→
11/20 14:28,
11/20 14:28
推
11/20 14:28,
11/20 14:28
→
11/20 14:28,
11/20 14:28
→
11/20 14:29,
11/20 14:29
推
11/20 14:29,
11/20 14:29
→
11/20 14:29,
11/20 14:29
推
11/20 14:30,
11/20 14:30
→
11/20 14:30,
11/20 14:30
推
11/20 14:31,
11/20 14:31
→
11/20 14:31,
11/20 14:31
→
11/20 14:32,
11/20 14:32
推
11/20 14:32,
11/20 14:32
→
11/20 14:33,
11/20 14:33
推
11/20 14:33,
11/20 14:33
推
11/20 14:34,
11/20 14:34
推
11/20 14:35,
11/20 14:35
推
11/20 14:36,
11/20 14:36
→
11/20 14:37,
11/20 14:37
推
11/20 14:37,
11/20 14:37
推
11/20 14:38,
11/20 14:38
→
11/20 14:38,
11/20 14:38
推
11/20 14:39,
11/20 14:39
→
11/20 14:40,
11/20 14:40
推
11/20 14:41,
11/20 14:41
→
11/20 14:41,
11/20 14:41
推
11/20 14:41,
11/20 14:41
→
11/20 14:41,
11/20 14:41
從板友 Yanrei 推文「其實在有魔術的世界中，子彈打不穿也不是很奇怪的事吧」
到原作者 c13 出來嚴正抗議，這之間的推文並無意思表示要求吐槽者略過不合理之處
可見原作者 c13 對於劇情的解釋，亦有要求合理解釋之意思
許多動漫作品在背景設定、世界觀、劇情的呈現都有超乎現實的劇情呈現
所以在公告文 #1EoFoon- 底下的推文，我與killeryuan板主都有附上理由
→
11/20 23:02,
11/20 23:02
→
11/20 23:03,
11/20 23:03
→
11/21 00:24,
11/21 00:24
→
11/21 00:25,
11/21 00:25
→
11/21 00:26,
11/21 00:26
→
11/21 00:30,
11/21 00:30
hitolin板主也有進行解釋
推
11/21 17:05,
11/21 17:05
→
11/21 17:06,
11/21 17:06
→
11/21 17:07,
11/21 17:07
→
11/21 17:07,
11/21 17:07
推
11/21 17:08,
11/21 17:08
→
11/21 17:08,
11/21 17:08
→
11/21 17:09,
11/21 17:09
→
11/21 17:09,
11/21 17:09
→
11/21 17:10,
11/21 17:10
→
11/21 17:11,
11/21 17:11
另外有板友認為「其實在有魔術的世界中，子彈打不穿也不是很奇怪的事吧」
此句應為「未出現之劇情」違規護航
但「在有魔術的世界」為已知的事實，並無法構成「未出現之劇情」
「子彈打不穿也不是很奇怪的事吧」近似於對於此不合理狀態，不用討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.149.184
推
11/26 14:56, , 1F
11/26 14:56, 1F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
