[判決] suckcomic 板主 killeryuan

看板C_CenterWork作者 (Mr.絲襪)時間14年前 (2010/06/06 17:55), 編輯推噓4(4推 0噓 16→)
留言20則, 9人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
根據 使用者違規及申訴處理規則（條文版） 第十條（違規行為檢舉權人） 第六條所訂各項違規行為中，除涉及特定個人權利，須由權利人自行提出或授權提出 外，任何使用者皆得向認定權人提出檢舉。 前項檢舉，須依本規則第三編所定申訴程序為之。 #1C2dgRDg (C_CenterWork)
推
06/06 14:14,
您好，scottayu板友有經過授權，沒有提到真是不好意思
06/06 14:14
原文cknas板友授權scottayu板友檢舉之 此外 本判決相關說明請參閱#1C2d-8tI (C_CenterWork)
推
06/06 09:21,
原文就擺在那裡,明明白白,何來臆測之說
06/06 09:21
同樣一句話反問 推文大眾的意見就擺在哪裡 何來大絕招之嫌? 板規是用來維護板上秩序的 不是讓板上更亂的 此案申訴成立 請板主注意自己非客觀的判斷方式 斷章取義的判斷 只會造成板上更大的紛爭 如不服判決，請移架至C_WorkBoard群組務板進行申訴。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.133.156
→
06/06 18:31, , 1F
我又沒判大絕招.也罷,既判決結果如此,請問後續處理?
06/06 18:31, 1F
→
06/06 19:23, , 2F
既然申訴成立，那就是按照申訴者的訴求讓被刪除的文章重見
06/06 19:23, 2F
→
06/06 19:23, , 3F
天日，應該不難理解？
06/06 19:23, 3F
推
06/06 19:25, , 4F
恢復該篇被刪除的文章 能的話置底彰顯這次判決的荒謬
06/06 19:25, 4F
→
06/06 19:43, , 5F
置底不是拿來這樣用的 根本是無理取鬧
06/06 19:43, 5F
→
06/06 19:59, , 6F
建議樓上板主後面那句話應該不要寫，有批評板友的感覺
06/06 19:59, 6F
→
06/06 20:05, , 7F
獨斷獨行不聽意見自覺正確，認錯更改判決是無理取鬧。
06/06 20:05, 7F
→
06/06 20:08, , 8F
板主該表示的不只是講"置底不是拿來這樣用的"，更重要的
06/06 20:08, 8F
→
06/06 20:09, , 9F
是要表示該如何後續動作(ex公告)
06/06 20:09, 9F
→
06/06 20:09, , 10F
那麼我就照原申訴文要求 將該篇文章寄回給原作者重發
06/06 20:09, 10F
→
06/06 20:16, , 11F
沒必要對建議這麼反應激烈吧 都說是"能的話"了
06/06 20:16, 11F
→
06/06 20:21, , 12F
既然置底不是這樣用的，那就用版主認為合適的方式來表示
06/06 20:21, 12F
→
06/06 20:22, , 13F
此刪除文章的舉動是有爭議的吧？畢竟有眼睛的人都看得到
06/06 20:22, 13F
→
06/06 20:22, , 14F
該篇文章是被版主刪除而非自刪，讓原po自行重貼而不做說明
06/06 20:22, 14F
→
06/06 20:23, , 15F
豈非讓不知情的版友認為原po是來亂的？
06/06 20:23, 15F
→
06/06 20:27, , 16F
已公告完畢,此案應到此為止,感謝組務的辛勞.
06/06 20:27, 16F
→
06/06 22:40, , 17F
問一下,可以把判決文轉錄過去板上嗎?
06/06 22:40, 17F
推
06/06 23:26, , 18F
比較好奇板主心中認定的置底應該怎麼用才對...
06/06 23:26, 18F
推
06/07 16:43, , 19F
置底文的運用主要針對複數以上使用該板板友之重要訊息。
06/07 16:43, 19F
推
09/02 20:03, , 20F
真的要再講一次 我根本沒判3-1大絕招
09/02 20:03, 20F
‣ 更多 sawg 的文章
文章代碼(AID): #1C2t23oA (C_CenterWork)
‣ 更多 sawg 的文章
文章代碼(AID): #1C2t23oA (C_CenterWork)