Re: [判決] suckcomic 板主 killeryuan

看板C_CenterWork作者 (Mr.絲襪)時間15年前 (2011/02/09 04:42), 編輯推噓5(505)
留言10則, 3人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《BladeFish (傷心嶺劍神)》之銘言: : ※ 引述《killeryuan (龍鳥)》之銘言: : : 我想要說明的是,我並不是判決完才知道有人申訴。只是這是第一次 : : 在我判決完後,板友沒有私信跟我溝通而來申訴的例子,因此我以為 : : 這申訴會被打回票。這是我對程序處理上的誤解,先跟小組長致歉。 : : 再來就是關於判決理由,本板板規有言「勿提起政治話題」,而該板 : : 友提出「中國台灣明明是敵人,藍綠卻把對方當作主要敵人」,我想 : : 這離客觀陳述(如馬英九是總統等等)有點距離。第一台灣中國是否敵 : : 人有所疑義,動員戡亂條款也已廢除;第二藍綠是否把對方當作主要 : : 敵人--是選舉上的敵人?還是要分出生死的敵人?該板友把二者混 : : 為一談,並非沒有疑義。 : 由台灣人說台灣中國是否敵人還真諷刺 我可以告訴你 至少國軍軍歌跟單戰口號 : 依然反共 演習假想敵也皆是中國 一個在國際上處處壓迫你不能用自己國名國旗 : 甚至反對你參與活動 不放棄以武力進犯你的國家 這樣不叫敵人?? : 並且請勿扭曲我的原文 我是寫藍綠將雙方當成主要對手 什麼選舉跟分出生死 : 都是你在這篇文章所加 並且將其混為一談... 一、中國 1.中國是否有部屬飛彈瞄準台灣? 2.如BladeFish板友所說 台灣演習時假想敵是否也是中國? 3.如BladeFish板友所說 中國是否有在活動方面阻撓台灣? 二、藍綠 BladeFish板友說的"對手"並沒有錯 以上均有文獻和新聞報導可供參考 所以我並不認為有任何不客觀的地方 : : 最後,關於刪文一事的申訴成敗,因為程序問題我並不有很大期望。 : : 但小組長所言「請板主謹慎判別勿做過度聯想」我不敢同意,因為並 : : 非我過度聯想,而是有板友提出疑義才去處理的。懇請小組長收回此 : : 言,以免往後本板在執法上無所適從。 : : 以上。 該篇文章僅僅只用事實來做舉例 所以我不認為BladeFish板友在板上有任何對政治現況的批判 陳述事實歸陳述事實 批判現況規批判現況 這點還是要分清楚的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.15.94 ※ 編輯: sawg 來自: 114.32.15.94 (02/09 04:44)

02/09 21:00, , 1F
這兩點合起來不就等於「藍綠不顧中國彼此內鬥」
02/09 21:00, 1F

02/09 21:01, , 2F
這總該算是批判現況了吧.
02/09 21:01, 2F

02/09 21:14, , 3F
至少也確定是有「藍綠把對方看得比中國重要」的意思
02/09 21:14, 3F

02/09 21:22, , 4F
這總不算是陳述事實了吧= =
02/09 21:22, 4F

02/09 21:26, , 5F
我也不是想要改判,只是想確定這不會變成常例= =
02/09 21:26, 5F

02/27 19:23, , 6F
「陳水扁是個貪污的總統」如果也是客觀陳述...
02/27 19:23, 6F

03/01 16:39, , 7F
現況就是確實有人認為陳水扁沒貪汙 所以樓上那句也不算單
03/01 16:39, 7F

03/01 16:39, , 8F
純的陳述事實 所以我認為就該像一開始組長說的 那一條就
03/01 16:39, 8F

03/01 16:40, , 9F
是要完全禁止提及國內政治狀況 不然就算是現實也會有爭議
03/01 16:40, 9F

03/01 16:40, , 10F
因為永遠有一方認為那不是事實
03/01 16:40, 10F
文章代碼(AID): #1DKQguEv (C_CenterWork)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1DKQguEv (C_CenterWork)