Re: [討論] 7-11客訴真的沒用嗎？

看板CVS作者 (whitee)時間8年前 (2017/07/25 18:46), 編輯推噓6(29推 23噓 102→)
留言154則, 46人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
原文恕刪 我自己現在是7-11大夜 我記得的是系統已經改過 如果貨沒經過pos機驗收的話 收銀機會顯示配送途中 反之 只要完成驗收 系統就會寄簡訊給買家 所以半夜收到簡訊是合理的 所以半夜3點收到簡訊 早上9點去拿 我自己是店員 我覺得是算合理 至於理貨來說 每家店有自己的做法 我沒辦法去評論 也許大夜只負責驗收 早班要整理(? 我是覺得各位夥伴工作都很辛苦 但要看清楚文再噓 這個案例看起來是店員或店家的問題比較大 也許早上只有ㄧ個人 找不到?不想找?懶得找? 我自己是如果找不到會請客人旁邊等ㄧ下 不然就是留資料再回電 收銀機有資料但是找不到貨的情況有很多種 至於客訴有沒有用? 我不太懂你的有用是? 希望店員被開除? 希望店員被罰錢? 希望店員改善態度? 希望老闆被罰錢? 我想上列的情況 都很難發生 我會建議你以後換間店就好 這不是什麼很大的問題 台灣最不缺的就是便利商店 到處都有 你就當作大家沒緣 何必糾結在這種小事上面 都懷孕9月了 可以請別人拿 最後講ㄧ下店員版好了 既然推店員版的人這麼不爽 你們幹嘛進來這個版? 有什麼事直接去客訴就好了阿 只要有店員講話就說是店員版 動不動就大絕 不要每次兩邊都放大絕 客人發文抱怨就是奧客 店員護航就說是店員版 都不能就事論事討論嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.196.231 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CVS/M.1500979572.A.5E1.html
推
07/25 18:52, , 1F
推，就事論事不開地圖炮
07/25 18:52, 1F
推
07/25 19:01, , 2F
浮起來推一個
07/25 19:01, 2F
噓
07/25 19:09, , 3F
你前面說的還不錯 但後面我無法認同
07/25 19:09, 3F
→
07/25 19:09, , 4F
你的意思是 這邊就繼續讓店員們搞爛 顧客最好不要出
07/25 19:09, 4F
→
07/25 19:09, , 5F
聲的意思嗎？
07/25 19:09, 5F
推
07/25 19:10, , 6F
補推
07/25 19:10, 6F
推
07/25 19:10, , 7F
中肯！
07/25 19:10, 7F
→
07/25 19:12, , 8F
客訴當然就是希望改善、幹嘛講得一副人家是無理威脅一
07/25 19:12, 8F
→
07/25 19:12, , 9F
樣
07/25 19:12, 9F
推
07/25 19:14, , 10F
你的意思是要讓奧客們繼續搞爛 店員最好都不要出聲的意思 (
07/25 19:14, 10F
→
07/25 19:14, , 11F
欸嘿
07/25 19:14, 11F
推
07/25 19:14, , 12F
回樓上顧客不要出聲?呃 我有搞錯嗎? 鬼島生產雕民欸
07/25 19:14, 12F
推
07/25 19:16, , 13F
數字超商我不清楚 我們家附近的英文超商倒是常常8 9點才進E
07/25 19:16, 13F
→
07/25 19:16, , 14F
C
07/25 19:16, 14F
推
07/25 19:17, , 15F
如果每個店員都像你一樣認真負責、判斷準確明快，也
07/25 19:17, 15F
→
07/25 19:17, , 16F
不會有什麼不必要的紛爭了。推你的就事論事！
07/25 19:17, 16F
推
07/25 19:19, , 17F
推三樓
07/25 19:19, 17F
推
07/25 19:26, , 18F
講不贏通常就會說 店員版不意外
07/25 19:26, 18F
→
07/25 19:28, , 19F
他可能先付款純取貨，故要本人才能取貨.....
07/25 19:28, 19F
推
07/25 19:30, , 20F
不過客訴真的沒用啦，除非店長也覺得非常嚴重，客訴會影
07/25 19:30, 20F
→
07/25 19:31, , 21F
響的只有加盟主的獎金，但是獎金跟徵不到人，你覺得加盟
07/25 19:31, 21F
→
07/25 19:31, , 22F
主會選哪個
07/25 19:31, 22F
→
07/25 19:34, , 23F
上面那篇案例不就真的店員/店家有問題?被酸店員版不意外
07/25 19:34, 23F
推
07/25 19:41, , 24F
簡訊半夜就已經發出來，說你可以取貨，那這樣顧客就是
07/25 19:41, 24F
→
07/25 19:41, , 25F
對的，店員如果有詢問請你稍等，要一段時間來找，我
07/25 19:41, 25F
→
07/25 19:41, , 26F
覺得店員這樣的處理方法是很恰當的，雙方互給台階下，
07/25 19:41, 26F
→
07/25 19:41, , 27F
畢竟自己也不清楚內部工作的流程
07/25 19:41, 27F
推
07/25 19:53, , 28F
如果真的可以領，那店家做法確實有問題 一堆人噓孕
07/25 19:53, 28F
→
07/25 19:53, , 29F
婦真的是攻擊其他地方啊
07/25 19:53, 29F
噓
07/25 20:18, , 30F
前面能理解，後面一直段就不要怪人叫這裡店員版
07/25 20:18, 30F
推
07/25 21:15, , 31F
因為有些店的ec 真的太多，沒辦法
07/25 21:15, 31F
→
07/25 21:16, , 32F
而且半夜寄簡訊幹嘛，全家都是8-9以後再傳
07/25 21:16, 32F
推
07/25 21:33, , 33F
推
07/25 21:33, 33F
噓
07/25 21:59, , 34F
不爽就不要來？這叫就事論事嗎？先開酸原原po的是誰？
07/25 21:59, 34F
推
07/25 22:09, , 35F
不要扯什麼你家附近8-9點 原原PO的例子就是貨到店5-6
07/25 22:09, 35F
→
07/25 22:09, , 36F
小時了 但店還是不讓你領
07/25 22:09, 36F
推
07/25 22:21, , 37F
推，中肯
07/25 22:21, 37F
噓
07/25 22:58, , 38F
這是超商版 不是店員版 卻有一堆是非不分的店員亂砲
07/25 22:58, 38F
→
07/25 22:58, , 39F
被笑店員版該檢討的是那些無腦護航的人
07/25 22:58, 39F
還有 75 則推文
→
07/26 14:09, , 115F
還要報告我為什麼堅持這時間過去，廢話，每個人有每個人
07/26 14:09, 115F
→
07/26 14:09, , 116F
方便的時間啊
07/26 14:09, 116F
→
07/26 14:12, , 117F
無可厚非要說也是說店員吧
07/26 14:12, 117F
→
07/26 14:14, , 118F
如果都這種辯護的邏輯，被說店員板不奇怪
07/26 14:14, 118F
噓
07/26 14:43, , 119F
支持開新看板
07/26 14:43, 119F
→
07/26 14:43, , 120F
-便利商店店員板-
07/26 14:43, 120F
噓
07/26 14:50, , 121F
店員
07/26 14:50, 121F
噓
07/26 15:10, , 122F
那開店員拍拍版吧
07/26 15:10, 122F
→
07/26 15:30, , 123F
既然客人合理，他根本不需要報告為什麼他要去這家為什麼他
07/26 15:30, 123F
→
07/26 15:30, , 124F
要這時間為什麼他不找別人代領為什麼他要投訴，他是合情合
07/26 15:30, 124F
→
07/26 15:30, , 125F
理的為什麼要被質疑為什麼要報告理由，你管他為什麼
07/26 15:30, 125F
噓
07/26 16:32, , 126F
簡訊上 如果有寫要中午過後去取件,原Po的錯，如果沒
07/26 16:32, 126F
→
07/26 16:32, , 127F
寫，那當然能解讀為我現在就能去拿；所以不管是物流
07/26 16:32, 127F
→
07/26 16:32, , 128F
問題，店員問題，還是總公司問題，都不是原PO的責任
07/26 16:32, 128F
→
07/26 16:32, , 129F
吧
07/26 16:32, 129F
→
07/26 16:35, , 130F
不是每個人家樓下都是便利商店，原PO也說了這家要騎
07/26 16:35, 130F
→
07/26 16:35, , 131F
車才能到，還是超商願意提供電話，讓客人出門前能先
07/26 16:35, 131F
→
07/26 16:35, , 132F
打電話去問？
07/26 16:35, 132F
→
07/26 20:07, , 133F
以後收到通知去便利商店取貨還要電話預約，請問貴門市的
07/26 20:07, 133F
→
07/26 20:07, , 134F
店員現在有空嗎
07/26 20:07, 134F
→
07/26 23:45, , 135F
說到打電話，超多客人會先請我們查詢完才來拿的
07/26 23:45, 135F
→
07/26 23:46, , 136F
電話一直都是有開放的阿
07/26 23:46, 136F
推
07/27 03:22, , 137F
收到可取貨通知已是取貨充分理由，部份客人願意打電話那是
07/27 03:22, 137F
→
07/27 03:22, , 138F
他自由不代表其他客人要這樣
07/27 03:22, 138F
噓
07/27 04:30, , 139F
這裡是超商板不是超商店員板
07/27 04:30, 139F
推
07/27 10:05, , 140F
所以意思簡訊裝飾用？東西在但我就是要拖到很久才能拿？
07/27 10:05, 140F
→
07/27 10:05, , 141F
什麼道理？
07/27 10:05, 141F
推
07/27 10:16, , 142F
先打電話是有些人作法，但我超取拿貨好幾年了從沒打過電
07/27 10:16, 142F
→
07/27 10:16, , 143F
話，全依照簡訊拿貨也沒發生過什麼爭議，按照簡訊拿貨不
07/27 10:16, 143F
→
07/27 10:16, , 144F
對嗎？反而檢討客人？未免太扯了
07/27 10:16, 144F
噓
07/27 10:52, , 145F
不想被說店員版?那就不要做出無腦護航的事阿
07/27 10:52, 145F
→
07/27 10:52, , 146F
看看下面的噓文，不想被說也難啦
07/27 10:52, 146F
→
07/27 10:54, , 147F
取貨前還要先打電話去問喔?那簡訊是發心酸的嘛?
07/27 10:54, 147F
噓
07/27 11:34, , 148F
叫人不要來這個版...到底誰在放大決阿?
07/27 11:34, 148F
→
07/27 11:34, , 149F
現在這種奇怪的版風，不是想改繕，而是叫別人不要來???
07/27 11:34, 149F
→
07/27 11:35, , 150F
還是你覺得這種版風很好很棒，不用改善???
07/27 11:35, 150F
→
07/27 18:30, , 151F
噓爆三樓 你有什麼證據證明id背後的人是不是誰是什麼
07/27 18:30, 151F
→
07/27 18:30, , 152F
身份 「這邊就讓店員們搞爛」 造謠？
07/27 18:30, 152F
推
07/29 00:35, , 153F
你說的是很中立，但有些人被害妄想啊
07/29 00:35, 153F
推
07/29 02:38, , 154F
被害妄想的是看到孕婦就覺得是用孕婦身分欺壓人的那些人吧
07/29 02:38, 154F
‣ 更多 whiteetin 的文章
文章代碼(AID): #1PTo5qNX (CVS)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 whiteetin 的文章
文章代碼(AID): #1PTo5qNX (CVS)