Re: [心情] 關於數學基測的火大

看板CS_TEACHER作者 (DD)時間15年前 (2009/05/31 01:29), 編輯推噓11(11推 0噓 44→)
留言55則, 7人參與, 最新討論串5/18 (看更多)
※ 引述《ranar (apple)》之銘言： : 其實我覺得用"最少"...這樣題目的答案會有錯吧... : 理由如下: : 10包數量"相同"的餅乾...1包餅乾平分給"23"人...最少剩3片.. : 有可能剩3片...4片.......剩22片... 最少剩三片.....表示所有的分法中 有一種分法可以剩下三片 則所有可能剩下的片數為 3, 26, 49,....,23k+3 因此 不可能出現剩下4片到22片的情形 這一題的語意與其說是不清楚 不如說是比較嚴謹... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.56.49
→
05/31 01:39, , 1F
我知道可以解釋成這個意思...只是會有人把題解釋成別的吧~~
05/31 01:39, 1F
推
05/31 01:42, , 2F
你提的的是分的方法...我講的是分好後餘數的可能性...
05/31 01:42, 2F
→
05/31 01:43, , 3F
建議你可以看原文推文中給的試題疑義網址 有更清楚的說明
05/31 01:43, 3F
推
05/31 01:46, , 4F
說明中"但因為x是固定的數值，所以這樣的詮釋不是很適當"
05/31 01:46, 4F
→
05/31 01:46, , 5F
我並不覺得有哪個地方可以看出x(一包餅乾的數量)是固定的...
05/31 01:46, 5F
推
05/31 01:47, , 6F
這一題根本不需要爭 只要稍微用功點的老師 就知道這題沒錯
05/31 01:47, 6F
→
05/31 01:47, , 7F
因為類似的敘述在聯考時代出現過很多次,這是一個很正式用字
05/31 01:47, 7F
→
05/31 01:48, , 8F
而且如果以國中的直觀來看...不應該考慮同餘的概念吧...
05/31 01:48, 8F
→
05/31 01:48, , 9F
建議r兄去把70年代的考古題看一看...
05/31 01:48, 9F
→
05/31 01:49, , 10F
這一題以前就考過了 不是新題目..r兄不知道嗎?
05/31 01:49, 10F
→
05/31 01:49, , 11F
不需要用同餘的性質..只需要直觀
05/31 01:49, 11F
推
05/31 01:51, , 12F
最少3的直覺反應不是大於等於3嗎??考過不代表是正確的吧..
05/31 01:51, 12F
→
05/31 01:52, , 13F
照你這樣講 1+1=2 也是錯的啦???
05/31 01:52, 13F
→
05/31 01:53, , 14F
因為很多場合1+1不等於2...你這是抬槓嗎
05/31 01:53, 14F
→
05/31 01:53, , 15F
直觀就是要你用小孩子的觀點來看...
05/31 01:53, 15F
→
05/31 01:54, , 16F
或許當初有人提出一樣的問題,題目不應該讓人有機會會錯意吧
05/31 01:54, 16F
→
05/31 01:55, , 17F
題意本來就沒有問題..是有部份老師在自己講義玩文字玩過頭
05/31 01:55, 17F
→
05/31 01:56, , 18F
造成學生誤解題意...這也是該系列補習班一直提出抗議的原因
05/31 01:56, 18F
推
05/31 01:56, , 19F
可是 現在的國中生 應該不會去翻70年代的考古題吧......
05/31 01:56, 19F
→
05/31 01:56, , 20F
這樣的事情本就要由補教老師自己負責.怎可以推給題意不清?
05/31 01:56, 20F
→
05/31 01:57, , 21F
學生不知道 難道老師不知道嗎?為何三年內沒講過呢?
05/31 01:57, 21F
→
05/31 01:58, , 22F
我知道這次北部某系列補習班還找立委去施壓要求該題送分..
05/31 01:58, 22F
推
05/31 01:59, , 23F
天呀...原來有那麼八卦的事呀...
05/31 01:59, 23F
→
05/31 01:59, , 24F
況且此題以國中生來說..一定是直接選C (小學生也都選C)
05/31 01:59, 24F
→
05/31 01:59, , 25F
是的 這次風波是這樣起來的...
05/31 01:59, 25F
→
05/31 02:01, , 26F
可是造成學生會錯意這件事卻是存在的呀...提出來釋題...
05/31 02:01, 26F
→
05/31 02:01, , 27F
我一直不懂 為何赫X一直堅持要送分呢...跟學測那三題一樣..
05/31 02:01, 27F
→
05/31 02:01, , 28F
造成誤解的市補習班老師 不是考題..不應該由基測中心負責
05/31 02:01, 28F
推
05/31 02:01, , 29F
最少的確是語病 的確會讓人誤會 所以寫錯的學生 只能怪自己
05/31 02:01, 29F
→
05/31 02:01, , 30F
想太多嗎...?
05/31 02:01, 30F
→
05/31 02:02, , 31F
應該不是只是為了要加分吧...而是希望往後出題時能更完善吧
05/31 02:02, 31F
→
05/31 02:02, , 32F
不是..是被補習班老師害的 也是被參考書害的
05/31 02:02, 32F
→
05/31 02:03, , 33F
贊同R兄說法， 題目不應該讓人有機會會錯意
05/31 02:03, 33F
→
05/31 02:03, , 34F
我自己的學生是沒被害到..但有人買外面的模擬試題..被害到
05/31 02:03, 34F
→
05/31 02:03, , 35F
學生也只想考好成績 這種大考 誰不寫題謹慎
05/31 02:03, 35F
→
05/31 02:04, , 36F
想太多而錯題目這種事我也做過 我也沒補習
05/31 02:04, 36F
→
05/31 02:04, , 37F
學生沒錯 是他的指導老師有錯..
05/31 02:04, 37F
→
05/31 02:05, , 38F
基本上 歷來的考題本來就是只能根據題目去想..
05/31 02:05, 38F
→
05/31 02:06, , 39F
看題目的時後要順著出題老師的想法.自然就可以輕鬆作答
05/31 02:06, 39F
→
05/31 02:06, , 40F
我都會指導學生去讀懂題意,題目沒講的不要自己推理..
05/31 02:06, 40F
→
05/31 02:08, , 41F
這一題 若去掉"至少" 語意才會誤導考生..."至少"兩字不可少
05/31 02:08, 41F
推
05/31 02:08, , 42F
的確 老師不給，你不能用
05/31 02:08, 42F
→
05/31 02:09, , 43F
身為補教老師 不要只知道埋頭整理講義..有時也要看看外面
05/31 02:09, 43F
→
05/31 02:10, , 44F
我以前剛出道時也目空一切,自編了很多妙題...
05/31 02:10, 44F
→
05/31 02:11, , 45F
10年過後的今日 看到當年的講義,發現當年的自己很蠢,
05/31 02:11, 45F
→
05/31 02:12, , 46F
犯了錯誤都不知道..後來我都只講解歷屆考題跟模考試題
05/31 02:12, 46F
→
05/31 02:12, , 47F
自編的考題也都拋棄不用..結果學生成績更好...
05/31 02:12, 47F
推
05/31 11:22, , 48F
數學是縝密的邏輯思考,我想這是最基本的專業素養
05/31 11:22, 48F
→
05/31 11:23, , 49F
題目弄巧成拙也不是學生的錯
05/31 11:23, 49F
→
05/31 11:24, , 50F
一個題目兩種意思,而且不是少數人看到另一種意思
05/31 11:24, 50F
→
05/31 11:26, , 51F
這樣子的話,難道負責單位不用負責嗎?
05/31 11:26, 51F
推
05/31 12:40, , 52F
因為負責單位覺得另一種想法是錯的 解出來答案錯的
05/31 12:40, 52F
推
05/31 15:09, , 53F
學生弄巧成拙 是老師的責任...為何求學過程中沒有學到?
05/31 15:09, 53F
→
05/31 15:10, , 54F
此題的意思明明只有一個..那來的兩個???真是夠了
05/31 15:10, 54F
→
05/31 15:11, , 55F
不要因為自己誤解了 就硬扯題意不清..
05/31 15:11, 55F
‣ 更多 Dinjang 的文章
文章代碼(AID): #1A8MqHhb (CS_TEACHER)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 Dinjang 的文章
文章代碼(AID): #1A8MqHhb (CS_TEACHER)