[心情] 關於數學基測的火大

看板CS_TEACHER作者 (BigCake)時間15年前 (2009/05/30 22:48), 編輯推噓22(22推 0噓 34→)
留言56則, 17人參與, 最新討論串1/18 (看更多)
網誌版http://www.wretch.cc/blog/bigcake1979/15829165 因為很火大 所以先不排版貼上ptt 先煩請大家移駕部落格觀看 我是教數學的...... -- http://www.wretch.cc/blog/bigcake1979 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.231.3.154
推
05/30 23:05, , 1F
這題並沒有錯誤喔 最少的用法是正確用法
05/30 23:05, 1F
→
05/30 23:06, , 2F
不過他牽扯到樣本空間的分割 所以不適合來考國中
05/30 23:06, 2F
→
05/30 23:06, , 3F
樣本空間的分割概念是高二的東西
05/30 23:06, 3F
推
05/30 23:06, , 4F
題目把"最少"兩字拿掉才能避免爭議吧
05/30 23:06, 4F
→
05/30 23:08, , 5F
的確 拿掉最少會避免爭議
05/30 23:08, 5F
推
05/30 23:08, , 6F
推1F
05/30 23:08, 6F
→
05/30 23:09, , 7F
不過加了最少兩個字 以數學的嚴謹度而言只有更高
05/30 23:09, 7F
→
05/30 23:09, , 8F
只能說出題選題的教授 把國中生的程度看得太高了 Q_Q
05/30 23:09, 8F
推
05/30 23:09, , 9F
考試有時候是在考你懂不懂出題者在考什麼 實力夠 才會判斷
05/30 23:09, 9F
推
05/30 23:10, , 10F
今天如果沒有最少的話，我個人覺得有些學生會更鑽牛角尖
05/30 23:10, 10F
推
05/30 23:11, , 11F
1包分給23人剩3片 問10包分給23人剩幾片
05/30 23:11, 11F
→
05/30 23:12, , 12F
以國中生來看 這樣題目比較清楚吧
05/30 23:12, 12F
推
05/30 23:12, , 13F
其實我在做這題時 剛開始也嚇到 後來才發現跟集合有關係
05/30 23:12, 13F
→
05/30 23:13, , 14F
教授這樣出的確太超過 應該換種敘述
05/30 23:13, 14F
推
05/30 23:13, , 15F
「最少」的意涵不如改成「確實分完」
05/30 23:13, 15F
→
05/30 23:13, , 16F
但是有人在反應這題要送分之類的 我覺得不妥
05/30 23:13, 16F
→
05/30 23:13, , 17F
因為他的敘述方式超出國中範圍 不代表他有誤
05/30 23:13, 17F
→
05/30 23:14, , 18F
這應該是題目解讀方式不同所致
05/30 23:14, 18F
→
05/30 23:15, , 19F
其實已經有說"平均分給" 後面不如說"只剩3片"
05/30 23:15, 19F
推
05/30 23:16, , 20F
請問基測委員會對有疑問題目的回應去哪可以看到全文?
05/30 23:16, 20F
推
05/30 23:24, , 21F
05/30 23:24, 21F
推
05/30 23:24, , 22F
感謝樓上
05/30 23:24, 22F
推
05/30 23:46, , 23F
這題有兩句都提到最少 所以沒爭議
05/30 23:46, 23F
推
05/30 23:54, , 24F
最少剩3片 表示第二少剩23+3片 怎麼算答案應該都是 7
05/30 23:54, 24F
推
05/31 00:10, , 25F
像在考小學生
05/31 00:10, 25F
推
05/31 00:38, , 26F
這題明顯錯了= =
05/31 00:38, 26F
推
05/31 00:54, , 27F
推一F，題意敘述真的沒問題
05/31 00:54, 27F
→
05/31 01:50, , 28F
當一個老師對於考卷上的正式用字要懂多一點.才不會誤人子弟
05/31 01:50, 28F
→
05/31 01:51, , 29F
看到你的文章才讓我火大..這樣的人是教數學的...?????
05/31 01:51, 29F
→
05/31 11:18, , 30F
玩文字遊戲一樣厲害的不等式單元中, 最少是做何解釋呢?
05/31 11:18, 30F
推
05/31 13:36, , 31F
不等式要看等號是否有機會成立 才會有極值..你不知道嗎?
05/31 13:36, 31F
推
05/31 13:39, , 32F
不等式有很多情形是正確但無意義..
05/31 13:39, 32F
→
05/31 13:40, , 33F
例如:郭台銘今天身上的現金不大於新台幣1000億..
05/31 13:40, 33F
→
05/31 13:40, , 34F
這個不等式的敘述有意義嗎???
05/31 13:40, 34F
→
05/31 14:06, , 35F
重點不是在於我知道多少, 而是這個題目充滿了爭議
05/31 14:06, 35F
→
05/31 14:08, , 36F
官方打官腔打的如此嚴重, 明顯已經不是少部份人所認為
05/31 14:08, 36F
→
05/31 14:08, , 37F
的問題, 卻以如此傲慢的回答態度
05/31 14:08, 37F
→
05/31 14:09, , 38F
如此強辭奪理的狀況,當然不能姑息待之
05/31 14:09, 38F
→
05/31 14:10, , 39F
更何況助紂為虐之行為.......
05/31 14:10, 39F
推
05/31 14:45, , 40F
爭議你在說的吧....
05/31 14:45, 40F
推
05/31 14:49, , 41F
明白告訴你沒有爭議 你就不能接受?
05/31 14:49, 41F
→
05/31 14:50, , 42F
明明是自己的語文能力有問題,不加以改進還強辭奪理..真夠了
05/31 14:50, 42F
→
05/31 14:51, , 43F
更正.明明是學生的語文能力有問題..
05/31 14:51, 43F
→
05/31 14:52, , 44F
當老師的看到這樣的情形 不思考加強學生語文能力..
05/31 14:52, 44F
→
05/31 14:54, , 45F
重點不在於有多少人認為有爭議..而是此題題意完整無誤
05/31 14:54, 45F
→
05/31 14:55, , 46F
部份教師及學生強辭奪理如此嚴重,被指出錯誤還態度傲慢
05/31 14:55, 46F
→
05/31 14:56, , 47F
這樣的行為當然不可以姑息之,更何況是顛倒黑白的言論.
05/31 14:56, 47F
推
05/31 15:03, , 48F
對於部份教師的作為..我無言...
05/31 15:03, 48F
→
05/31 15:12, , 49F
就如你所說的 數學是嚴謹的思考訓練.但你漏了更重要的..
05/31 15:12, 49F
→
05/31 15:14, , 50F
數學是思考的訓練 而不是詭辯的訓練.是先驗的綜合判斷
05/31 15:14, 50F
→
05/31 15:15, , 51F
當然不是官方打官腔..而是真沒有題意的問題..你要官方怎說?
05/31 15:15, 51F
→
05/31 15:15, , 52F
你說的為準嗎??
05/31 15:15, 52F
推
05/31 22:37, , 53F
我覺得沒必要生氣其實 生活週遭很多讓人更生氣 XD
05/31 22:37, 53F
→
05/31 23:23, , 54F
所謂的綜合判斷,還包括出題老師的心境模擬?揣摩上意?
05/31 23:23, 54F
→
06/01 01:53, , 55F
所謂的專業能力應該也包含基本的語文能力吧...
06/01 01:53, 55F
→
06/10 16:07, , 56F
1F的作法真奇怪，拿雷射砲殺雞？
06/10 16:07, 56F
‣ 更多 pschao 的文章
文章代碼(AID): #1A8KSsAg (CS_TEACHER)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 pschao 的文章
文章代碼(AID): #1A8KSsAg (CS_TEACHER)