Re: [情報]母校中壢高中有一則大新聞

看板CLHS-TALK作者 (愷哥哥)時間14年前 (2011/06/10 21:39), 編輯推噓3(3推 0噓 107→)
留言110則, 3人參與, 最新討論串20/26 (看更多)
看到校友們這麼熱烈的討論這件事 就可以發現大家對壢中這塊招牌的認同感很高 有些還是非常的高..... 這沒什麼不好，可以看出壢中校友是很有凝聚力的 但我想，如果今天壢中是第一志願我看中央大概也不太有臉跑來談 今天會談到這份上，某種程度是兩校方都認為可以有雙贏的局面 我會樂觀其成也是因為這兩所本身就是老字號的好學校，有所期待 剩下的是技術上問題，我們可以持續來關注 一個公司面臨大環境的變動都必須要改變競爭策略、調整路線、注入新血 不然兩所位在中壢的老牌學校看似沒什麼交集的度過了四十幾年 為何會在這個時候有這麼積極的接觸 況且這不是高中vs高中或大學vs大學的合併 這兩所完全就不是處於競爭關係中弱勢的一方被吞掉的問題 或許過程中，校方內部之間會有很多角力和利益關係 未來可能也還有很多大小問題要磨合 老實說這跟學生一點關係都沒有 最重要就是喬好後，推出一個全新的品牌， 是可以立即發揮既有的品牌價值，衝出藍霸天 我還是回到一點：學校之所以優秀是可以招收到優秀的學生 今天你可以走出壢中幫壢中擦亮招牌，是因為當初你填志願時有動機進來 先不論能不能超越武陵，但總是給機會讓壢中超越壢中嘛 我會說討論這事情若把情感加進來就可以不用談了 因為答案絕對是"我愛壢中，誰都不准給我改" 大家一聽到這消息的情緒反應一定是這樣 但以目前看起來大家對壢中這塊招牌認同感這麼高的情況下 而且反對的多數理由大都只是：我們穩居第二志願（？），根本不需要改 那未來若是明星光環不再 恐怕到時候這話題就不會這麼熱烈囉。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.236.240 ※ 編輯: karl99 來自: 220.136.236.240 (06/10 22:14)
→
06/10 22:59, , 1F
你第二段第五行實在是太樂觀了
06/10 22:59, 1F
→
06/10 23:00, , 2F
既然中央也不想做賠本生意 為什麼會選擇併購
06/10 23:00, 2F
→
06/10 23:01, , 3F
而不是新設 從2008-2011這樣的變化就堪人玩味了
06/10 23:01, 3F
→
06/10 23:07, , 4F
關於這點我看法是這樣 站在壢中的角度 若中央新設的附中
06/10 23:07, 4F
→
06/10 23:08, , 5F
對於未來社區化後 是多一個競爭對手 因為肯定離壢中不遠
06/10 23:08, 5F
→
06/10 23:08, , 6F
其實我不想再聽眾人臆測了 中大校長說明即可
06/10 23:08, 6F
→
06/10 23:09, , 7F
再怎麼說也是片面化 最好是快點合併
06/10 23:09, 7F
→
06/10 23:09, , 8F
讓我看看到底是哪些教授主導 為什麼主導
06/10 23:09, 8F
→
06/10 23:09, , 9F
老師有多少願意留下來 讓他快點變成一個附中實驗~~
06/10 23:09, 9F
→
06/10 23:10, , 10F
寧可這樣 倒不如拉攏中央 資源集中形成可以擠身明星的形勢
06/10 23:10, 10F
→
06/10 23:11, , 11F
所以我說 可以持續關注
06/10 23:11, 11F
→
06/10 23:12, , 12F
學弟/妹你最後一段 代表你根本沒看懂前面幾位反對
06/10 23:12, 12F
→
06/10 23:12, , 13F
的根本原因 不是穩居老二所以不用改
06/10 23:12, 13F
→
06/10 23:13, , 14F
是根本不相信改了會那麼好
06/10 23:13, 14F
→
06/10 23:16, , 15F
假設今天在這討論可以達成共識 然後付諸行動
06/10 23:16, 15F
→
06/10 23:18, , 16F
比如動員去反對 那這樣當然也很好 問題是我們樂觀其成
06/10 23:18, 16F
→
06/10 23:18, , 17F
但最後不是我們決定 我們也不知道可不可以參與決定
06/10 23:18, 17F
→
06/10 23:25, , 18F
有空請參與公聽會吧 另 我覺得有興趣的人
06/10 23:25, 18F
→
06/10 23:26, , 19F
可以讀一下社會學及教育行政學 特別是衝突論
06/10 23:26, 19F
→
06/10 23:28, , 20F
一間學校從無到有 不可能只有資源共享這件事
06/10 23:28, 20F
→
06/10 23:29, , 21F
所以我說大方向我贊同 技術性的細節我還真的不是專業
06/10 23:29, 21F
→
06/10 23:30, , 22F
若學長/姊 能提供第一手資訊 那再好不過了
06/10 23:30, 22F
→
06/11 02:55, , 23F
誠如上述，改了就會超英趕美的說法在沒有實際提昇之下
06/11 02:55, 23F
→
06/11 02:55, , 24F
始終無法令人信服。
06/11 02:55, 24F
→
06/11 08:56, , 25F
這樣說啦 我覺改名真的是小事 若是把制服校徽校歌通通改掉
06/11 08:56, 25F
→
06/11 08:57, , 26F
那要去壢中拉布條抗議記得揪我
06/11 08:57, 26F
→
06/11 21:49, , 27F
高中生不用什麼實際的提昇啦 要升學就選個升學學校好好念書
06/11 21:49, 27F
→
06/11 21:50, , 28F
不升學就選個特色高中發展一技之長
06/11 21:50, 28F
→
06/11 21:53, , 29F
你們的問題是搞的很像大學合併一樣
06/11 21:53, 29F
→
06/11 22:13, , 30F
不用提昇那也不用講什麼合併阿（茶）
06/11 22:13, 30F
→
06/11 22:17, , 31F
好吧 那我再講一次 "為的是避免學生素質下降"
06/11 22:17, 31F
→
06/11 22:20, , 32F
既然要成為升學高中目標就是變成第一 不然壢中每年再拼什麼
06/11 22:20, 32F
→
06/11 22:31, , 33F
所以我說校友們可以堅持的底線就是
06/11 22:31, 33F
→
06/11 22:31, , 34F
為避免學生素質下降=>要能吸引優良學生=>實質辦學內容
06/11 22:31, 34F
→
06/11 22:31, , 35F
要提昇
06/11 22:31, 35F
→
06/11 22:32, , 36F
在可以維持傳統的情況下進行整合 若無法那就再談吧
06/11 22:32, 36F
→
06/11 22:38, , 37F
這位應該是學弟吧 你就想想當初選擇壢中的原因就好了
06/11 22:38, 37F
→
06/11 22:39, , 38F
比較近。我的分數可以上武陵>
06/11 22:39, 38F
→
06/11 22:39, , 39F
大概不會是深入到壢中的行政或辦學的層面吧...
06/11 22:39, 39F
還有 32 則推文
→
06/11 23:38, , 72F
這個要講廣囉...這個偉大的教育政策 必須另闢一個討論來講
06/11 23:38, 72F
→
06/11 23:38, , 73F
但不代表沒有思辨能力~~但絕大多數還是沒有方向
06/11 23:38, 73F
→
06/11 23:39, , 74F
我沒有在講廣 我只是想說 優秀的定義有很多種
06/11 23:39, 74F
→
06/11 23:39, , 75F
我們沒辦法單純用基測跟在校成績申請分發
06/11 23:39, 75F
→
06/11 23:39, , 76F
去論斷一群孩子 在高中階段就有素質差異
06/11 23:39, 76F
→
06/11 23:40, , 77F
所以我不認同你說的 "可以上武陵的人多一點"
06/11 23:40, 77F
→
06/11 23:40, , 78F
就對一所高中的名氣提升有幫助~~
06/11 23:40, 78F
→
06/11 23:45, , 79F
不不不 誤會大了 那我改成本來"很有目標"的學生 來選擇壢中
06/11 23:45, 79F
→
06/11 23:47, , 80F
若本著學長/姊您的教育理念 我認為壢中數理班語資班都該廢
06/11 23:47, 80F
推
06/12 00:00, , 81F
我本來就認為 這種廣泛資優班本來就應該廢除
06/12 00:00, 81F
→
06/12 00:01, , 82F
為什麼付一樣的學費 資源卻不一樣??
06/12 00:01, 82F
→
06/12 00:01, , 83F
因為我們"通過了資優班考試" 但這是真資優嗎
06/12 00:01, 83F
→
06/12 00:02, , 84F
資優在台灣已經變成一種浮泛的意義了
06/12 00:02, 84F
→
06/12 00:04, , 85F
這幾年建中數理資優多傾向科技與人文整合
06/12 00:04, 85F
→
06/12 00:05, , 86F
其他台北高雄六校的人文社會資優班 也傾向下鄉服務
06/12 00:05, 86F
→
06/12 00:09, , 87F
那順著這個討論 我認為中央壢中兩者的結合 因為地緣關係
06/12 00:09, 87F
→
06/12 00:09, , 88F
更符合社區化的概念 我想這也是近年來興起附中熱的原因
06/12 00:09, 88F
→
06/12 00:10, , 89F
若是教育部也在這點表示贊同 那何止是陰謀 簡直是陽謀了
06/12 00:10, 89F
推
06/12 00:21, , 90F
如果中央沒有陰謀 clhs高層也沒有陰謀~
06/12 00:21, 90F
→
06/12 00:21, , 91F
特別是高中校長不是為了自己的未來 業績跟評鑑著想
06/12 00:21, 91F
→
06/12 00:21, , 92F
這樣的確是挺好的 但方針沒出來前 一切都還是烏托邦
06/12 00:21, 92F
→
06/12 00:25, , 93F
全台灣的校長都是為了自己未來、業績和評鑑著想的...
06/12 00:25, 93F
→
06/12 00:26, , 94F
不會因為不合併就烏托邦 校長也是來來去去每個人理念都不同
06/12 00:26, 94F
→
06/12 00:28, , 95F
壢中不也是經過了張校長 整體的校風改變很多
06/12 00:28, 95F
→
06/12 00:28, , 96F
也不用這樣打翻一船的校長 也是有一些有教育理念的
06/12 00:28, 96F
→
06/12 00:29, , 97F
不過很少罷了 我還是覺得合併案不能只看高層
06/12 00:29, 97F
→
06/12 00:30, , 98F
不 您又誤會了 為了自己未來、業績和評鑑 不見得就是不好
06/12 00:30, 98F
→
06/12 00:31, , 99F
那是因為親身經歷"教師專業發展評鑑"問題
06/12 00:31, 99F
→
06/12 00:31, , 100F
如果只看高層 今天已經變附中了 得到大部分的人支持仍重要
06/12 00:31, 100F
→
06/12 00:32, , 101F
了解現在校長評鑑的侷限 算了，這問題得長篇大論
06/12 00:32, 101F
→
06/12 00:33, , 102F
其實呃 我其實覺得你不太了解為什麼我說是"烏托邦"
06/12 00:33, 102F
→
06/12 00:33, , 103F
現在留在十二年國教體系 未來會變成看縣長
06/12 00:33, 103F
→
06/12 00:34, , 104F
然後每間桃園縣的高中都會經費齊一化
06/12 00:34, 104F
→
06/12 00:34, , 105F
我說烏托邦的原因是 在具體合併方法提出來
06/12 00:34, 105F
→
06/12 00:35, , 106F
兩校的合併也只是紙上談兵罷了
06/12 00:35, 106F
→
06/12 00:35, , 107F
變成了中央的附屬高中 原則上是聽中央高層抉擇
06/12 00:35, 107F
→
06/12 00:36, , 108F
但是留在十二年國教體系 原則上是校內自主
06/12 00:36, 108F
→
06/12 00:36, , 109F
錢沒那麼多 但不用因為中央校長態度轉變而改變
06/12 00:36, 109F
※ 編輯: karl99 來自: 220.136.233.3 (06/12 00:37)
→
06/12 00:39, , 110F
不好意思一直推文 先這樣吧 期待公聽會後續!!!
06/12 00:39, 110F
‣ 更多 karl99 的文章
文章代碼(AID): #1DyXw0N5 (CLHS-TALK)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 20 之 26 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 karl99 的文章
文章代碼(AID): #1DyXw0N5 (CLHS-TALK)