Re: [轉錄][討論] 誰是國父
剛剛想到一個有趣的Idea，看看大家的意見
歷代的皇朝創始者都以"祖"為廟號（諡號）
"祖"為開創之意，如漢高祖、唐太祖、清太祖等等
而在當朝時，稱呼先皇一般稱廟號，如在清朝如果提到太祖，都知道再說努爾哈赤
（或稱武廟），提到高宗（或是純廟）都知道在說乾隆，他們當然沒有"國父"之詞
因為廟號裡的"祖"字既代表名也代表實。
進入民國後這件事（上諡號）變成不可能，是不是因為這樣所以需要有另一套系統
來進行政治宣傳，所以國民黨上孫文「國父」的稱號，並以其為孫的專稱？
畢竟滿清很難說是亡於孫一人，而民國也很難說是立於孫一人
（不過考慮到其他人選，個人還是覺得孫是"國父"的第一候選，袁想當"帝國太祖"，
黎元洪，黃興等又不能為各黨派所接受，只是筆者也覺得孫的國父，名重於實）
Anyway，先不管其有國家創始者的實質意義，而假設"國父"是一個尊名，
他被冠在孫文頭上而變成專有名詞，行之有年而連人民共和國創立之後人們
（至少是有歷經國民政府統治時期的人民）提到"國父"就是指孫文，而連毛也不例外
(毛畢竟長期與國民黨打過交道，對周邊人以國父稱孫應該很習慣了)；這樣的假設
是否可以成立呢？
毛所說"國父是孫文"是否可以看成只是一種專有名詞的運用，而不管其真實含意？
畢竟毛的"國父"之於人民共和國是實重於名，毛之後的領導人也不可能把孫視為"國父"
，除非只是習慣用語，這樣假設是否可以找得到歷史的支撐點呢？大家覺得呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 152.160.26.9
推
03/03 12:20, , 1F
03/03 12:20, 1F
推
03/03 20:38, , 2F
03/03 20:38, 2F
討論串 (同標題文章)