Re: 小說裡的辯論有好好說道理的嗎？

看板CFantasy作者chenwei70108 (刺刺)時間2年前 (2022/01/27 13:34)推噓5(5推 0噓 2→)

留言7則, 5人參與討論串3/3 (看更多)

辯論是有規則的決鬥吧？甚至可以說辯論是一種遊戲，這個遊戲有比賽規則，還會有評審根據玩家在比賽中的表現判勝負。然後給予雙方回合跟時間限制。那麼辯論會好好講道理嗎？我覺得不會。因為好好講道理的場合不需要挑語病，不需要辯論技巧，說到底我們很討厭「槓精」。原po需要的可能是討論。但話說回來，小說裡的反派大多都是決定付諸行動「改變世界」的號稱修為高道心堅定( 立場堅定)的傢伙。這種人沒得討論。我打個比方，比如說諸位要不要為了疫情回去除夕圍爐？當我訂下了高鐵票並且付錢取票，這就已經是一種決定。決定要回去之後，再到下一步，除夕回去之後要安排什麼行程？決定好行程，再來是去訂位，對吧？於是我訂位跟票好這麼久了，難道我會「回到上上一步，討論到底要不要有這個行程？到底要不要去？」這個對於當事人來說，是非常奇怪的事情。舉例到此結束，我們回到所謂的討論這件事。就好比你去跟宗教信徒討論說到底該不該信教是很奇怪的事情。但是這就很像是小說裡會有的正反派的情況。假設反派的思路是 (1)對於滅世危機，反派的思路是讓人類文明得以倖存下來。 (2)活下去的方法有很多，反派選擇亡靈化，全人類的亡靈法術嘛，很反派，不死族就能扛過滅世危機啦！假設就這個思路。 (3)於是反派對於活人轉活骷髏的計畫開始安排，假設我們需要來個國土煉成陣。 (4)為了國土煉成鎮，反派決定要奪得一個國家的王位，成為國王，就能先從把國民全部轉化成不死族開始。 (5)這個時候主角跑來跟反派說，「把國民變成亡靈是不對的！你這樣是殺人！」如果我是反派，我會表示：？？？反派都進展到(5)的階段了，主角跑來對反派說我們應該討論第(2)階段？那你主角應該先展示一下主角的方案嘛。如果是爽文，會直接用外掛金手指把強而有力的完美方案甩在反派頭上，事實打臉，這不是講道理。如果是原po提到的攻擊對方人設，只要把對方打成壞人就能直接給反派降下懲罰，這也不是講道理。那我們假設討論繼續：「反派回答：你先去把滅世危機阻止了，我自然停手。主角能說的不多，要嘛是：我就是要阻止你。主角也可回答：你先停止你的計畫，等我救界失敗了，你再執行你的亡靈化。反派：這樣來不及好嘛。」然後很容易就出現沒得討論的情況嘛，於是在大多數的情況下，反派接下來就要被打倒了。原po想要的是好好講道理的過程，但說實話，講道理真的不好用。因為講道理本質上是讓對方基於認同你而順從。如果對方會順從主角的想法，他就不能叫做反派，這個反派很可能早早就變成友方www 除非，你能用什麼額外的劇情或情報去改變反派對滅世危機的認知與評估。當然還可以有別的方法使對方順從，要嘛懲罰，要嘛獎勵。懲罰就是用暴力直接摁了獎勵就可能會是雙贏的方案什麼的，原po可能想看的屬於這個，當然還包括收買。不過這個世界上多得是沒得討論的當事人，有的時候對岸小說直接概括為道途之爭(把說服跟獎勵的選項給封死)，某方面來說也挺簡單直接的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.194.192 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1643261658.A.04E.html

推

eveway

01/27 14:10, 2年前 , 1^F

01/27 14:10, 1^F

推

fate9999

01/27 15:20, 2年前 , 2^F

01/27 15:20, 2^F

推

killme323

01/27 15:26, 2年前 , 3^F

01/27 15:26, 3^F