R: 小說裡的辯論有好好說道理的嗎？

看板CFantasy作者 (平凡的約翰)時間2年前 (2022/01/27 08:46), 2年前編輯推噓15(15推 0噓 33→)
留言48則, 16人參與, 2年前最新討論串2/3 (看更多)
老實說，道友你對「誅心」還有「辯論」是不是存在著什麼錯誤和美好的幻想？ 即使是在現實中，「辯論」這玩意兒說到底也就是「站在自己的立場上用資料想辦法說服 （打臉）他人」 而絕大多數情況下（辯論社那種找一個題目正反雙方辯答的不算），辯論決出勝負後，輸 的那一方也不會認可對方就是對的，只是單純的「妥協」而已 別說啥達成共識，絕大多數其實內心都還是堅持自己的立場，只是礙於各種情況不得不妥 協 再者回到對岸網文根本上就不太可能出現道友心中想看見的兩大問題 一來是網文大多日更甚至二三四更，要如何好好打磨這種需要高度投入心神的劇情？ 二來以板上最近討論度很高的「大乘期才有逆襲系統」為例，作者第一個事件就是「就事 論事以理服人」，但被讀者噴「為啥不直接解決不夠殺伐果斷」，這種土壤你希望結出理 性的果實？難度太高了吧 所以說，想在對岸網文尋找和平理性的對話後攜手合作是不是搞錯了什麼？ 這世界從來就沒有什麼絕對真理，連科學都是不斷在進步跟發現新的理論，況且即使是錯 誤的東西都有人至死堅信不移了，更何況只是立場不同的情況 「我為了我的信念奮鬥至此，豈是三言兩語就能被更改？」 所以才要誅心（破壞對方的信念），所以才要用力量讓人低頭 現實世界都是如此了，你要作者怎麼憑空想像出來道友所謂的「大家都有道理但最後達成 共識？」 就好像，我們認為不存在這種作品（或很難找到）也解釋了，但道友你真的有被我們說服 或達成共識嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.49.153 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1643244393.A.404.html ※ 編輯: JohnShao (101.9.49.153 臺灣), 01/27/2022 08:47:09 ※ 編輯: JohnShao (101.9.49.153 臺灣), 01/27/2022 08:47:30
→
01/27 09:07, 2年前 , 1F
你說的不是辯論，是爭論…
01/27 09:07, 1F
→
01/27 09:10, 2年前 , 2F
辯論本來就是有規則的爭論方式啊……
01/27 09:10, 2F
推
01/27 09:46, 2年前 , 3F
辯論就是爭論阿
01/27 09:46, 3F
推
01/27 09:50, 2年前 , 4F
所以豬心到底是什麼意思？這不是個常用詞所以不太懂
01/27 09:50, 4F
→
01/27 10:00, 2年前 , 5F
誅心 詞語解釋 1.謂揭露﹑指責人的思想﹑用心
01/27 10:00, 5F
推
01/27 10:15, 2年前 , 6F
其實這很合理啊 講理本來就是力量至少不能差太多
01/27 10:15, 6F
→
01/27 10:15, 2年前 , 7F
如果有絕對碾壓的實力 講物理就好了
01/27 10:15, 7F
推
01/27 10:22, 2年前 , 8F
一個人花費數年的時間建立的價值觀、立場哪有那麼容
01/27 10:22, 8F
→
01/27 10:23, 2年前 , 9F
容易在幾小時內就被說服，通常要爭取的是旁聽的第三
01/27 10:23, 9F
→
01/27 10:24, 2年前 , 10F
馬雲還在時 隨便講幾句屁話都有人當真理
01/27 10:24, 10F
→
01/27 10:24, 2年前 , 11F
者。所以會在高層會議、國君面前或人民面前辯論
01/27 10:24, 11F
→
01/27 10:24, 2年前 , 12F
現在只剩"你們要帶我去哪"
01/27 10:24, 12F
推
01/27 10:25, 2年前 , 13F
所以原po第一句算是誅心嗎
01/27 10:25, 13F
→
01/27 10:25, 2年前 , 14F
不太懂
01/27 10:25, 14F
→
01/27 10:25, 2年前 , 15F
那些立場還在搖擺，還沒建立自己想法的人才能被說服
01/27 10:25, 15F
→
01/27 10:27, 2年前 , 16F
沒有
01/27 10:27, 16F
才發現打完以後沒提到誅心的部份，多吐槽兩句 上面的道友也給出了誅心的定義，回頭來看「誅心」這詞在網文根本避不開啊 不管是設定一個反派想毀滅世界、設定一個白痴跟主角衝突，甚至是設置一個好人拿到不 完全的情報走上歪路 只要主角出手指責他們錯了不就是誅心嗎…… ※ 編輯: JohnShao (101.9.49.153 臺灣), 01/27/2022 10:42:52
推
01/27 11:46, 2年前 , 17F
不是吧，誅心是指不管你做的事是甚麼，但是你的內
01/27 11:46, 17F
→
01/27 11:46, 2年前 , 18F
心或動機是邪惡的，那你就是錯的，所以只要不以猜
01/27 11:46, 18F
→
01/27 11:46, 2年前 , 19F
測他人內心的想法來指責對方，而是以做的事情來指
01/27 11:46, 19F
→
01/27 11:46, 2年前 , 20F
責就不算誅心
01/27 11:46, 20F
你就單純只是不喜歡看主角去猜測他人動機，只想看到「純粹的就事論事，不參雜任何的 主觀臆測」 但寫書的是人，筆下的主角也是人，那又要如何真的不帶主觀？
→
01/27 11:53, 2年前 , 21F
……那就不是誅心啊，是你自己認定的標準不是嗎（？
01/27 11:53, 21F
※ 編輯: JohnShao (101.9.49.153 臺灣), 01/27/2022 11:56:42
推
01/27 12:17, 2年前 , 22F
現實沒有就不能寫？現實沒有修真 大家還不是看很爽
01/27 12:17, 22F
→
01/27 12:27, 2年前 , 23F
我沒說不能寫啊？我只是想問在對岸狼性社會＋日更
01/27 12:27, 23F
→
01/27 12:27, 2年前 , 24F
壓力＋現實幾乎沒參照物的情況下作者要怎麼想像而已
01/27 12:27, 24F
推
01/27 12:30, 2年前 , 25F
所以我的問題就是 原原po說的誅心好像跟誅心的字詞
01/27 12:30, 25F
→
01/27 12:30, 2年前 , 26F
解釋不太一致XD
01/27 12:30, 26F
→
01/27 12:31, 2年前 , 27F
但如果動機確實是邪惡的 那有什麼不能指責的
01/27 12:31, 27F
推
01/27 12:34, 2年前 , 28F
辯論不是說服對方 是說服觀眾
01/27 12:34, 28F
→
01/27 12:34, 2年前 , 29F
沒有人辯論能辯到對方幡然悔悟立地成佛的
01/27 12:34, 29F
→
01/27 12:36, 2年前 , 30F
那不是辯論，是洗腦或傳教（O
01/27 12:36, 30F
→
01/27 12:37, 2年前 , 31F
現實世界或是比較有得辯的狀況就是因為“無法確證對
01/27 12:37, 31F
→
01/27 12:37, 2年前 , 32F
方的動機”誅心就嘴砲 小說卻是讀者開上帝視角或是
01/27 12:37, 32F
→
01/27 12:37, 2年前 , 33F
反派原本就很平板 所以問題不是誅不誅心 是書寫的爛
01/27 12:37, 33F
→
01/27 12:37, 2年前 , 34F
所以原原po從一開始命題就很詭異，他寫誅心跟辯論，
01/27 12:37, 34F
→
01/27 12:37, 2年前 , 35F
但他在意的點其實根本不是這兩個
01/27 12:37, 35F
推
01/27 13:06, 2年前 , 36F
我覺得原po要求沒有你說的那麼高，不過你提的兩個點
01/27 13:06, 36F
→
01/27 13:06, 2年前 , 37F
我很認同，日更小說時間少，然後寫出來讀者也不見得
01/27 13:06, 37F
→
01/27 13:06, 2年前 , 38F
愛，不如寫些爽文大家開心就好
01/27 13:06, 38F
→
01/27 13:16, 2年前 , 39F
其實我覺得他只是想找反派也能講出一套道理而不會直
01/27 13:16, 39F
→
01/27 13:16, 2年前 , 40F
接從想法就被碾壓的作品@@
01/27 13:16, 40F
→
01/27 13:23, 2年前 , 41F
那可能要去找比較早期的作品或是往青年文學去找吧？
01/27 13:23, 41F
推
01/27 13:28, 2年前 , 42F
我是覺得有人提的修真四萬年應該還可以？
01/27 13:28, 42F
推
01/27 15:48, 2年前 , 43F
辯論的話，其實都是由第三方去評斷誰有理啦
01/27 15:48, 43F
推
01/27 17:39, 2年前 , 44F
搞錯目的了，辯論其實是一種表演，類似網球或者拳擊
01/27 17:39, 44F
→
01/27 17:41, 2年前 , 45F
說類似是因為目的不同，辯論最主要並不是擊倒對方
01/27 17:41, 45F
推
01/27 17:48, 2年前 , 46F
個人辯論就是兩個人在吵架無聊又沒結論
01/27 17:48, 46F
→
01/27 17:49, 2年前 , 47F
所以採取直接毀滅對方的誅心是最直接又方便的方式
01/27 17:49, 47F
推
01/27 17:55, 2年前 , 48F
小說會這樣寫不意外，誅心才有勝負，純辯論無聊透頂
01/27 17:55, 48F
‣ 更多 JohnShao 的文章
文章代碼(AID): #1XyUjfG4 (CFantasy)
‣ 更多 JohnShao 的文章
文章代碼(AID): #1XyUjfG4 (CFantasy)