Re: [閒聊] 魔法 = 數學??已刪文

看板CFantasy作者 (宅宅)時間3年前 (2021/06/19 01:55), 編輯推噓16(16推 0噓 106→)
留言122則, 14人參與, 3年前最新討論串3/4 (看更多)
因為數學不會就是不會 裝逼起來高大上 除了主角，非得要大奧以上等級 才能掌握的神秘力量 小說裡用到的化學除了強酸、火藥 能來個哈伯法製氨已經算是非常有素養了 雖然這明明是化工製程的勝利…. 看了很多人的推文 想聊一聊化學這件事 做了10幾年化學，今天才知道 原來化學背後是數學……傻眼 我以為跟物理的關係還密切多了 平常用到最高深的計算就是指數、對數 這還是做報告修圖補點不得不算一下 就說有機合成這件事情吧 從一百多年前搞炸藥沒成功把自己炸死的 傢伙開始，到生產你手機螢幕、晶片的 製程化學品都會大量使用有機合成技術 說實在的，我還真的不知道做這些東西 用到什麼了不起的數學 就拿來算分子量、稱重投料…… 有機化學不管應用到生醫製藥、電子材料、 光電等領域，他的核心就是人類對於 分子結構控制的技術，圍繞在製造特定分子 所衍生出來的科學，雖然用了一些數學工具 去描述特定的現象，但你不能他媽的 說他背後是數學，就像我用iphone上ptt 發篇科科科的文章，就說我背後站著 杜老跟賈老一樣，太扯蛋了吧 雖然理論化學的拓展用了較高階的運算 只要知道他算式的意義，除了考試之外 不會推導計算真的不妨礙使用各種理論 重點在於意義而不是在那些形式上的花樣 何況平常就一堆近似、簡化、理想前提了 同理分析化學是人類對於檢測能力 的極限探索，從古老年代的重量分析開始 到現代各種儀器做到極致幾乎可以說 幾個分子的量就能檢出，要因此說 應用了某個領域的原理就是人家的附庸？ 那生物體靠代謝產生的化學能過活 是否全部科學都得感謝化學？ 做物理的人就要往前站出來說一切有形無形 皆歸因於大霹靂了！ 總不會說沒有發展數學就沒有大霹靂 那沒有數學，化學現象會失效？ 無機基本上就是碳元素外的學問，林子大了 什麼鳥都有，你要討論結晶不用一套語言 當共同工具，難道每次討論都學有機 去狂畫晶格嗎？我們還有人名反應可溝通 這工具起源於數學總結於數學有什麼問題？ 不是還有化數跟群論在那邊？ 物化、生化、化材基本上就是一隻腳 跨領域去了，對理論發展的追根究底 跟對技術應用面的推廣，有這樣的成果 是很自然的事情 什麼叫脫離不了計算…. 從現象歸納出規則，從規則中發展應用 正是一套科學良性的發展 誰不夢想有天用電腦跑一跑就能有結果 誰要去苦逼一個個可能性做驗證 但目前哪有這麼好的事情 反過來我也沒看過那個合成化學家 在做事情之前先去算什麼親核性多大 反應速率多少之類的，十次有九次不準 剩下一次用錯模型蒙到還比較多 前面有人說的很對 化學到了魔法世界只會變成煉金術 而且還是已經有固有理論，不需要超凡力量 就能使用的那種，再不然就是死靈法師去了 要說魔法，沒有什麼事是幾發大伊萬不能 解決的，何況，還有9環時間停止這不是 更迷人嗎？ 不肖商社把月時計這種傳奇物品 弄成大路貨到處亂用實在是…… 太讓人嚮往之… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.143.29 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1624038920.A.915.html
推
06/19 03:15, 3年前 , 1F
感受到滿滿的熱情
06/19 03:15, 1F
→
06/19 04:36, 3年前 , 2F
化學教育其實非常不管數學的
06/19 04:36, 2F
→
06/19 04:36, 3年前 , 3F
化學家有自己理解世界的方法(o)
06/19 04:36, 3F
推
06/19 06:33, 3年前 , 4F
這個板不能噓真痛苦……
06/19 06:33, 4F
→
06/19 06:33, 3年前 , 5F
在看到本文第二段的第三及四行我就搖頭了
06/19 06:33, 5F
→
06/19 06:33, 3年前 , 6F
什麼化學的背後就是數學？
06/19 06:33, 6F
→
06/19 06:33, 3年前 , 7F
化學、物理及其它任何能描述、推衍、歸納並具備
06/19 06:33, 7F
→
06/19 06:33, 3年前 , 8F
理論
06/19 06:33, 8F
→
06/19 06:33, 3年前 , 9F
或實證對內及對外因果關係的知識，其背後是「邏輯
06/19 06:33, 9F
→
06/19 06:33, 3年前 , 10F
」
06/19 06:33, 10F
→
06/19 06:33, 3年前 , 11F
而人類為了解釋、溝通、預測、傳承之，目前所能
06/19 06:33, 11F
→
06/19 06:33, 3年前 , 12F
掌握最有效率的工具就是「數學」
06/19 06:33, 12F
→
06/19 06:49, 3年前 , 13F
你在說什麼 科學的基礎就是數學呀！ = =
06/19 06:49, 13F
→
06/19 06:49, 3年前 , 14F
那個學科最後不用數學來解析的.....
06/19 06:49, 14F
→
06/19 06:50, 3年前 , 15F
而且你提和物理關係更大 物理也是用數學堆砌的呀
06/19 06:50, 15F
推
06/19 08:59, 3年前 , 16F
近代物理就是這樣教的啊。化學最根本不就是原子間反
06/19 08:59, 16F
→
06/19 08:59, 3年前 , 17F
應以及之下的質子、電子、中子，然後在那邊分析原子
06/19 08:59, 17F
→
06/19 08:59, 3年前 , 18F
模型等等的時候，最後不就用到波函數
06/19 08:59, 18F
→
06/19 09:00, 3年前 , 19F
不然為什麼大學普化他媽要教波函數？我覺得莫名其妙
06/19 09:00, 19F
→
06/19 09:00, 3年前 , 20F
欸
06/19 09:00, 20F
→
06/19 09:00, 3年前 , 21F
會用到這些的做得很前面吧 大部分還是在操作實驗
06/19 09:00, 21F
推
06/19 10:34, 3年前 , 22F
不是背後是數學，而是 最精確的表達方法 是 數學
06/19 10:34, 22F
推
06/19 10:37, 3年前 , 23F
你搞錯因果關係了......
06/19 10:37, 23F
推
06/19 10:41, 3年前 , 24F
數學的發現，很多都是大幅度領先於時代而且當代沒啥
06/19 10:41, 24F
→
06/19 10:42, 3年前 , 25F
用，到了百年後才有實際應用
06/19 10:42, 25F
推
06/19 10:50, 3年前 , 26F
物理人來推一下，我可以理解你的意思
06/19 10:50, 26F
推
06/19 10:52, 3年前 , 27F
除了純粹的邏輯推演，物化還需要敏銳的直覺
06/19 10:52, 27F
→
06/19 11:05, 3年前 , 28F
不是只有數字才是數學，邏輯的模型都是數學
06/19 11:05, 28F
→
06/19 11:16, 3年前 , 29F
數學是描述的語言 你要先"想到"再來思考怎麼"寫"
06/19 11:16, 29F
→
06/19 11:17, 3年前 , 30F
你就算是人型grammarly 腦袋空空還是沒辦法寫東西
06/19 11:17, 30F
→
06/19 11:27, 3年前 , 31F
前面說要什麼數學的，去翻有機合成的原文書
06/19 11:27, 31F
→
06/19 11:28, 3年前 , 32F
從SN2, SN1, E2, E1這些你看完來跟我說數學用多少？
06/19 11:28, 32F
→
06/19 11:29, 3年前 , 33F
你可以從物化的角度去解讀這些內容，但你沒辦法
06/19 11:29, 33F
→
06/19 11:30, 3年前 , 34F
改變的是你對一、二級反應速率的模型空白都能看懂
06/19 11:30, 34F
→
06/19 11:34, 3年前 , 35F
06/19 11:34, 35F
→
06/19 11:35, 3年前 , 36F
解釋一個問題有所謂定性的描述與定量的描述
06/19 11:35, 36F
→
06/19 11:36, 3年前 , 37F
計算化學，靠超級電腦算出方向再實驗證實
06/19 11:36, 37F
→
06/19 11:37, 3年前 , 38F
不定量的解析問題，不一定無法總結出結論
06/19 11:37, 38F
→
06/19 11:40, 3年前 , 39F
你各位高中學到的化學，包括混成軌域那些都是在電
06/19 11:40, 39F
還有 43 則推文
推
06/19 12:48, 3年前 , 83F
而且你自己都說化學和物理相關性高了
06/19 12:48, 83F
→
06/19 12:49, 3年前 , 84F
現代物理就由數學堆砌而成的
06/19 12:49, 84F
→
06/19 12:49, 3年前 , 85F
你可以從波函數套Born-Oppenheimer 近似解出電子能
06/19 12:49, 85F
→
06/19 12:50, 3年前 , 86F
階，我可以直接測游離能。前面方法算個稍微大一點
06/19 12:50, 86F
→
06/19 12:50, 3年前 , 87F
的系統還要再額外引入各種修正，後者一招半式打天下
06/19 12:50, 87F
推
06/19 12:51, 3年前 , 88F
認真來說數學、化學、物理不分家.....
06/19 12:51, 88F
→
06/19 12:51, 3年前 , 89F
在古希臘 全部統稱 自然哲學
06/19 12:51, 89F
→
06/19 12:51, 3年前 , 90F
是呀！電視運作原理涉及一堆東西 但你拿遙控器按個
06/19 12:51, 90F
→
06/19 12:51, 3年前 , 91F
鈕就能快速切換了
06/19 12:51, 91F
→
06/19 12:52, 3年前 , 92F
說數學、化學 誰比誰重要其實有點沒啥意義.....
06/19 12:52, 92F
→
06/19 12:53, 3年前 , 93F
這個稍微大一點光是2P軌域、原子量大於20，或是3個
06/19 12:53, 93F
→
06/19 12:53, 3年前 , 94F
碳就開始要修來修去。漂亮的理論可以讓每個人都接
06/19 12:53, 94F
→
06/19 12:53, 3年前 , 95F
受，但使用起來是另外一件事
06/19 12:53, 95F
推
06/19 12:54, 3年前 , 96F
沒在說誰比誰重要 只是在說數學是最好解析工具
06/19 12:54, 96F
→
06/19 12:54, 3年前 , 97F
換個說法好了 誰不知道1+1=2
06/19 12:54, 97F
→
06/19 12:54, 3年前 , 98F
但數學家就是會去論證為何1+1=2
06/19 12:54, 98F
→
06/19 12:54, 3年前 , 99F
會按遙控器不會做電視。不用漂亮理論化學一樣發展
06/19 12:54, 99F
→
06/19 12:55, 3年前 , 100F
但你在計算時只要1+1=2就好 不用寫那堆論證
06/19 12:55, 100F
→
06/19 12:55, 3年前 , 101F
只要定性就足以指引時為什麼要搬出定量工具？
06/19 12:55, 101F
→
06/19 12:56, 3年前 , 102F
這些東西本來就是不同選擇挑合用的
06/19 12:56, 102F
推
06/19 12:58, 3年前 , 103F
雞同鴨講 你覺得數學在化學沒用就沒用吧....
06/19 12:58, 103F
→
06/19 12:59, 3年前 , 104F
人家在做公里尺度的事你拿出能量到奈米以下的東西
06/19 12:59, 104F
→
06/19 12:59, 3年前 , 105F
誰不知道後面的很厲害
06/19 12:59, 105F
→
06/19 13:07, 3年前 , 106F
有機化學不太需要計算比例之類的嗎? 我沒學過有機
06/19 13:07, 106F
→
06/19 13:14, 3年前 , 107F
化學奠基於物理，物理奠基於數學，所以化學奠基於
06/19 13:14, 107F
→
06/19 13:14, 3年前 , 108F
數學。那人是老爹生的，老爹是老爺他老人家生的，可
06/19 13:14, 108F
→
06/19 13:14, 3年前 , 109F
以說人都是老爺弄出來的？
06/19 13:14, 109F
→
06/19 13:15, 3年前 , 110F
實驗生產就加減乘除，理論討論常常就是比大小
06/19 13:15, 110F
→
06/19 13:16, 3年前 , 111F
to a0515
06/19 13:16, 111F
推
06/19 14:15, 3年前 , 112F
看到你的邏輯我也知道你數學程度如何了
06/19 14:15, 112F
→
06/19 19:24, 3年前 , 113F
笑死...這邏輯真的多說無益
06/19 19:24, 113F
→
06/20 03:16, 3年前 , 114F
...原po很明顯是化學背景的
06/20 03:16, 114F
→
06/20 03:16, 3年前 , 115F
下面戰成一團的很多大概都不是
06/20 03:16, 115F
→
06/20 03:17, 3年前 , 116F
請你們相信不做理論的化學家 真的不需要很好的數學
06/20 03:17, 116F
→
06/20 03:52, 3年前 , 117F
06/20 03:52, 117F
→
06/20 03:53, 3年前 , 118F
06/20 03:53, 118F
→
06/20 03:54, 3年前 , 119F
06/20 03:54, 119F
→
06/20 03:55, 3年前 , 120F
看起來還不算過時的東西啊......
06/20 03:55, 120F
→
06/20 04:08, 3年前 , 121F
google隨便找這三篇, 既沒有引用什麼計算, 也沒用
06/20 04:08, 121F
→
06/20 04:08, 3年前 , 122F
什麼數學推導, 還是說這兩刊物已經墮落? 呵呵
06/20 04:08, 122F
‣ 更多 faniour 的文章
文章代碼(AID): #1WpDu8aL (CFantasy)
‣ 更多 faniour 的文章
文章代碼(AID): #1WpDu8aL (CFantasy)