Re: [討論] 社會主義男女最平等ｗｗｗｗ?

看板CFantasy作者 (廢文整理機器肥大型)時間5年前 (2020/05/15 16:35), 5年前編輯推噓56(56推 0噓 175→)
留言231則, 32人參與, 5年前最新討論串13/17 (看更多)
以下精華截至 05/15 14:51，有>乃本人我的註解 ---- (女性弱勢)有的男性版友感受不到是因為。社會階級不夠高啊。 >(重複提到4次) ---- 所以我得要做「為什麼女性是弱勢（受害者）」的論述 當然大多數的台灣女性生活得不錯啦，但人總是要有追求的。 >(這裡明指過得不錯但是想更爽所以利用受害者論述) ---- 因為D版友的發言已經到達了我可以判定他為仇女患者的標準了。 他就是否認女性在社經地位上的弱勢，然後也缺乏對女性人生歷程上的認知， 跟我的想法相反啊。 ---- 可以說是社會問題，但我只想討論女性弱勢。 弱勢的男性有的人會變成仇女患者我就不想討論了。 ---- 可以說仇女患者口中說的「女性」特指年輕可以做為適婚對象的女性。 也是在社會上屬於較多資源的那一方。 但是我們討論的女性弱勢是指「全部的女性」。 ---- 沒，仇女患者只是一個中性的論述而已。除非被講的人覺得這是一個不好的詞。 ---- 我討論的是女性的弱勢。 而特權階級有沒有女性，有。但我沒有想要討論特權階級啊。 ---- 建議這類版友去婚姻育兒版上看看啦。 ---- 會看男性向的玄幻小說的人本來就不算是 很奉行女權主義的人，我贊同的是平權。 >(在座的各位都...) ---- → darkbrigher : 笑噴 你的數據在婚姻育兒版嗎XDDD 05/15 13:52 我只是覺得閣下你能跟這些版的人交流或是去看一下這那些文章 就可以增進您的常識面 ---- >再三混淆"弱勢的女性"和"全女性的弱勢"，屏除強勢的女性。 >在我看來你所謂"社會結構"問題不過就是"傳統觀念"問題 >追求"平權"但是完全沒有細節，比"高雄發大財"還爛，人家有摩天輪你有什麼 >拿著一張圖 i.imgur.com/cpyKdbN.png，雞毛當令箭 以下是原文吐槽，文長且瑣碎 ============================================================================ : 剛剛認真的爬完女權先驅ffnc大的回應 : 他眼中社會上的家庭組成 : 基本上是老爸不賺錢在廢 : 老媽因為性別賺不到多少錢 這真的是很多閩南勞動家庭的現狀喔。 版友看到的會乖乖賺錢養家的男性算是「好男人」了。 >哪個版? CF版? ---- : 所以你各位男的根本是既得利益者 : 懂？ 數千年父權社會的歷史現實。當然有版友不承認有異議就算了。 有的男性版友感受不到是因為。社會階級不夠高啊。 >(嘲諷+1) ----
→
05/15 10:33,
你先定義怎樣叫同工? 職位相同就是同工嗎?
05/15 10:33
→
05/15 10:34,
版上有很多文章可以看了，這部份你慢慢看吧
05/15 10:34
r版友你覺得女性權很平比你平就好啦。 這個題目太大我才學有限是不能解啦，你可以去找論文來看看。 >逃避定義問題且繼續使用定義不明確的文句 ----
推
05/15 11:02,
要談現狀就別提以前阿 口口聲聲以前的父權如何如何
05/15 11:02
→
05/15 11:04,
硬要扯以前女權低落的時代 那時候版有都沒出生咧
05/15 11:04
歷史造就現代社會。所以這是歷史現實。 我也說啦。台灣人女性的女權的確比古代高了。 但是也沒有達到平權的程度。只能說仍需努力。 然後提出數值討論現狀也是一個方法啦。 >前面說現代女性現在改討論歷史 ----
推
05/15 11:08,
現在是21世紀喔 我們的總統就是女的喔..
05/15 11:08
→
05/15 11:09,
全世界來看 女元首 女企業家多的是 為什麼一定要以
05/15 11:09
→
05/15 11:09,
受害者自居呢 我真是完全搞不懂
05/15 11:09
主題是女性的弱勢。 然後有人不承認女性是弱勢。 而我贊同在「台灣社會女性在社經地位相較於男性，平均來說仍是弱勢」這個論述。 所以我得要做「為什麼女性是弱勢（受害者）」的論述 當然大多數的台灣女性生活得不錯啦，但人總是要有追求的。 >簡單啦把台灣女性生活得不錯的地方捨棄，女性就是弱勢，怎麼可以把蔡英文放進來平均 >+1 ---- 因為D版友的發言已經到達了我可以判定他為仇女患者的標準了。 他就是否認女性在社經地位上的弱勢， 然後也缺乏對女性人生歷程上的認知， 跟我的想法相反啊。 >想法相反怎麼辦，就是仇女阿 ----
→
05/15 11:20,
你把女性換成男性 就會變成男性相對弱勢
05/15 11:20
→
05/15 11:20,
那是社會結構問題 不是性別歧視問題
05/15 11:20
可以說是社會問題，但我只想討論女性弱勢。 弱勢的男性有的人會變成仇女患者我就不想討論了。 >窮人是弱勢，但是窮男人不重要，可得窮女人是弱勢 ----
推
05/15 11:25,
這串可以停了吧==
05/15 11:25
底下的仇恨性言論我得要回啊。 >質疑邏輯推導但是想法相反就是仇女，全部都是仇恨性言論 ---- 仇女患者一直以來都不知道眼晴長那的，都只看正妹。 而正妹通常長得正是需要資源的，她要長得漂亮長得正是中產以上的家庭資源支持的。 可以說仇女患者口中說的「女性」特指年輕可以做為適婚對象的女性。 也是在社會上屬於較多資源的那一方。 但是我們討論的女性弱勢是指「全部的女性」。 有很多基層女性不在仇女患者的思考中。 他們只會計較他們工作中要搬比較重的東西。 要叫這些人思考女性的弱勢處境他們是做不到的。 >正妹，有資源的女性不算在「全部的女性」裡面，懂? >+2 ---- 沒，仇女患者只是一個中性的論述而已。除非被講的人覺得這是一個不好的詞。 >經典發言，不解釋 ----
→
05/15 11:34,
講生小孩耽誤一輩子的，不就自己不會教生出8+9才那
05/15 11:34
→
05/15 11:34,
樣，關男女屁事？
05/15 11:34
關乎女性的職場工作與處境。 養一個小孩不需要資源與心力嗎？沒付出過的人才覺得這些成本是不存在的。 >說的 好像女性都是獨力養小孩 ----
→
05/15 11:55,
根本就得了便宜還賣乖，想要佔盡便宜是不是，我不
05/15 11:55
→
05/15 11:55,
覺得台灣女性哪裡弱勢，女性特權都不講，只在意自
05/15 11:55
→
05/15 11:55,
己哪裡還拿得不夠多
05/15 11:55
我只能說，你感覺不到你的父權紅利只是因為你的等級不夠高ｗ >(嘲諷+2) ----
→
05/15 11:55,
那這體制的既得利益者根本不是男也不是女啊
05/15 11:55
→
05/15 11:56,
是有相對優勢條件的人 我是不懂特別說男性有特權只
05/15 11:56
→
05/15 11:56,
是你太爛吃不到是有甚麼意思啦
05/15 11:56
我討論的是女性的弱勢。 而特權階級有沒有女性，有。但我沒有想要討論特權階級啊。 >你是想討論"弱勢的女性"吧，再三把強勢的女性屏除在外 >+3 ---- 推 constancy : 唉...「只」耽誤一年就是把分娩這件事想太簡單了 05/15 11:56 建議這類版友去婚姻育兒版上看看啦。 >婚姻育兒版就是全台灣，比天玉里的選票結構還有代表性 ----
→
05/15 12:09,
扣別人帽子 還說仇女是中性詞？？？ 所以說你仇男你
05/15 12:09
→
05/15 12:09,
應該也是欣然承認囉？
05/15 12:09
仇女患者發表仇恨女性的言論，一個女性看到這個言論你覺得會有什麼感覺？ >仇女的定義是質疑他的言論，質疑他他就不爽阿 ----
推
05/15 12:17,
你養小孩是只有你在教還是只有你在養= =？
05/15 12:17
你自已觀察一下你的生活吧。 有很多偽單親。 >你沒觀察到不是取樣有問題，是你有問題 ----
→
05/15 12:18,
講那麼多不就因為你窮嗎，說什麼天生弱勢，阿你是
05/15 12:18
→
05/15 12:18,
生了幾個小孩？
05/15 12:18
基層男性就容易會發展出仇女患者呢。 >(嘲諷+3) ----
→
05/15 12:29,
舊時代男性 == 現代男性嗎?
05/15 12:29
→
05/15 12:31,
認為不參與家庭生活的父輩是不對的我是少數嗎?
05/15 12:31
我這一代（７年級生），有生的人，大部份對親職會比較看重 就是上一代拼經濟，到頭來親子關係不好的人很多。 反思自已生活，真的要組家庭結婚生子後 有錢的同學選擇不上班逗孩子，所以有資源什麼都好說啦 >你不是說有很多偽單親嗎?那"有很多"是幾趴 ----
→
05/15 12:57,
這篇明顯可以看到什麼叫作半調子的女性主義跟不正確
05/15 12:57
→
05/15 12:57,
的理論觀念
05/15 12:57
還有 200 則推文
還有 12 段內文
→
05/15 22:51, 5年前 , 193F
但是我發文並沒有想要煽動他們的仇恨。
05/15 22:51, 193F
推
05/15 22:51, 5年前 , 194F
不然你想幹嘛？
05/15 22:51, 194F
→
05/15 22:51, 5年前 , 195F
誰曉得要討論這些議題的人會講這麼沒常識的話啊
05/15 22:51, 195F
→
05/15 22:51, 5年前 , 196F
對你來說怎樣才不是弱勢 才是公平?
05/15 22:51, 196F
→
05/15 22:51, 5年前 , 197F
你弱勢怎麼不去爭取女性人手一本殘障手冊啊
05/15 22:51, 197F
→
05/15 22:52, 5年前 , 198F
我很好奇 女性躺分不好嗎？
05/15 22:52, 198F
→
05/15 22:53, 5年前 , 199F
真的平權 我猜更多女生受不了
05/15 22:53, 199F
推
05/15 22:53, 5年前 , 200F
這個是來傳教的，沒有想討論的意思
05/15 22:53, 200F
→
05/15 22:53, 5年前 , 201F
以上回J版友的推文。其他對我有意見的人到我文章講
05/15 22:53, 201F
→
05/15 22:54, 5年前 , 202F
很可惜來錯地方了，而且傳教技巧有待加強
05/15 22:54, 202F
→
05/15 22:54, 5年前 , 203F
等哪天 大學理工 女生有50% 薪水還有差 再來吵平權
05/15 22:54, 203F
→
05/15 22:54, 5年前 , 204F
吧
05/15 22:54, 204F
→
05/15 22:55, 5年前 , 205F
我是真的想理解他最終追求是到甚麼程度
05/15 22:55, 205F
→
05/15 22:55, 5年前 , 206F
男女平權和救濟弱勢，兩個不同的東西硬要扯在一起
05/15 22:55, 206F
→
05/15 22:55, 5年前 , 207F
，要你說哪裡不平權也說不出來
05/15 22:55, 207F
→
05/15 22:55, 5年前 , 208F
有些同學申請國外有障礙 就是差在他是男的 要是女的
05/15 22:55, 208F
→
05/15 22:55, 5年前 , 209F
理工 躺贏
05/15 22:55, 209F
→
05/15 22:56, 5年前 , 210F
最常調侃他 要不剪了吧 第三性 說不定優勢比較高XD
05/15 22:56, 210F
→
05/15 22:58, 5年前 , 211F
就數學的而言，"平均"女權說的是去女性權益除以所
05/15 22:58, 211F
→
05/15 22:58, 5年前 , 212F
有女性人數，如果一直想要把特權階級的女性去掉的
05/15 22:58, 212F
→
05/15 22:58, 5年前 , 213F
話，你應該討論眾數或中位數甚至是第一四分位數
05/15 22:58, 213F
推
05/15 23:07, 5年前 , 214F
我還是回一下關於我的數學能力的問題 這篇文我第一
05/15 23:07, 214F
→
05/15 23:07, 5年前 , 215F
個推文我就講我的平均是什麼平均了 然後f版友我看
05/15 23:07, 215F
→
05/15 23:07, 5年前 , 216F
到了 以上
05/15 23:07, 216F
推
05/15 23:32, 5年前 , 217F
推整理
05/15 23:32, 217F
→
05/15 23:46, 5年前 , 218F
反駁某F的論點變成仇恨她...好啦假設某F是女性啦
05/15 23:46, 218F
→
05/15 23:47, 5年前 , 219F
廣泛使用仇女患者這個詞不就某F ummmm 自己說別人是
05/15 23:47, 219F
→
05/15 23:48, 5年前 , 220F
仇女患者 然後用自己女性身分說自己被仇視
05/15 23:48, 220F
→
05/15 23:49, 5年前 , 221F
和譚德賽說台灣攻擊他是種族歧視用黑人身分賺紅利
05/15 23:49, 221F
→
05/15 23:50, 5年前 , 222F
感覺沒什麼不同啊 自演乙喔
05/15 23:50, 222F
推
05/16 08:14, 5年前 , 223F
我其實看不太懂這篇是要抓人出來還是抓言論出來，新
05/16 08:14, 223F
→
05/16 08:14, 5年前 , 224F
新舊舊混在一起實在閱讀困難。
05/16 08:14, 224F
本來是一些瑣碎的吐槽，可是太長一篇， 就把"全部的女性"，仇女相關，"你階級不夠"，"去婚姻育兒版"集中放到前面 再下一個小結論 把瑣碎的吐槽刪掉版面會變乾淨更好閱讀吧 下次 謝謝提醒 重新整理了版面 ※ 編輯: nightfish (220.136.2.73 臺灣), 05/16/2020 09:57:32
→
05/16 13:30, 5年前 , 225F
這個排版很難閱讀
05/16 13:30, 225F
→
05/16 13:42, 5年前 , 226F
終於看完了，推night
05/16 13:42, 226F
推
05/17 09:33, 5年前 , 227F
以前台灣當兵還強迫被剝奪一到三年，懷孕最好有強
05/17 09:33, 227F
→
05/17 09:33, 5年前 , 228F
制性
05/17 09:33, 228F
推
05/17 11:30, 5年前 , 229F
樓上，可能那幾位女權份子都被強制受孕吧
05/17 11:30, 229F
推
05/17 15:43, 5年前 , 230F
整理不錯，跳針的地方都點出來了，只能說推文最多
05/17 15:43, 230F
→
05/17 15:43, 5年前 , 231F
那篇就是典型裝睡叫不醒
05/17 15:43, 231F
‣ 更多 nightfish 的文章
文章代碼(AID): #1UlbHBLC (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 nightfish 的文章
文章代碼(AID): #1UlbHBLC (CFantasy)