Re: [討論] 社會主義男女最平等ｗｗｗｗ?

看板CFantasy作者 (個字)時間4年前 (2020/05/16 13:15), 編輯推噓16(16推 0噓 71→)
留言87則, 15人參與, 4年前最新討論串16/17 (看更多)
※ 引述《fly10847 (HeroicPeter)》之銘言： : https://i.imgur.com/kE8bfr8.png
: https://i.imgur.com/Kos2IBJ.png
: 總之有這段一直嘲笑美國歧視女性 : https://i.imgur.com/HkiSR3K.png
: https://i.imgur.com/zTSOWfY.png
: 驕傲的中國人們w : 大家怎麼看？ 只要一個成熟法治社會 男女基本上平等啦 但社會氛圍不平等 可以看公務員就知道 公務員男女同薪 但公務員是女多男少 接近6：4 表示這個薪水 對男生來說比較不願意去做 而社會氛圍這種東西就是取決於你有沒有要屌他 就跟燒香 越來越多人不燒 就沒人會燒了 甚至還會立法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.16.60 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1589606102.A.C51.html
推
05/16 14:03, 4年前 , 1F
法治真的很重要
05/16 14:03, 1F
→
05/16 14:46, 4年前 , 2F
這標題還有在聊哦
05/16 14:46, 2F
→
05/16 14:48, 4年前 , 3F
然後中國男女有沒有比美國平等我不知道，但川普歧
05/16 14:48, 3F
→
05/16 14:48, 4年前 , 4F
視女性發言肯定比包子多www
05/16 14:48, 4F
推
05/16 14:55, 4年前 , 5F
同意，川普赤裸裸各種歧視言論
05/16 14:55, 5F
推
05/16 15:02, 4年前 , 6F
包子不歧視發言是因為他不需要選票啊www
05/16 15:02, 6F
→
05/16 15:04, 4年前 , 7F
對岸只有賤種、狗與包子三種分類，賤種跟狗為什麼需
05/16 15:04, 7F
→
05/16 15:04, 4年前 , 8F
要分性別？
05/16 15:04, 8F
→
05/16 15:11, 4年前 , 9F
洗文章逆
05/16 15:11, 9F
推
05/16 15:13, 4年前 , 10F
樓上論點可以休矣
05/16 15:13, 10F
推
05/16 15:26, 4年前 , 11F
沒有媒體敢去堵包子麥啊 問題都是被審過的
05/16 15:26, 11F
推
05/16 17:43, 4年前 , 12F
立法其實也是有很多難處拉，就像我前篇講的
05/16 17:43, 12F
→
05/16 17:44, 4年前 , 13F
立越多法女性面試就越不容易錄取…
05/16 17:44, 13F
→
05/16 17:45, 4年前 , 14F
之前在八卦還是在軟job好像也是有看過面試會想知道
05/16 17:45, 14F
→
05/16 17:45, 4年前 , 15F
你婚姻狀況或有沒有懷孕的預期…
05/16 17:45, 15F
→
05/16 17:47, 4年前 , 16F
醬講好了，既然是cf版應該大多都看過官場小說吧，官
05/16 17:47, 16F
→
05/16 17:47, 4年前 , 17F
場就是妥協的藝術，這個男女關係和政策亦然。
05/16 17:47, 17F
→
05/16 17:47, 4年前 , 18F
資方畢竟也不是冤大頭
05/16 17:47, 18F
→
05/16 18:03, 4年前 , 19F
理論上應由政府稅收負擔女性請假的薪資而非公司
05/16 18:03, 19F
→
05/16 18:03, 4年前 , 20F
上有政策下有對策這人人都知道 不是官員的藉口
05/16 18:03, 20F
→
05/16 18:03, 4年前 , 21F
政策本當考慮對策之後結果 而非兩手一攤說都是刁民
05/16 18:03, 21F
→
05/16 18:03, 4年前 , 22F
好官我自為之
05/16 18:03, 22F
推
05/16 18:14, 4年前 , 23F
那摸政府負擔之後der下對策呢？
05/16 18:14, 23F
→
05/16 18:15, 4年前 , 24F
政府以前為惹大家就業好部分負擔結果導致22k
05/16 18:15, 24F
→
05/16 18:16, 4年前 , 25F
你的新政策考慮到後果惹?沒der話前段也可以說你8?
05/16 18:16, 25F
→
05/16 18:17, 4年前 , 26F
最後齁…我覺得這段政策是保護弱勢而並非平等
05/16 18:17, 26F
→
05/16 18:18, 4年前 , 27F
它是個不錯der政策拉但其實並非題旨94惹
05/16 18:18, 27F
→
05/16 20:33, 4年前 , 28F
大量聘僱女性員工 公司沒有額外利潤 跟22K不同
05/16 20:33, 28F
→
05/16 20:34, 4年前 , 29F
22K是政府補助企業給員工的薪水 企業可以花少錢
05/16 20:34, 29F
→
05/16 20:34, 4年前 , 30F
補助女性產假/月事假 公司沒有額外好處 還是請假了
05/16 20:34, 30F
推
05/16 21:31, 4年前 , 31F
什麼都要政府負擔，那禁止私人企業好了，最公平
05/16 21:31, 31F
→
05/16 21:32, 4年前 , 32F
你要政府考慮防止下有對策，那簡單，學對面最公平
05/16 21:32, 32F
→
05/16 21:33, 4年前 , 33F
你不准有隱私、不准隱瞞，自然就不會有不公平
05/16 21:33, 33F
推
05/16 22:13, 4年前 , 34F
左岸真的有絕對公平嗎？
05/16 22:13, 34F
→
05/16 22:15, 4年前 , 35F
絕對公平又能達成最大幸福感嗎？
05/16 22:15, 35F
→
05/16 22:15, 4年前 , 36F
算了... 考慮的方法有很多種
05/16 22:15, 36F
→
05/16 22:16, 4年前 , 37F
跟你說要考慮 沒教你全面禁止
05/16 22:16, 37F
→
05/16 22:16, 4年前 , 38F
至於為什麼需要政府負擔 有興趣轉去經濟版
05/16 22:16, 38F
→
05/16 22:17, 4年前 , 39F
台灣就這樣 說不是0馬上就有人跳出來說你就是要999
05/16 22:17, 39F
→
05/16 22:17, 4年前 , 40F
鄉民經濟學 讚
05/16 22:17, 40F
→
05/16 22:18, 4年前 , 41F
“政府負擔”是最方便的工具，因為可以隨時叫停
05/16 22:18, 41F
→
05/16 22:18, 4年前 , 42F
絕對公平有沒有更幸福感我是不知道了
05/16 22:18, 42F
→
05/16 22:19, 4年前 , 43F
但現在在談的是男女平權 怎麼馬上就上綱到絕對公平
05/16 22:19, 43F
→
05/16 22:19, 4年前 , 44F
大部分是沒有
05/16 22:19, 44F
→
05/16 22:19, 4年前 , 45F
人家在談元嬰? 你在講大乘飛升?
05/16 22:19, 45F
→
05/16 22:19, 4年前 , 46F
因為可以借鑒
05/16 22:19, 46F
→
05/16 22:20, 4年前 , 47F
說政府負擔是因為企業本來就沒有有義務承擔生理假
05/16 22:20, 47F
→
05/16 22:20, 4年前 , 48F
月經的壞處就是企業生產力受損 好處就是...
05/16 22:20, 48F
→
05/16 22:21, 4年前 , 49F
人類得以延續 好處是作用在人類整體
05/16 22:21, 49F
→
05/16 22:21, 4年前 , 50F
誰拿到好處自然誰該承擔成本
05/16 22:21, 50F
→
05/16 22:21, 4年前 , 51F
所以是政府藉由稅收去承擔 而非是企業
05/16 22:21, 51F
→
05/16 22:21, 4年前 , 52F
這跟22K那種鬼扯紓困根本兩回事
05/16 22:21, 52F
→
05/16 22:22, 4年前 , 53F
鄉民經濟學就是看到有政府兩個字腦袋就上火
05/16 22:22, 53F
→
05/16 22:22, 4年前 , 54F
照你的說法，政府反而更應該出錢吧？
05/16 22:22, 54F
→
05/16 22:22, 4年前 , 55F
我就是支持政府出錢補助生理假啊?
05/16 22:22, 55F
→
05/16 22:22, 4年前 , 56F
我在戰ssarc跟Darkau
05/16 22:22, 56F
→
05/16 22:23, 4年前 , 57F
成本有考慮嗎？
05/16 22:23, 57F
→
05/16 22:23, 4年前 , 58F
哦，加油
05/16 22:23, 58F
→
05/16 22:23, 4年前 , 59F
當然有考慮啊 所以現在暫時無法實行啊
05/16 22:23, 59F
→
05/16 22:24, 4年前 , 60F
同意
05/16 22:24, 60F
→
05/16 22:24, 4年前 , 61F
或許有什麼方法可以降低成本補助 但需要時間與人力
05/16 22:24, 61F
→
05/16 22:24, 4年前 , 62F
去設計 不是我在版上鍵盤就能想到的
05/16 22:24, 62F
推
05/17 00:57, 4年前 , 63F
恩，你加油，我隨意。政府真是個有求必應的好東西
05/17 00:57, 63F
→
05/17 01:05, 4年前 , 64F
說真的，我不認為男女平權的未來會來臨
05/17 01:05, 64F
→
05/17 01:06, 4年前 , 65F
不是因為女性不值得，而是因為欲壑難填
05/17 01:06, 65F
→
05/17 01:09, 4年前 , 66F
男生退後一步，女權就必須前進兩步。因為女權運動背
05/17 01:09, 66F
→
05/17 01:09, 4年前 , 67F
後有各種力量，其中法蘭克福學派必定極力推動
05/17 01:09, 67F
→
05/17 01:14, 4年前 , 68F
製造愚昧，教導抹黑（批評別人），使得女人 同性戀
05/17 01:14, 68F
→
05/17 01:14, 4年前 , 69F
學生 黑人開始憎恨自己的文化群體
05/17 01:14, 69F
推
05/17 04:28, 4年前 , 70F
企業本來就會覺得自己甚麼義務都沒有啊w
05/17 04:28, 70F
→
05/17 04:29, 4年前 , 71F
要是給企業決定的話他們會要員工付錢上班吧w
05/17 04:29, 71F
→
05/17 05:57, 4年前 , 72F
我覺得規則法律制度權力其實就是男性主義的產物
05/17 05:57, 72F
→
05/17 05:57, 4年前 , 73F
女人其實不喜歡規則
05/17 05:57, 73F
推
05/17 06:51, 4年前 , 74F
誰不喜歡規則？差別在於誰得利而已
05/17 06:51, 74F
推
05/17 09:55, 4年前 , 75F
原來我被戰了哦… 可怕
05/17 09:55, 75F
推
05/17 10:01, 4年前 , 76F
然而實務上的實踐上… 我相信大家都看過鬧的沸沸揚
05/17 10:01, 76F
→
05/17 10:01, 4年前 , 77F
揚四年沒上過幾天班的公務員吧？
05/17 10:01, 77F
→
05/17 10:02, 4年前 , 78F
難道以為企業不損失金錢就真的不損失啊…看的也太淺
05/17 10:02, 78F
→
05/17 10:02, 4年前 , 79F
了吧…
05/17 10:02, 79F
→
05/17 10:03, 4年前 , 80F
就這樣程度還講政府沒想過後果制定政策…我也是無言
05/17 10:03, 80F
→
05/17 10:04, 4年前 , 81F
自己辦不到的東西最愛拿在嘴上講
05/17 10:04, 81F
推
05/17 10:09, 4年前 , 82F
推文有人講的沒錯啊，政府是個很方便的東西，反正到
05/17 10:09, 82F
→
05/17 10:09, 4年前 , 83F
時候怪政府就好…政策誰題的都不用管
05/17 10:09, 83F
→
05/17 10:25, 4年前 , 84F
規則法律制度權力主宰人類文明 男性得利永遠>女性
05/17 10:25, 84F
→
05/17 10:42, 4年前 , 85F
結果女權一遇到伊斯蘭就閉嘴了
05/17 10:42, 85F
推
05/17 11:27, 4年前 , 86F
就看你們台男沒有啊。你們台男就沒種跟穆斯林一樣阿
05/17 11:27, 86F
→
05/17 11:27, 4年前 , 87F
拉花瓜
05/17 11:27, 87F
‣ 更多 myIDis7 的文章
文章代碼(AID): #1UltRMnH (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 myIDis7 的文章
文章代碼(AID): #1UltRMnH (CFantasy)