Re: [新聞]《鬼吹燈》原作者天下霸唱被判侵權賠償110萬 自己寫的小說也侵權？

看板CFantasy作者 (歸來舊茶)時間4年前 (2020/05/04 17:49), 編輯推噓11(11推 0噓 28→)
留言39則, 21人參與, 4年前最新討論串2/7 (看更多)
看到有些人說不合理.....來個反例，大家思考一下 [閒聊] 為什麼巫師的原著作者 這麼不屑遊戲？ https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1572512513.A.86C.html CDPR這間遊戲公司想跟小說巫師的作者sapkowski買版權，後者當時認為遊戲賣不出去，選 擇一次買斷，理論上從此遊戲的獲利不關他的事。 但沒想到巫師在全球熱賣3300萬套，獲利接近7000萬美元，sapkosaki於是狀告CDPR，要求1 600萬美元的版權分紅。 此事以sapkosaki重新與CDPR簽約，拿到一筆未公開的版權分紅結案，但從C-chat版的討論 ，不難看出當時鄉民覺得誰站的住腳。 同樣是作者賤價出售版權，同樣是買方從中獲得驚人利益，同樣是因為主張對方侵犯自身應 得利益；與本案的差異僅是本案是買方告作者，而巫師一案是作者告買方，怎麼這個“理” 就變了呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.67.254 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1588585746.A.04F.html
推
05/04 17:57, 4年前 , 1F
這還不簡單 當然是時空背景不同啊
05/04 17:57, 1F
→
05/04 17:58, 4年前 , 2F
有這麼難理解嗎？
05/04 17:58, 2F
→
05/04 17:58, 4年前 , 3F
因為你在 一個有較公平制度和沒有公平制度的國家不
05/04 17:58, 3F
→
05/04 17:58, 4年前 , 4F
能用單純的合約 說話
05/04 17:58, 4F
推
05/04 18:00, 4年前 , 5F
我覺得你在偷換概念，今天情況是CDPR告sapkosaki
05/04 18:00, 5F
→
05/04 18:00, 4年前 , 6F
因為sapkosaki用巫師的名義出新小說，你再來看看風
05/04 18:00, 6F
→
05/04 18:00, 4年前 , 7F
就像原油寶事件， 中國銀行可以不經過政府的判決就
05/04 18:00, 7F
→
05/04 18:00, 4年前 , 8F
將欠錢的人直接上徵信， 合約有意義嗎
05/04 18:00, 8F
→
05/04 18:01, 4年前 , 9F
向站不站在CDPR那邊
05/04 18:01, 9F
→
05/04 18:02, 4年前 , 10F
更別說中國銀行就是這個政府的兒子法院都是他們開
05/04 18:02, 10F
→
05/04 18:02, 4年前 , 11F
的， 任何的合約或判決都會讓人家覺得不公平
05/04 18:02, 11F
→
05/04 18:08, 4年前 , 12F
此鄉民非彼鄉民
05/04 18:08, 12F
→
05/04 18:13, 4年前 , 13F
一個是眼紅買方賺很多 一個是買方限制賣方IP
05/04 18:13, 13F
→
05/04 18:13, 4年前 , 14F
本案還不清楚 但巫師案 很明顯作者只覺得這價錢阿
05/04 18:13, 14F
→
05/04 18:13, 4年前 , 15F
狀況差這麼多 你邏輯在哪啊？
05/04 18:13, 15F
→
05/04 18:14, 4年前 , 16F
今天我跟你買個骨董 你只認為值50萬 我認為值一千萬
05/04 18:14, 16F
→
05/04 18:15, 4年前 , 17F
我50萬跟你買 轉手賣了一千萬 然後跟我要分紅合理?
05/04 18:15, 17F
→
05/04 18:16, 4年前 , 18F
還不用說巫師案還不是單純轉賣
05/04 18:16, 18F
推
05/04 18:17, 4年前 , 19F
今天如果是作者因為沒分到鬼吹燈改編電影遊戲的利潤
05/04 18:17, 19F
→
05/04 18:17, 4年前 , 20F
，所以跑去告起點，這樣的類比才相符吧
05/04 18:17, 20F
→
05/04 18:17, 4年前 , 21F
笑歪，這啥反例啊，邏輯跟順序要不要重修？
05/04 18:17, 21F
推
05/04 18:19, 4年前 , 22F
巫師的作者賣的是做遊戲的權利，且遊戲公司沒拿走他
05/04 18:19, 22F
→
05/04 18:19, 4年前 , 23F
續寫或不寫的權利。背景的確是不太一樣
05/04 18:19, 23F
推
05/04 18:31, 4年前 , 24F
巫師作者賣改變遊戲權利，不是賣ip
05/04 18:31, 24F
→
05/04 18:40, 4年前 , 25F
邏輯天尊 你還是去重修吧
05/04 18:40, 25F
推
05/04 18:40, 4年前 , 26F
理沒有變 小市民鬥大公司,普通人通常會站那一邊?
05/04 18:40, 26F
→
05/04 18:40, 4年前 , 27F
更不要說是中國的大公司
05/04 18:40, 27F
推
05/04 18:46, 4年前 , 28F
當初CDPR有提議用分成 是作者自己不要的
05/04 18:46, 28F
推
05/04 18:54, 4年前 , 29F
有考慮移民對岸嗎
05/04 18:54, 29F
推
05/04 19:00, 4年前 , 30F
只有利益 沒有對錯
05/04 19:00, 30F
→
05/04 19:09, 4年前 , 31F
巫師系列是作者事後反悔的罕見例子...為甚麼會拿來
05/04 19:09, 31F
→
05/04 19:10, 4年前 , 32F
作反例...要不要看清楚問題重點還有事件發展
05/04 19:10, 32F
→
05/04 19:12, 4年前 , 33F
連巫師脈絡搞不清楚跑來雲喔??
05/04 19:12, 33F
→
05/04 19:43, 4年前 , 34F
id正確
05/04 19:43, 34F
→
05/04 19:50, 4年前 , 35F
慘
05/04 19:50, 35F
推
05/05 01:34, 4年前 , 36F
因為他可以選擇？
05/05 01:34, 36F
推
05/05 02:52, 4年前 , 37F
這跟公平制度國家根本沒關係好不好
05/05 02:52, 37F
→
05/05 02:52, 4年前 , 38F
這件事情單純是CDPR人好 顧及形象才重新協議
05/05 02:52, 38F
→
05/05 02:53, 4年前 , 39F
歐美一堆賣斷之後反悔 買斷方也不鳥的
05/05 02:53, 39F
‣ 更多 kalen123 的文章
文章代碼(AID): #1Uh-KI1F (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 kalen123 的文章
文章代碼(AID): #1Uh-KI1F (CFantasy)