Re: [閒聊] 發現好多作品表面批民主實際酸獨裁 (!?

看板CFantasy作者 (innominate)時間8年前 (2016/05/12 03:52), 編輯推噓26(26推 0噓 216→)
留言242則, 20人參與, 最新討論串3/9 (看更多)
其實這沒有甚麼大不了的 台灣7,80年代也是這個樣子 別以為戒嚴時期KMT就比現在的GCD好多少 白色恐怖可不是叫假的 當經濟高度成長 但政治還是一黨專政 也是有不少人認為這樣很好啊 因為經濟高度成長帶給人民的愉悅度是很高的 甚至在解嚴初期 還有人認為包含社會治安敗壞跟開放有關 認為戒嚴時期很多罪直接槍斃才能嚇阻犯罪 只是當人民開始富裕,民智漸開後 自然會有人去反思現在這個制度是真的好的嗎? 說穿了 也不過就靠經濟成長+民族主義去維持這種現象 但一個國家的經濟不可能永遠保持高度成長 這些問題遲早會爆發的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.101.43 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1462996357.A.AA1.html
推
05/12 03:57, , 1F
民主如果真的好，早晚行於全天下。支持民主要有這種信心。
05/12 03:57, 1F
推
05/12 04:00, , 2F
現代的民主在歷史尺度上是相當短的。大家都還在摸索。
05/12 04:00, 2F
→
05/12 04:00, , 3F
也許解決方案不只一種。誰曉得？
05/12 04:00, 3F
推
05/12 05:02, , 4F
支持民主那一掛的人早就在文革死光光
05/12 05:02, 4F
→
05/12 06:39, , 5F
民主跟法治要掛鉤的 我國不少人民卻還停在有事情找大尾
05/12 06:39, 5F
→
05/12 06:40, , 6F
喬一喬就好 水準也沒多高 有些人的民主是只要我或我家族
05/12 06:40, 6F
→
05/12 06:40, , 7F
民主就好 這其實是一種變相的(小規模)專制
05/12 06:40, 7F
推
05/12 08:45, , 8F
樓上的說法簡單說就是人治
05/12 08:45, 8F
推
05/12 09:08, , 9F
民主需要人民都有基本法學素養,臺灣顯然還需要極大的進
05/12 09:08, 9F
→
05/12 09:08, , 10F
步
05/12 09:08, 10F
推
05/12 09:15, , 11F
我對台灣的民主有信心，民主是慢慢成熟長大的
05/12 09:15, 11F
→
05/12 09:32, , 12F
google 民主史　自從古希臘就有了.
05/12 09:32, 12F
推
05/12 09:32, , 13F
歐美那些先進的其實人家也施行幾百年了，台灣從解嚴開始算
05/12 09:32, 13F
推
05/12 09:51, , 14F
C大 我對民主有信心 但是我對台灣人沒信心
05/12 09:51, 14F
→
05/12 10:02, , 15F
台灣是又美國罩啊，給片面最惠國待遇，紡織業等發大家
05/12 10:02, 15F
→
05/12 10:03, , 16F
台灣早年經濟能發展起來跟政治制度是兩回事，不是魚幫
05/12 10:03, 16F
→
05/12 10:04, , 17F
水這種互助。
05/12 10:04, 17F
推
05/12 11:13, , 18F
推
05/12 11:13, 18F
推
05/12 11:49, , 19F
正解
05/12 11:49, 19F
→
05/12 12:38, , 20F
不要再相信法治了 明明行使審判權的就是人 根本就是人治
05/12 12:38, 20F
→
05/12 13:10, , 21F
法治指的是政府必須依法管理，相對叫做人治
05/12 13:10, 21F
→
05/12 13:34, , 22F
純粹的法治只是個理論 "依法" 怎麼依的還不是人決定?
05/12 13:34, 22F
→
05/12 13:36, , 23F
人治還有分層次的 台灣再爛還是比中國好百倍
05/12 13:36, 23F
→
05/12 13:46, , 24F
沒錯啊 我只是對"純法治"表示不信任而已
05/12 13:46, 24F
推
05/12 14:04, , 25F
.....法治就是要依程序正義來走...
05/12 14:04, 25F
→
05/12 14:06, , 26F
某人不信任的那個就不夠法治,以上
05/12 14:06, 26F
→
05/12 14:06, , 27F
法治程度不夠
05/12 14:06, 27F
→
05/12 14:06, , 28F
...那也只是你的理想中的情況而已 依程序正義的是"人"
05/12 14:06, 28F
→
05/12 14:08, , 29F
當有利益衝突的時候你就知道甚麼法治 真的是呵呵
05/12 14:08, 29F
→
05/12 14:09, , 30F
連歐洲各國都無法避免的事 也只能忽悠一下沒見過的
05/12 14:09, 30F
推
05/12 14:10, , 31F
法治跟人治其實是同時存在的，重點是比例分配
05/12 14:10, 31F
→
05/12 14:10, , 32F
例如說在台灣要申請營業執照，可能就不需要包紅包
05/12 14:10, 32F
→
05/12 14:11, , 33F
但是某些人治比例重的國家，可能就一定要包好幾個紅包出去
05/12 14:11, 33F
→
05/12 14:11, , 34F
前者也不是沒有壞處，因為這樣規定很死，文件跟設備都綁死
05/12 14:11, 34F
→
05/12 14:12, , 35F
後者的話可能可以忽略很多規定，只要包的紅包夠多就好
05/12 14:12, 35F
推
05/12 14:45, , 36F
誰才理想阿?只要有人就不可信,就沒用?這種理想論不存
05/12 14:45, 36F
→
05/12 14:46, , 37F
於現實,利益衝突跟法治又有什麼關係?有人就有利益
05/12 14:46, 37F
→
05/12 14:47, , 38F
民主制度的其中一個面向就是代表個群體人民利益的代議士
05/12 14:47, 38F
→
05/12 14:47, , 39F
的討論與協調,這是民主議會的其中一個面向,與法治何干?
05/12 14:47, 39F
還有 163 則推文
→
05/12 16:24, , 203F
這邊的人大都會自主判斷 你就繼續演吧
05/12 16:24, 203F
→
05/12 16:25, , 204F
這樣也能崩潰~原來是面子重要阿?這樣我就懂了~
05/12 16:25, 204F
→
05/12 16:25, , 205F
你就繼續崩吧~ 你要是只想主張法治沒有100%
05/12 16:25, 205F
→
05/12 16:25, , 206F
你真的夠了 難道要去100%相信一個不存在的東西?
05/12 16:25, 206F
→
05/12 16:26, , 207F
我初始論述法治本來沒有100%,只有盡力追求法治程度
05/12 16:26, 207F
→
05/12 16:26, , 208F
你真的是這樣被教導出來了的?????? 真的??
05/12 16:26, 208F
→
05/12 16:26, , 209F
你在那崩潰喊理想化幹嗎?
05/12 16:26, 209F
→
05/12 16:27, , 210F
崩潰人是怎麼被教倒出來的?一邊宣稱不存在~
05/12 16:27, 210F
→
05/12 16:27, , 211F
一邊大力喊我不相信~ 不存在的東西就不存在了
05/12 16:27, 211F
→
05/12 16:28, , 212F
去宣揚相信不相信是有事?崩潰人沒有足夠的^^
05/12 16:28, 212F
→
05/12 16:28, , 213F
崩潰人睜開眼看看正常邏輯 不存在=>就是不存在
05/12 16:28, 213F
→
05/12 16:29, , 214F
你現在已經自證連3歲小孩都不如了說 拜託你別自己刷下限
05/12 16:29, 214F
→
05/12 16:29, , 215F
懂?不存在後面就沒有了~去主張不相信個不存在有事?
05/12 16:29, 215F
→
05/12 16:30, , 216F
你信神嗎?
05/12 16:30, 216F
→
05/12 16:30, , 217F
不會啦~我下陷刷兩天都不會到呵呵崩潰人的上限的啦~
05/12 16:30, 217F
→
05/12 16:31, , 218F
神是概念定義,不在現實中存在,跟100%法治一樣,是概念
05/12 16:31, 218F
→
05/12 16:32, , 219F
我真的對你說 替你感到悲哀 真的...Y
05/12 16:32, 219F
→
05/12 16:32, , 220F
好了~崩潰呵呵人不要再去想獲得新稱號"轉移話題"
05/12 16:32, 220F
→
05/12 16:33, , 221F
我真的說~被崩潰人覺得悲哀表示不用看醫生,好事
05/12 16:33, 221F
→
05/12 16:33, , 222F
科學上一堆科學家主張他不相信一堆不存在的 恩 真的有事
05/12 16:33, 222F
→
05/12 16:34, , 223F
甚至都可以發表論文來論述 你直接都全部否定 簡直是神啊
05/12 16:34, 223F
→
05/12 16:34, , 224F
崩潰人不知道科學跟宗教其實不互斥嗎?
05/12 16:34, 224F
→
05/12 16:35, , 225F
請看清楚"現實中存在" "概念"~不過崩潰呵呵人只有三歲
05/12 16:35, 225F
→
05/12 16:35, , 226F
搞不懂的~~^^
05/12 16:35, 226F
→
05/12 16:36, , 227F
你慢慢崩潰吧 我真的對你說 替你感到悲哀 真的...
05/12 16:36, 227F
→
05/12 16:36, , 228F
神是概念~他們在概念上相信不相信ok~他們不會拿到現實
05/12 16:36, 228F
→
05/12 16:36, , 229F
說嘴~比如"昨天我見到神了~哎呀呀~他還跟我說話"
05/12 16:36, 229F
→
05/12 16:36, , 230F
很前面就說過,公平正義是概念,民主法治也只能趨近.懂嗎?
05/12 16:36, 230F
→
05/12 16:37, , 231F
連我旁邊的小孩子都懂了 XD 你真的夠了 呵呵
05/12 16:37, 231F
→
05/12 16:37, , 232F
概念性的東西不事拿到現實爭辯存在的,還純粹呢~
05/12 16:37, 232F
→
05/12 16:37, , 233F
因為小孩子跟你一樣三歲是嗎?你長大會GOOGLE"概念"嗎?^^
05/12 16:37, 233F
→
05/12 16:38, , 234F
你繼續崩饋吧~我真的對你說~實境崩潰秀很好笑~真的~~^^
05/12 16:38, 234F
推
05/13 06:26, , 235F
問題是中國的經濟繁榮只是假象啊，台灣解嚴時期創造的財富
05/13 06:26, 235F
→
05/13 06:26, , 236F
是真的
05/13 06:26, 236F
→
05/13 17:04, , 237F
沒錯
05/13 17:04, 237F
推
05/14 01:16, , 238F
我對民主有信心，對台灣人沒信心，確切說對華人沒信心，
05/14 01:16, 238F
→
05/14 01:16, , 239F
華人不適合民主
05/14 01:16, 239F
推
05/14 04:22, , 240F
台灣人?華人?對民主有信心又對台灣人的民主沒信心?
05/14 04:22, 240F
→
05/14 04:22, , 241F
這邏輯???
05/14 04:22, 241F
推
05/14 15:21, , 242F
某些人不適合談邏輯( ′▽` )ﾉ
05/14 15:21, 242F
‣ 更多 innominate 的文章
文章代碼(AID): #1NCus5gX (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 innominate 的文章
文章代碼(AID): #1NCus5gX (CFantasy)