Re: [問題] 郵局定存 三商美年發 南山儲蓄險 比較
看了回覆底下的推文討論,我忍不住的想表達自己的想法。
首先聲明,本人的確是金融從業人員,但我不作商品銷售,只會依照規劃後需求提供
合適商品的客觀建議。
對於強迫儲蓄的話題,版上幾乎一面倒的支持定存,而大力抨擊儲蓄險。就效率上來說
我跟大家一樣,也是支持定存。可是就功能性來說,從接觸的客戶身上,我了解到,儲
蓄險或許也有其存在價值。
我想只要曾經接觸過客戶的從業人員,都會遇到一種客戶,說自己的開銷有多大,都存
不了錢。但當仔細檢視過客戶的財務狀況後,就可能發現,除了平時開銷大之外,花大
錢買儲蓄險或終身險的比例也不少。剛開始,我也是覺得客戶實在很笨,花了大錢卻買
了這麼沒用的東西。但仔細想想,如果不是因為買了這些,以客戶愛花錢的習慣來說,
這些錢存的下來嗎?
舉這樣的例子並不是要支持儲蓄險,只是想用不同角度來看待儲蓄險。作為規劃顧問,
我並不會只是分析商品的優劣,並推薦"好"的商品給客戶,畢竟永遠都沒有最好的商品。
我想做為顧問,更重要的是如何了解客戶的需求並能協助、引導客戶去改善問題,而不是
比較商品的好壞,商品的優劣我想是身為顧問自己私底下要去作的功課。
對於想存錢卻苦惱自制力不足的客戶,我會試著了解客戶存不了錢最根本的原因,進而去
解決問題。至於儲蓄險,說實話,我是從來沒建議過,畢竟就效率上來看,真的很差,郵
局6年期的儲蓄險算是我唯一比較能接受的儲蓄險了。
對於t大的批評,我虛心接受,但可否使用溫和的討論呢?說實話,一開始看了感覺很差。
以上是自己小小的心得,歡迎版友批評指教,謝謝!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.3.114
→
11/29 12:30, , 1F
11/29 12:30, 1F
→
11/29 12:40, , 2F
11/29 12:40, 2F
→
11/29 12:40, , 3F
11/29 12:40, 3F
→
11/29 14:38, , 4F
11/29 14:38, 4F
→
11/29 14:38, , 5F
11/29 14:38, 5F
→
11/29 14:39, , 6F
11/29 14:39, 6F
→
11/29 14:41, , 7F
11/29 14:41, 7F
→
11/29 14:41, , 8F
11/29 14:41, 8F
→
11/29 14:42, , 9F
11/29 14:42, 9F
推
11/29 21:49, , 10F
11/29 21:49, 10F
→
11/30 10:00, , 11F
11/30 10:00, 11F
→
11/30 10:03, , 12F
11/30 10:03, 12F
→
11/30 10:05, , 13F
11/30 10:05, 13F
→
11/30 10:06, , 14F
11/30 10:06, 14F
推
11/30 10:10, , 15F
11/30 10:10, 15F
→
11/30 10:12, , 16F
11/30 10:12, 16F
→
11/30 10:13, , 17F
11/30 10:13, 17F
→
11/30 10:14, , 18F
11/30 10:14, 18F
→
11/30 10:15, , 19F
11/30 10:15, 19F
→
11/30 10:19, , 20F
11/30 10:19, 20F
→
12/02 22:38, , 21F
12/02 22:38, 21F
→
12/02 22:39, , 22F
12/02 22:39, 22F
→
12/07 17:07, , 23F
12/07 17:07, 23F
→
12/07 17:08, , 24F
12/07 17:08, 24F
→
12/13 14:58, , 25F
12/13 14:58, 25F
推
03/18 15:42, , 26F
03/18 15:42, 26F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):