Re: [問題] 版上的各位對於全方位理財規劃顧問的看 …

看板CFP作者 (諾速~丟瞎咪…攏妹有啦…)時間16年前 (2009/07/03 04:08), 編輯推噓18(18037)
留言55則, 14人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
前文43,總算在這裡看到真正有關『財務規劃顧問』的討論串了,順便賺點P幣花用:P 在討論『財務規劃顧問』之前,要先了解這個產業的發展由來,再來研討它的市場定位, 以及實務上的運作機制。至於市場接受度如何,就交給時間去定奪吧。 (P.S:部分歷史年份記的不是很清楚,暫憑印象描述之,敬請不吝指正) 葉勁之先生在『財務顧問的第一本書』中提及,諸多國外金融業高度發展的國家,在幾十 年前,也走過目前台灣正在走的路。換句話說,台灣目前還停留在人家幾十年前以『產品 銷售導向』為主的業務模式。舉凡保險、基金、股票、債券甚至是連動債…等常見的金融 工具,無一不在市場上透過直接行銷或間接行銷達成銷售目的。 彼得林區的書在近代資本社會形成簡史中提到,股票的公開發行最早發生在16世紀,簡單 地說,金融投資工具在幾百年前就出現在人類經濟社會當中,保險更是在15世紀前就已有 形式的互助契約。幾百年下來,金融商品的種類(或者說玩法)愈來愈多,精算部門套入數 學公式就可以產生另一個新的金融商品進到市場流通,這些由滿腦子在小數點後數十位的 數學專家及經濟學家搞出來的東西,如果一般大眾一看就懂,那麼業務員也不用那麼絞盡 腦汁的想商品話術,民眾都可以在精美巧妙的商品包裝背後做出正確的判斷跟決定,當初 美國在70年代的石油危機時,應該不會有那麼多消費者跟業務員上法院吹鬍子瞪眼。因此 政府開始注意到這些問題,進而立法規範,當時,『財務規劃顧問』的角色才開始登上金 融服務業的舞台。 在歐洲,財務規劃顧問多是IFA(Independent Financial Advisor)獨立財務顧問,在美國 則是以FP(Financial Planner)或CFP(Certified Financial Planner)稱之。政府與協會互 相對其從業人員規範,例如:美國財務顧問需通過CFP協會考試與認證,並經合格專業人士 的推薦(會計師、律師、已有CFP資格之顧問等),才能取得CFP頭銜進而執業。澳大利亞在 1992年通過法令,規範所有金融保險商品的銷售,必須揭露佣金。亞洲的新加坡則是規定 業務員第一次拜訪,不得銷售金融商品,且所有金融商品的銷售,必須檢附:                 『財務報告書』 為什麼要這麼做?因為他們也曾經被火燙過。買了說起來很好聽,利益好像很不錯,業務 員說保證可以獲利,到頭來卻是一場空的金融商品。為了減少民眾做出錯誤的購買決定, 省得政府還得出面幫大家擦屁股,這帳一買,又要印鈔票,又是國債,最終仍然是人民買 單。 各國理財協會開始尋找及制定規劃方針及流程,以CFP來說,測驗的六大模組,分別為:                『基礎理財規劃』                   『風險管理』                  『社會福利與退休規劃』                 『投資規劃』                 『稅務規劃』                『全方位理財規劃』                     因應各國地方法令不同,各模組內的測驗內容也不盡相同,後面再詳描述之。 既然是顧問的身份,就是用來問,用來咨詢,替客戶及金融機構進行雙邊談判。於是,在 國外,如果一個人有理財規劃的需求,不管他是想要買保險,或是進行某筆資產的投資組 合,他可以在居住地區找到離自己最近的財務規劃顧問。         『然後呢?說那麼多還不是賣商品!假的啦!』 你會在台灣聽到這句話,因為台灣的理財規劃市場既沒有法令規範,也沒有一定的作業流 程,更別談收費規劃,造就很多『說的一口好理財,拿的一張真DM』的...呃...業務員! 這就是目前台灣的財務規劃市場,儘管已經有上千名的CFP成員,這塊市場的普及度仍然不 高的主要原因。因為為了養家活口,還是得回到現實的商品銷售面才能生活。 如何定位『財務規劃顧問』與『商品銷售業務員』其實並不是一件很難的事,差別只在於 『資訊接收的完整度』以及『財務知能建構的成熟度』,然而,這卻是規劃過程中,客戶 最應該具備的『基本知識』。 當一個客戶在與顧問見面之前,他必須準備相關的財務資料,例如薪資收入證明、銀行帳 戶餘額、保單、扣繳憑單、受益憑證、信託憑證甚至是動產及不動產的相關價值資料。顧 問在整理這些資料並且聽取客戶的目的之後,進行財務分析,從而取得『需求資訊』。一 般而言,光是分析的過程,大概需要一至兩次的面談。不止顧問要有耐心,還要客戶願意 配合。                這當中會牽扯什麼? 回到CFP第一模組:『基礎理財規劃』,做的就是個人及家庭的財務報表的建立。牽涉到基 礎會計:『收入』、『支出』、『儲蓄』、『資產』、『負債』、『淨值』。從客戶提供 的財務資料中,建立一份清楚的財務報表,並且同時間,『教會客戶看這份報表』,因為 往後每年都要更新追蹤。       『拿商品佣金的銷售業務員會幹這種事嗎?簽約前想想吧!』 CFP的第六模組為『全方位理財規劃』,簡言之,是針對個人或家庭的財務現況及目標,進 而滿足『風險管理』、『社會福利與退休規劃』、『投資規劃』、『稅務規劃』等建議。 既然如此,為什麼分析規劃不能收費?問題在於該收多少?又如何收取?商品的利益衝突 又該如何能夠與財務顧問的道德風險做分隔? 金融服務從業人員的收入來源有三大塊:『商品佣金』,『按件計酬的咨詢費』以及『年 費』。以國外目前市場運作來看,基本上三者是可以共存的,換言之,客戶可以選擇是按 次還是繳付年費的方式。然而,商品的佣金利益是同時間可以並行,因為客戶對顧問提出 的商品建議擁有『正確的選擇權』,什麼是正確的選擇權?就是有依據的判斷而做出的決 定。 『壽險保額要兩百五十萬,退休準備金需要一千五百萬,子女教育每年要投入十五萬…』 當報告出來後,需求明確,方向清楚,客戶不是非得要買顧問的帳不可,如此一來,顧問 與商品佣金之間的利益衝突消滅(至少是降到最低),顧問收取應有的規劃酬勞之後,商品 的佣金成了Bonus。更何況,國外很多顧問是代客戶向金融機構索求量身訂作商品,仍然 完全不與佣金有所掛勾,客戶還可以因此得到成本較為便宜的金融工具,此舉大大消除了 原本因不良業務員的不當銷售而產生的糾紛,也將分析規劃與商品獨立為各自領域。           國外正在走的,也是台灣未來將要走的 很多人認為,既然是顧問,那麼至少也要讓我投資有賺錢,我再來付這筆費用才合理呀! 不客氣的說,到底是銀行理專為了銷售基金而變向對客戶保證所謂的投資收益,或者是 一般大眾對理財知識產業的無知,互有影響之下造就了這樣的價值觀。 一個頂尖優秀的理財顧問,咨詢費必然不低。然而再怎麼作業,它仍然是分析與規劃,差 別在於案例的經驗累積。 『王先生,如果你現在開始累積退休金,以你目前的家庭收支狀況,需求額用所得替代的 六成,您跟您老婆要在60歲如期退休的話,這筆準備金的長期投報率必須要有16%…』 這是我最近遇到的一個案例。如果看到這裡,你認為16%是不可能的事,那麼你還有點理 智。財務規劃顧問在實際市場運作上,既然可以將商品利益衝突化分掉,為什麼又要綁上 一個『投資要有獲利』的鉛塊在『財務規劃顧問』的身上?             『說穿了,人的依賴及貪婪本性』 假設真有16%投報率的金融工具,它如果不是另一個被設計出來的劣質商品,也不會輪到 一般小老百姓購買。 或許是一般人對於理專的認知套到了財顧身上,然而,『投資有所獲利進而分享手續費』 這個動作,應該是相關資產管理的『投資顧問』在做的事吧?為什麼分析規劃的『財務顧 問』要攬這塊?除非客戶願意將資產交付管理,在國外,的確是有,問題是在台灣,相關 法令規劃根本都沒出來,充其量是私底下口頭承諾運作,盈虧能算數嗎?              『你敢丟我還不敢管哩!』 投資顧問的角色就像是基金經理人每年收取所有管理資產的0.5%做為資產管理的費用,他 負責整個基金的運作及投資決策,然而,不管他管理的資產是否有所增殖,這筆費用從來 不會因為『沒有獲利』而不需要扣除。即使你今年賠了50%,對不起,0.5%我照樣要收, 至於明年會不會好轉?               『想知道就去問香蕉吧!』 身為一個財務顧問,大家眼中看到的只有:『哇操!賺咨詢費又賺佣金!這麼好賺喔!做 資產管理還有0.5%可以收,吸金的能力只比政府差一點嘛!』光鮮亮麗的西裝底下,有沒 有人想過為了走上這條路,我們付出多少? 我們必須能夠看懂你的財務結構,包括任何收支比率、資產負債比率、甚至是未來現金流 量的推演及目標的模擬,這些天生就會了嗎? 為了盡可能了解客戶各式各樣的需求,必須在溝通上花點功夫,傾聽他內心真正想要的人 生是什麼?他的價值觀是什麼?重心又是什麼?最關心的是什麼?再看到財務結構報表, 配合工具的推演計算,從而得出方向,進而設計建議方針。這些,唸書就會了嗎?軟體按 一按就通了嗎? 舉凡基金、保險、股票、連動債甚至是定期存單、信用狀等,所有可能的金融工具及衍生 性金融商品大大小小加一加百來種,每一種都要有所涉略。這些,我們沒有比所有人有優 勢,一天一樣是二十四小時。 搞了老半天,業務員用嘴說說就可以賣出一張年繳20萬,首年度佣金達40%的商品,我們 卻在這裡跟你『金架博感情』,換取不到他們5%的咨詢費。        『會爛,不是沒有原因,從根本就是一場惡性循環』 這是我第一次在CFP版發文,偶爾來看看都是看到一些問投資?問保險?問商品?該怎麼 做規劃比較好?一般民眾對於理財的需求不就擺在眼前了嗎?市場不就在這了嗎?可是回 文的卻沒幾個真正走向『財務規劃理念』的,這裡到底是『理財規劃版』還是『問掛版』? 財務規劃不是顧問一個人的事,我投身至今最主要的目的是希望能夠藉由互動的過程中, 對所有面談過的客戶起到『金融財商知能』啟發的作用。從貨幣到金融商品的形成與架構 ,從個人記帳習慣到現金流量控管乃至往後數十年的生活影響,在在都是過程中的主角而 非業務員手上那張金融商品成交契約書。 中國人傳統觀念,自古以來三件事是為家庭之間諱談:『金錢』,『死亡』,『性』 然而隨著時代演變進化,或許猶太人家庭自小公開家庭財務狀況,教導小孩子從小建立良 好金錢觀的行為,值得我們學習效仿,然而,我們的成年人卻將『投資』與『理財』劃上 等號,理財的目的一定是為了獲利?換個角度想,省下的錢做有效的運用,是不是更大的 獲利? 衷心的建議各位在版上『問掛』的版友,一位31歲從華爾街退休的金融從業人員寫了一本 叫『富足人生』書中提到:『不要聽信專家的話』,因為專家的背後,代表著比你眼前更 大的『利益衝突』,自己找書看,培養良好正確的金錢財務觀以及習慣,你會發現理財比 想像中來的簡單的多,你會發現投資根本是一場貨幣的數字遊戲,獲利的目的,背後都因 你的動心起念:想買車,想買房,想結婚,想出國旅遊,想睡遍全台灣每一家汽車旅館, 想…       想想怎麼過好自己的人生吧,如此財務規劃才有意義及幫助 尼采說過一句話,我奉為人生座右銘,也是在理財領域的哲學理念:              『參透為何,才能迎接任何』 為什麼投資?為什麼買保險?為什麼存錢?為什麼花錢?為什麼找顧問咨詢?為什麼聽信 業務員的話術?種種的為什麼,如果連自己都沒有答案,顧問又能做什麼?     我們只做分析跟規劃偶爾帶點教育啟發,真是佛心來的良心事業 -- Howie.D - That`s how we did , baby 珍惜,不是要人們小心呵護害怕失去,而是不要輕言放棄... http://blog.xuite.net/howied/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.188.253

07/03 04:12, , 1F
先感謝你分享
07/03 04:12, 1F

07/03 04:19, , 2F
先推 不過現在業務已經會『基礎理財規劃』
07/03 04:19, 2F

07/03 04:21, , 3F
但很多業務員只懂自己的工具 所以只會用自己的工具
07/03 04:21, 3F

07/03 04:21, , 4F
工具的一致性 目前我們在運作上 會讓客戶同樣擁有一套工具
07/03 04:21, 4F

07/03 04:22, , 5F
就像網球 不會左手正拍用右手反拍回球也可以
07/03 04:22, 5F

07/03 04:22, , 6F
簡單言之 就是一套財務規劃軟體 前言提及 目的不同
07/03 04:22, 6F

07/03 04:23, , 7F
業務員的最終目的仍然是銷售商品 利益衝突這段並非完全避免
07/03 04:23, 7F

07/03 04:23, , 8F
財務規劃軟體耶 哇 好先進喔 很貴吼
07/03 04:23, 8F

07/03 04:23, , 9F
十五世紀 所有人認為地球是平的 今天沒有人不知道它是圓的
07/03 04:23, 9F

07/03 04:24, , 10F
從前的知識 在五六代之後會形成常識 理財知能也是一樣
07/03 04:24, 10F

07/03 04:24, , 11F
只要是社會科學就一定會有破綻
07/03 04:24, 11F

07/03 04:24, , 12F
軟體也只是輔助工具 重點仍然在規劃 每個FP有每個FP的看法
07/03 04:24, 12F

07/03 04:25, , 13F
所以我在這塊的運作上 以教學相長為主要目的
07/03 04:25, 13F

07/03 04:26, , 14F
醫生也會收看診費 ...但很多醫生也會與藥商勾結
07/03 04:26, 14F

07/03 04:26, , 15F
以前我們也有用自己做的Excel或Database 不過效率不佳就是了
07/03 04:26, 15F

07/03 04:28, , 16F
你離題了 這樣的平行比喻方式是不是適用於每個FP或是各產業
07/03 04:28, 16F

07/03 04:28, , 17F
不過我認為FP到最後也會像業務員一樣需要"博感情"
07/03 04:28, 17F

07/03 04:29, , 18F
就像會叫的狗不會咬人 所以 每隻會叫的狗我們都應該可以摸?
07/03 04:29, 18F

07/03 04:29, , 19F
那要看閣下是不是走初在這條路上 箇中滋味如人飲水冷暖自知
07/03 04:29, 19F

07/03 04:30, , 20F
先前已提 市場接受度不是你我認為 想一想就有結論
07/03 04:30, 20F

07/03 04:31, , 21F
至於博感情 我不認為那是好壞二分法斷定 要看背後目的為何
07/03 04:31, 21F

07/03 04:32, , 22F
您所謂社會科學破綻 醫生與藥商掛勾 FP最終走向業務員博感情
07/03 04:32, 22F

07/03 04:33, , 23F
誠心地希望您另外發文釋義 多學有益 小弟不吝賜教 :)
07/03 04:33, 23F

07/03 04:34, , 24F
你那狗的說法不盡完整
07/03 04:34, 24F

07/03 04:35, , 25F
醫生會收看診費但很多醫生會與藥商勾結
07/03 04:35, 25F

07/03 04:36, , 26F
那要如何讓她們不勾結 醫院 藥局分離
07/03 04:36, 26F

07/03 04:37, , 27F
而社會科學的破綻就在於人不是完美的 市場更不是
07/03 04:37, 27F

07/03 04:39, , 28F
而FP的收入來源 只剩下單純的諮詢費時 就會像完競市場
07/03 04:39, 28F

07/03 04:41, , 29F
完全競爭市場沒有超額利潤 但廠商會為了身存會想要走向
07/03 04:41, 29F

07/03 04:43, , 30F
獨占性競爭市場 創造差異就會需要變成博感情或廣告
07/03 04:43, 30F

07/03 04:44, , 31F
好像有點理論 那讓我睡一下 我明天要教書
07/03 04:44, 31F

07/03 08:27, , 32F
這篇說得很好!
07/03 08:27, 32F

07/03 08:29, , 33F
雖然現實中還差一段距離,但應該是努力的方向。
07/03 08:29, 33F

07/03 08:42, , 34F
高手出現了,替我們這些理財顧問伸張正義^^
07/03 08:42, 34F

07/03 11:12, , 35F
好文,推!
07/03 11:12, 35F

07/03 13:41, , 36F
好文,值得M
07/03 13:41, 36F

07/03 14:56, , 37F
高手好文推
07/03 14:56, 37F

07/04 22:57, , 38F
超棒
07/04 22:57, 38F

07/05 01:04, , 39F
Dream大 沒到伸張正義那麼誇張啦 財顧又不是什麼妖魔鬼怪
07/05 01:04, 39F

07/05 01:06, , 40F
財顧存在的目的就是為了協助人們做出更適當的決定並且執行
07/05 01:06, 40F

07/05 01:07, , 41F
台灣目前沒有立法規範 協會給你考試拿證照卻不推廣
07/05 01:07, 41F

07/05 01:07, , 42F
再加上前陣子一堆業務員出門名片的頭銜動不動就顧問規劃師
07/05 01:07, 42F

07/05 01:08, , 43F
一般人又很容易自己在資訊黑洞前猜東西 嘛 也不意外啦(笑)
07/05 01:08, 43F

07/05 01:08, , 44F
現下過多的行益衝突是發生在商品銷售端 與其杜絕不如規範
07/05 01:08, 44F

07/05 01:08, , 45F
不意外 XD
07/05 01:08, 45F

07/05 01:10, , 46F
這市場要起來還需要有志人士的努力推廣 不過正因此所以存在
07/05 01:10, 46F

07/05 01:13, , 47F
elvies大推文耶 我好羞喔 我換個ID自噓一下以示尊敬好了? XD
07/05 01:13, 47F

07/07 18:57, , 48F
寫的真好~~推!!
07/07 18:57, 48F

07/07 18:59, , 49F
不過就如同你說的中國人的傳統觀念,我覺得這塊要起來應
07/07 18:59, 49F

07/07 19:04, , 50F
該還有很長的一段時間,想想一些職業的社會觀感...
07/07 19:04, 50F

07/07 22:30, , 51F
我看過兩張保險業務員的有掛理財規劃師
07/07 22:30, 51F

07/11 10:12, , 52F
保險業務員有CFP也很多呀
07/11 10:12, 52F

07/13 02:12, , 53F
推!
07/13 02:12, 53F

07/14 13:40, , 54F
M
07/14 13:40, 54F

07/22 01:52, , 55F
好長~~但超值得推:)
07/22 01:52, 55F
文章代碼(AID): #1AJHEr8e (CFP)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1AJHEr8e (CFP)