Re: [問題]為什麼大家對投資保單的評價都不好?有沒 …
※ 引述《Verfasser (why not?)》之銘言：
: ※ 引述《xajx (aj)》之銘言：
: : 現在有些投資型保單相當有趣,
: : 就算不考慮定期壽險部份(其實他壽險也相當低)
: : 單純看投資部份,
: : 也是有可能超過直接購買基金的(或許我有想錯,算錯 也請多見諒)
: : 以保誠的圓夢人生為例
: : (我知道保誠的連結基金數相當少, 不過這邊先不考慮這點,
: : 而且, 我猜想其他家應該也會有類似這樣的商品)
: : 前七年的前置費用20% 10% 10% 5% 5% 5% 5%.
: : 假設年投資12萬, 保額只需13萬多,
: : 若投資人年齡25左右, 這部份金額相當低(一年約150), 因此先忽略此部份.
: : 第八年起, 每年回饋投資金額的2%
: : 另外假設銀行每年手續費2%, 以及信託管理費0.2%,
: : 在這樣的基準下比較,
: : 年投資報酬率固定10%以下的情況,
: : 在第20年投資型保單的總額會超過單純購買基金,
: 我一直很好奇 怎樣可以算出投資型保單在20年以上
: 會有機會勝過單買基金加自己保定期險
: 不知道x大能分享一下嗎?
: 單就第一年前置費用20%來看
: 第一年別人投入10塊錢投資 你被扣20% 剩8塊錢投資
: 就以你舉例的年化報酬10%來看
: 20年過後 別人投入的10塊錢 會增長到67.275
: 你的8塊錢 會增長到53.82
: 看起來差不多 用多一點錢算
: 用十萬塊來算 直接投資是672750元
: 你第一年扣20%再投資 是538200
: 你自己投資的話
: 不用保單那個每年2%的回饋
: 時間愈久 你回饋自己的就愈多
: 以剛才的10萬塊來說 20年後 自行投資已經多了近14萬 140%的年保費
: 以2%回饋來看 要回餽70年才有這個量 你20歲開始投資 活到90歲的機率有多大?
: 這還只是第一年的投資輸的量
: 再算2 3 4 5 6 7年 總共累計60%的年保費支出
: 只會愈輸愈多
前面這邊主要的問題在於,
要加入考慮信管費的部份,0.2%.
當投資時間越久, 帳戶的累積金額越高,
這0.2%就會變的相當具有殺傷力了:P
不過我後來也有注意到,
銀行方面好像並不是每檔基金都會收取信管費?
因此我上面那篇的結果,
可能還是有待商榷.
: 請一定要有"金錢的時間價值觀念" (The Time Value of Money)
: 有人說這張保單總共投入60%的前置費用
: 假如投資40年的話
: 每年平均只要1.5%的費用
: 所以很適合20歲的年輕人買 投資到60歲
: 相當於銀行股票型基金都打五折 還免轉換費
: 假如費用是每年收1.5% 那我同意 平均費用是1.5%
: 假如是在開始的七年收
: 而且前面幾年收最貴
: 那麼抱歉 這句話是 大錯特錯!
: 你是輸在起跑點
: 你假如知道"時間就是金錢"這句話在金融界的意思
: 你就會知道 輸在起跑點
: 在20年後 你只會看不到對手的背影
上面這段沒意見,
: 而且你舉的這個例子很有意思
: 我去看了一下 http://lin.wende.googlepages.com/ARULR.htm
: 它只有第一年 收危險保費
: 第二年開始 它的壽險保障就等於帳戶價值
: 請注意這點
: 你是用自己投資帳戶的價值
: 做為自己萬一有什麼不幸時的保障
: 這張保單 是投資型保單 還是比較像基金投資平台?
: 你覺得呢?
沒錯:P
我一開始也有點明這點了:)
所以我也單純比較基金投資的部份啊:D
現在有很多投資型保單已經變形到完全不像是用來"保單"了
至於孰優孰劣, 我想還是根據個人狀況 以及使用方法而異:P
當然 前面有人提出來,
可以利用其他管道免去信管費,
這當然是我另外一個疏漏的地方:)
--
遵守規則的人才是有獨創性,有個性的人.
憑胡亂的想法是不可能有大發現的.
在遵守規則的研究基礎上,學問才得以進展.
沒有遵守規則的精神,就不可能有學問上的發現
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.207
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 41 之 51 篇)：