Re: [議題] 女子無才便是德
讓我來告訴你你有多無知吧。
首先,學歷換成其他任何條件,
只要那個人是自抬身價都可以成立,
所以你糾結於學歷,
不過就只是用另一個偏見攻擊偏見罷了。
再來,退一步來說,
你所說的那種會自抬身價的人的確存在,
那麼按照你的說法,
她們可以說是低價值女生吧?
反過來說,不會那樣的女生叫作高價值女生。
那麼問你,
高價值女生會選擇你這種有偏見的人嗎?
不會,因為她們看得出你根本沒一致性,
你想把妹,骨子裏卻仇視女生。
那麼再問你,
高價值的「正妹」會選擇你這種人嗎?
應該不用我回答了吧?
明明這個世界上有既漂亮又有智慧的女生,
你卻因為自己的偏見而放掉,
這不叫作無知叫作什麼?
按照這個邏輯,
你最好最好,就只能吸引到沒智慧的正妹。
那麼問題又來了,
沒智慧的正妹會選擇你嗎?
不會,因為她們就照你說
擁有偏見、用條件看人。
那麼,你覺得你有什麼條件能留住她們啊?
這世界上唯二的兩種正妹,
你都因為自己的偏見放掉,
這不叫作無知叫作什麼?
你看了一堆理論,發了一堆文,
還是只能得出這種跟垃圾沒兩樣的結論,
這表示你的資質只有這種程度而已吧。
還有別誤會了,
我這人不是因為傲嬌才回你文,
只是不想這個板上被一堆垃圾文佔據。
有自知之明的話就別再發了好嗎?
※ 引述《sargent (奈洛的底)》之銘言:
: 這算是歐2看到某篇徵男文的心得,由於不可轉他人之圖片,如對我所看
: 的那篇文有興趣的,可自行前往氧氣版~
: 在開頭即表示自己收到眾多來信,但不知為什麼她有回信想連絡的男生,
: 不太能夠跟她保持聯繫。往往三天就沒有音訊。
: 各位知道為什麼嗎?
: 從以前便覺得「女子無才便是德」這句話雖然觀念八股,但隱約似乎有點道理....
: 直到今天看了那位女孩所說的話才讓我有清晰的領悟!其實答案也很簡單,
: 就是雙方價格在婚姻市場上出現了問題。
: 更再明確地說,其實是雙方對自己價值的認知因為
: 某種原因而產生偏差,以至於這場"本應湊合成的交易"出了問題!
: 我以例子解釋如下:
: 假設有ABCDE五女,其外貌分數如下
: A 65
: B 80
: C 45
: D 30
: E 70
: ,在其未因教育增加才學等價值時,配上甲乙丙丁戊五男(假設正好符合ABCDE之價值)
: A 65 甲 65
: B 80 乙 80
: C 45 丙 45
: D 30 丁 30
: E 70 戊 70
: 如果ABCDE皆讀書(這只是借代,表示得到了某些非婚姻市場所需要的價值),
: 因而得到"才"分數20,於是與男性的婚配情況將變成如下
: A 65+20 85(自以為) X(找不到對象)
: B 80+20 100(自以為) X(找不到對象)
: C 45+20 65(自以為) 乙 80
: D 30+20 50(自以為) 戊 70
: E 70+20 90(自以為) X(找不到對象)
: X(找不到對象) 甲 65 魯蛇
: X(找不到對象) 丙 45 魯蛇
: X(找不到對象) 丁 30 魯蛇
: 女性由於對自己的價值認知因為本身有才虛增(看看她的想法就知道,她聰明的頭腦
: 在意男生理財的程度變得很深入不是嗎?)
: ,造成眼光看上的男性並非真正與自己匹配。
: 例如:對乙男來講,找到的對象實際上只值45分,因此聊沒多久就沒有興趣。
: 這可能就是當事人發生遭遇的由來。
: 結論:
: 女人因為教育而多出來的那份"才"。實際上,在男人對
: 女人實質的價值認知上,那是不被計入的!
: 女子無才便是德這句話中所謂"德"就是不要造成一堆魯蛇,
: 大家都可以快快樂樂的結婚,不是很好嗎~~?
: 建議:
: 了解價值的真實意涵並且站在對方角度檢視,較能找到長期對自己保持興趣的異性。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.138.208.66
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CATCH/M.1497785572.A.AD4.html
※ 編輯: davidwu0123 (210.138.208.66), 06/18/2017 19:35:19
推
06/18 19:41, , 1F
06/18 19:41, 1F
推
06/18 22:29, , 2F
06/18 22:29, 2F
→
06/18 22:29, , 3F
06/18 22:29, 3F
→
06/18 22:57, , 4F
06/18 22:57, 4F
推
06/18 23:06, , 5F
06/18 23:06, 5F
推
06/18 23:12, , 6F
06/18 23:12, 6F
推
06/18 23:38, , 7F
06/18 23:38, 7F
→
06/19 00:55, , 8F
06/19 00:55, 8F
→
06/19 00:56, , 9F
06/19 00:56, 9F
推
06/19 01:36, , 10F
06/19 01:36, 10F
→
06/19 01:37, , 11F
06/19 01:37, 11F
→
06/19 01:37, , 12F
06/19 01:37, 12F
→
06/19 01:39, , 13F
06/19 01:39, 13F
→
06/19 01:40, , 14F
06/19 01:40, 14F
推
06/19 02:59, , 15F
06/19 02:59, 15F
→
06/19 02:59, , 16F
06/19 02:59, 16F
→
06/19 02:59, , 17F
06/19 02:59, 17F
→
06/19 02:59, , 18F
06/19 02:59, 18F
我回錯邊
→
06/19 04:21, , 19F
06/19 04:21, 19F
→
06/19 04:22, , 20F
06/19 04:22, 20F
你還不知道為何你這篇特別多回應
因為你這篇讓一致性露出破綻
有超大的問題你還沒察覺?
其他篇可以裝沒看見
讓這種垃圾文出現在板上只會誤導人
推
06/19 08:29, , 21F
06/19 08:29, 21F
※ 編輯: davidwu0123 (183.76.34.119), 06/19/2017 08:54:14
推
06/19 08:51, , 22F
06/19 08:51, 22F
※ 編輯: davidwu0123 (183.76.34.119), 06/19/2017 08:54:52
※ 編輯: davidwu0123 (183.76.34.119), 06/19/2017 08:55:59
→
06/19 09:22, , 23F
06/19 09:22, 23F
→
06/19 09:22, , 24F
06/19 09:22, 24F
→
06/19 09:23, , 25F
06/19 09:23, 25F
推
06/19 12:48, , 26F
06/19 12:48, 26F
推
06/19 16:18, , 27F
06/19 16:18, 27F
推
06/20 02:14, , 28F
06/20 02:14, 28F
→
06/20 07:56, , 29F
06/20 07:56, 29F
→
06/20 07:56, , 30F
06/20 07:56, 30F
推
06/20 09:01, , 31F
06/20 09:01, 31F
推
06/20 17:30, , 32F
06/20 17:30, 32F
→
06/22 00:01, , 33F
06/22 00:01, 33F
→
06/22 00:01, , 34F
06/22 00:01, 34F
→
06/22 00:01, , 35F
06/22 00:01, 35F
→
06/22 00:01, , 36F
06/22 00:01, 36F
→
07/02 13:43, , 37F
07/02 13:43, 37F
→
07/02 13:43, , 38F
07/02 13:43, 38F
→
07/02 13:43, , 39F
07/02 13:43, 39F
討論串 (同標題文章)