Re: [分享] 在自我提升之前

看板CATCH作者dylan0330 (肉豬)時間10年前 (2014/05/01 23:05)推噓16(16推 0噓 24→)

留言40則, 11人參與討論串7/11 (看更多)

※ 引述《zonnebloem (Shine)》之銘言： : 標題: [分享] 在自我提升之前 : 時間: Thu May 1 13:05:04 2014 : : : : 這篇文章之前因為一點誤會而被誤刪， : : 在向板主確認後，更改標題，並將文章（包含推文）重新張貼， : : 因為對於自我提升而言，這是十分重要且不可或缺的根基， : : 希望能藉此讓板友對「這為什麼重要」稍作了解。 : : : 分享原由： : : 近來CATCH板上有些相關討論， : : 但並非所有人都了解討論的主軸為何， : : 所以在這篇釐清討論為主軸「開放的態度」以及「尊重」。 : 妳想討論的"主軸"是開放的態度以及尊重, 很重要所以我重複一次 : : 分享內容： : : 自我提升的過程中勢必要去接收各種不同的資訊， : : 經由不同立場、想法間的衝擊與激盪，最後從中思考與吸收。 : : 在這個過程裡，並不用認同所有的意見， : : 但必須有著「開放的態度」， : : 對不同觀點抱持最基本的「尊重」， : : 才有可能是實質的自我提升。 : 其實我覺得妳整篇文章跟CATCH有關的只有這一段而已 : : 作者 zonnebloem (Shine) 看板 CATCH : 標題 Re: [分享] 搭訕實況報告 - 下午茶餐廳 : 時間 Mon Apr 28 20:52:06 2014 : ─────────────────────────────────────── : : ※ 引述《a26237221 (沈默的貓)》之銘言： : : 標題: [分享] 搭訕實況報告 - 下午茶餐廳 : : 時間: Sun Apr 27 15:09:41 2014 : : -- : : ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CATCH/M.1398582585.A.E61.html : : : 原文恕刪，因為我想討論的不是文章內容的對錯或好壞，在CATCH本來就沒有真理， : : 我想說的是「每個人都有在不觸犯法律及板規的前提下，發表意見的權力」。 : : 講得更白話一點，我想捍衛的是言論自由的價值， : : 唯有以「開放的態度」去「尊重」各種「不同立場的言論自由」， : : 才不至於淪為「劃地自限」，妨礙自我提升的可能。 : 這裡帶出妳真正想討論的東西了: 言論自由 : 在 http://ppt.cc/TTKR 這篇的推文裡有過相關討論（雖然有些人有點搞錯重點）， : : 但推文難免比較亂，為避免難以閱讀，我在這篇稍作整理， : : 也歡迎大家提出各種看法一起討論，或指出我思慮不周全之處。 : : : 以下文章會引用到原文的推文， : : 為了討論方便，我會調動推文順序，但最後方的推文時間不會做任何修改。 : : - : : 首先，板上有些人似乎比較容易把別人的推文視為「只是在酸」， : : 令我滿疑惑，「只是在酸」的定義為何？ : : 我在 http://ppt.cc/TTKR 推文詢問，經過千迴百轉後得到以下回答， : : 「用自己的既有價值觀瞧不起別人的方式、技巧、行動」， : ^^^^^^ : 以及「用輕蔑的態度質疑人卻不提出更好的方案」， : ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^ : 如果這是對「只是在酸」的定義的話，我也提出了更進一步的質疑。 : 我認為這裡沒有什麼好質疑並特地拿出來討論的必要耶當然啦, 這是妳的言論自由, 我也只是透過回文來表達妳這篇文章的CATCH點薄弱而已我個人覺得, 今天有的人推文時口氣比較直/強硬/諷刺, 那是他們的"言論自由" 而不管是abcd0/a26xxxxxx/Chromo/Taiwanjudge/UYC/Rindler/Shunn/babaface或是妳都會有你們各自的解讀以及回應方式, 這就是你們的"言論自由" 當雙方的互動過程中出現摩擦或升級成筆戰/謾罵這裡有板規, 也有板主, 讓板主依據板規來做懲處就好這樣不就是做到了妳想宣導的開放態度與尊重嗎? : : 我把這回答分成「瞧不起、態度輕蔑」和「不提出更好的方案」兩部分來看。 : : : 針對第一點， : : 我不否認的確有「為反對而反對」的人存在， : : 但當防衛心過高時，純粹的疑問也很容易被誤會是「瞧不起、態度輕蔑的找碴」， : : 例如以下推文： : : : 推 w55007:你搭了那麼多拿了那麼多LINE都沒後續的? 04/27 15:14 : : → a26237221:看過你的推文之後我覺得這問題沒有必要回答 04/27 15:23 : : w55007的推文字句本身是中性的，我不太懂原原po為何會覺得「沒有必要回答」， : : 可能會有人覺得沒有「禮貌」，但是他也沒有「不禮貌」， : : 應該沒有規定隨時隨地都要畢恭畢敬吧？何況禮不禮貌這本身就很主觀。 : : 第二個可能或許是原原po覺得w55007是不同立場的人，所以無法溝通， : : 我也去google了w55007在CATCH板的推文，發現他的確會對「搭訕方式」提出質疑， : : 對某些搭訕方式有所批評，並不表示他「完全反對搭訕」， : : 推 w55007:馬的那句你相信命運嗎這個我練二十年我可能也說不出來 04/17 00:57 : → w55007:他苦工下成這樣把到你這正妹也是應該的啦 04/17 00:57 : : 以上引用自他在 http://ppt.cc/Vg3m 裡的推文，提供給大家參考， : : 並自行判斷這個ID的其他推文究竟是質疑「搭訕方式」，還是「完全反對搭訕」。 : : : 若面對純粹的疑問，沒有辦法抱持開放的心態，一味覺得別人來踢館， : : 當然會覺得天底下一堆酸酸，這樣要怎麼有實質的交流？ : : 接下來馬上又有活生生血淋淋的範例： : : : 推 mepass:先熟練搭訕 line自然源源不絕 04/27 15:27 : : 推 abcd0:拿了line之後的後續貼上來到時候又被一堆人酸「小心得病」 04/27 15:56 : ^^ : 我在第一點中提出看法。 : : 推 abcd0:還有你記錯的點是，你一開始忘記坐下XD 04/27 16:00 : : 推 taiwanjudge:可否告知要到賴的後續如何 04/27 16:15 : : 板友提出疑問。 : : : → a26237221:這次行動是昨天下午欸，後續！？ 04/27 16:19 : : 原原po解釋，並試圖再次確認板友想問的是什麼？ : : : 推 gabiel:樓上要問到那麼露骨嗎 04/27 16:26 : : 推 taiwanjudge:例如line聊的互動如何，有沒有辦法約出來 04/27 16:43 : : 板友重新仔細說明自己的問題。 : : : 我又不是整天在跟女生聊天= =,而且這是「昨天」傍晚認識的。 : : ※ 編輯: a26237221 (114.36.97.182), 04/27/2014 16:46:26 : : 原原po回答問題。 : : 摁，到目前為止一切都僅止於正常互動， : : 接下來的話可能才是導致失控的原因。xD : : : 推 abcd0:昨天發生的事問後續？我想起我之前也是 04/27 16:41 : : → abcd0:貼個聊天室對話就被人問「追到沒？」XD 04/27 16:42 : : 為什麼不能問？ : : : 推 abcd0:要貼當然可以，這種東西我們多的是。只是不要貼完後又問 04/27 16:46 : : → abcd0:「啊後續勒？XXOO沒？交往沒？結婚沒？生小孩沒？」 04/27 16:47 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 推 abcd0:我們貼文是來分享，鼓勵板友的，不是來被身家調查的..... 04/27 16:49 : : 再次發問，到底為什麼不能問？xD : : 後續發展本來就是分享文的延伸，若板眾認為很重要， : : 好奇結果、有疑惑，所以問問題，應該是再自然不過的事， : : 回覆板友疑問則是發文者負責的表現而已，不用主觀認定別人就是來找碴吧。 : 我認為妳在這段闡述之中加入了妳個人的價值觀了耶板友們認為重要所以提問, 很自然沒錯但是分享者不願或懶得回覆他覺得沒必要回答的問題, 也是他的選擇啊對我來說, 那就是這個分享者的風格, 我如果也提問了但得不到他的回覆我不會認為他"不負責"耶 (這是妳加入妳的主觀後的用詞, 我跟著用而已) 若他不但不回覆而且還出言不遜 (由我主觀認定), 那我可能會再反擊回去或放置Play 但如果真的吵起來了, 就讓板主警告或水桶吧還是我的態度開放過頭了? 我個性是真的很不喜歡勉強別人啦XD : : 另外，引號內最後兩句未免太過度解讀，有人這樣問過嗎？ : : 若引號內是想傳達別人說的話，不任意修改或過度延伸是基本的禮貌， : : 否則很容易被誤會是想蓄意誤導他人， : : 換個方式，像「『啊後續勒？XXOO沒？交往沒？』要不要順便問結婚沒？生小孩沒？」， : : 或許會比較恰當。 : : : 推 taiwanjudge:貼文還怕人家問??? 04/27 17:10 : : → taiwanjudge:那你幹嘛貼?,誰知道是不是護欄的 04/27 17:10 : : → taiwanjudge:昨天要到，就不會聊天嗎？騙門外漢嗎？ 04/27 17:11 : : : : 不爽我可以阿，你出來貼文阿。 : : 呃，taiwanjudge應該不是不爽原原po，而是abcd0的推文。xD : : 而第二句「出來貼文」云云，就牽扯到「只是在酸」定義的第二點，待會會討論到， : : 以上大致是我關於第一點「瞧不起、態度輕蔑」的想法， : : 接著插播一下我對原文的疑問和看法。 : : : 我貼文是我好心有空分享，什麼叫做昨天要到後續聯絡今天問聊天後續 : : 好心有空分享固然很好，我也覺得板上有多元豐富的分享文是有益無害， : : 但是不能因此要求板友只能叩謝大恩大德，不能有任何其他聲音的質疑。 : : : 那是不是我PO了聊天後續又要問有沒有達陣，雙重標準欸lol : : 老問題，不能問嗎？xD : 板友可以問啊, 但他就很明顯不想回, 妳們幹嘛一直逼他XD : 新問題，雙重標準是指什麼部分？ : : : GOOGLE了一下你的id 我該說不意外嗎？ : : ※ 編輯: a26237221 (114.36.97.182), 04/27/2014 17:13:27 : : 有事沒事google別人ID到底想幹嘛啦xD， : : 我們就事論事，對事不對人好不好？ˊ_>ˋ : : : 再來進入「只是在酸」的定義第二點──「不提出更好的方案」。 : : 我就是不懂「純質疑」有何不可，「質疑」本身也只是「有所疑問」而已， : : 有疑問所以尋求解答是很正常的事，為什麼一定要提出「另一種方法」？ : : 這並不會改變質疑的本質。 : : 這點我認為vowpool在 http://ppt.cc/TTKR 中的推文說得很好， : : 推 vowpool:或許他不知道該怎麼作這個不能強求他一定要提議 04/28 00:28 : → vowpool:但是應該可以要求他說明他的質疑以利澄清問題 04/28 00:29 : : : 更何況如mips在 http://ppt.cc/TTKR 推文中提到的， : : 之前UYC板友就已經親身示範過，即使提出別的方法，似乎還是沒什麼太好的下場， : : 那標準究竟在哪？ : : 為什麼不是「不去觸犯法律或板規」或「沒有明文處交付板主判斷」， : : 這種實體的、沒有任何模糊地帶的標準不行嗎？ : : 難道標準是必須是要「讓某些人滿意」才不是酸？ : : : 我以為「尊重」應是每個人都有發表意見及對其他意見「內容」提出質疑的權力， : : 當然可以贊同或反對別人的想法，因為CATCH沒有真理， : : 但「提出想法」這件事應該受到包容， : : 憑什麼擅自去認定別人表達意見「只是在酸」、「純吐槽」、「來鬧的」， : 為什麼板友對abcd0提出疑問就叫質疑, 而abcd0覺得板友們的提問是酸/吐槽/來鬧就不算質疑的一種? 這樣好像也沒有「尊重」abcd0對板友們發表的意見"內容"提出質疑的權利今天abcd0講話風格真的很主觀, 再添點G8 所以很多立場或觀念與他不同的板友在與他互動的時候發生了爭執但是他也真的覺得被板友們提問的方式冒犯到了, 所以最終選擇用偏激(我主觀認定)的方式去回應, 我雖然不認同他的做法, 但我還是「尊重」他的選擇我覺得妳如果真的是抱持開放的態度與尊重的話妳是否也應該接受這個世界上就是有abcd0這種人呢? 至於他要不要改變風格, 那是他的事, 他違規了, 有板主+板規處理妳引了這麼多文, 之前還一直到其他人的文底下推文說要討論言論自由雖然妳文章開頭所表達的自我提升的根基是開放態度與尊重的確與CATCH板宗旨有關只是我不認為妳這篇文章有做到妳所說的, 相反, 我覺得妳還是執著在言論自由這個點上我猜alex板主也是因為這個理由而認為妳這篇文與CATCH板無關也或許是我們對於開放態度與尊重的認知不一樣吧? 但那應該要另開主題定義討論, 而且場地也不該是CATCH板, 所以就這樣算了吧XD 分享一下CATCH點好了:(CATCH板西斯化?XD) CATCH板我看了3年多, 之前tuanuu小逸以及Manabear的文章給了我很多幫助也讓我在2011年中的時候順利終結了長達99個月的單身 (我真心覺得是他們兩位板友分享的諸多文章的功勞) 是CATCH帶我進入PTT的世界, 也讓我回到亞洲後跟台灣人同事相處時可以有共同的話題雖然去年我跟那位女孩分手了, 但這幾年CATCH板給我的幫助還在以後也還是會一直來看CATCH, 畢竟自我提升是一輩子的事情嘛所以, 真的很希望最近板上的亂象可以趕快結束不管是技巧派還是心法派, 只要能幫助板友們自我提升的就是好派!! 拜託各位流派的大大繼續分享你們寶貴的心得!! PS1: 我是單眼皮男孩, 要交個朋友嗎?^.< (這算偷渡吧XDDD) PS2: 我很少用PTT的發文功能, 之後回應我會用推文lol 以下全刪 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.197.232.185 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CATCH/M.1398956732.A.61A.html ※ 編輯: dylan0330 (223.197.232.185), 05/01/2014 23:19:30

推

shunn

05/01 23:12, , 1^F

05/01 23:12, 1^F

推