Re: [分享] 同理心
S大常常看事情的角度比較獨到一些，
這些獨到的見解，也就指出了一些我敘述不足的地方，
特此補述，浪費版面資源之處請見諒。
※ 引述《Shaider (Shaider)》之銘言：
: ※ 引述《crystale (觸摸天頂的羽翼)》之銘言：
: 看到這裡 我突然想起很多記者在採訪災難新聞的時候
: 看到有親屬剛知道家屬罹難的同時 還一直問請問你現在難不難過
: 這時我們這些觀眾 按前面幾行的解說 該說這位記者是在學習同理心嗎??
稍微說明一下，記者問說『請問難不難過？』
這是『非常沒有同理心』的行為。
因為我們不管是看表情、看聲音、看肢體語言都知道對方很難過，只是說不出口。
只是他們的防衛機制啟動，暫時不願去面對，甚至拒絕去感受。
這時侯強迫他們回答這樣的問題，
就等同於我之後所說的『強制剝下對方的情緒防禦』，
這種行為會被對方討厭，正是『沒有同理心會怎樣？』的好教材。
: : (記得說到要做到，一句甜言蜜語要做十倍的事來證明。)
: 說一分做十分 講得簡單做得難 尤其是在出社會以後
: 所以甜言蜜語不要太輕易說出口 不要輕許諾言
: 就算你自認已經說一分做十分了 對方能感覺得到的搞不好連一分都沒有
同理心的應用之處其實除了聊天，S大說的這點也是相當重要。
自認做了十分，但對方如果連一分都沒感受到，
這也是『沒有同理心』的行為。
因為這種狀況是我們『做自己想為對方做的事』，而非『做對方需要的事』。
大家千萬切記，在對別人好的同時，確認『對方有感受到我們的好。』
這可能真的需要點觀察功力與同理心，而非大喊『為什麼我做這麼多你都感覺不到？』
搞清楚到底該做些什麼，正是『同理心的應用』。
: : 相信我，這種話保證能讓倆人間的距離迅速拉近。
: 相信我 這句話只能騙騙沒出社會的學生
依照我近幾年跟企業中高階主管以及一般從業人員接觸的經驗來說，
如果我們能準確同理對方業務上的難處，
並且準確說出對方哪裡真的努力之後確有獨到之處，
雙方常常聊天會聊到欲罷不能，接下來的活動或飯局要開始了還想一直聊。
也許這只是業務沒有往來、利益沒有衝突的狀況。
不過我想要拉近倆人距離，依照我的實際應用還算是有些效果。
畢竟『同理心』是諮商中用來拉近與個案心理距離的技巧。
用同理心來對付那種防衛機制強悍的個案仍有一定效果，
用在平常待人處事應該不至於完全無效。
: 要學習真正的同理心 可參照學習北斗神拳的無想轉生的方法
: 也就是學習真正的慈悲心
: 人最難的就是先面對自己
其實我介紹的是諮商工作中訓練同理心的標準模式，
S大這邊有說到一個重點─
『人最難的就是先面對自己。』
很多人沒有同理心的原因是─
『拒絕面對自己的感受。』
如果自己因為某些創傷所以拒絕面對這樣的感受，
當對方表現出來而我們想執行『同理心』時，我們自身的防衛機制會拒絕感受，
自然就無法同理對方的感受。
因此同理心最後要訓練的其實是『面對自己的情感』，不過這課題的路很漫長。
: 其實很多時候先自知 關於別人的答案也就出來了
: 論語 孟子 老子 甚至於古文觀止裡都有先人的做人智慧 .戀愛智慧
: 它們不只是考試卷上的題目而已 其實裡面可以解開自己很多很多做人上的疑惑
: 你遇過的痛苦 他遇過的痛苦 很多時候這些古人們也都面對過
: 人要先有智慧才能幫他人解惑 不是嗎??
: 如果沒有智慧硬要來 那就會陷入那些記者問罹難者家屬痛不痛苦的下場
: 自以為很有同理心 但什麼問題也都解決不了 不是嗎??
同理心本來就不是為了解決問題。
當對方碰上問題找人聊天時，大部分也不是為了找我們『解決問題』。
而是為了發洩情緒、為了想找人說說、為了想有人『真正了解』他的辛苦之處。
在這樣的狀況下，其實『有同理心就夠了』。
因為同理心不是為了解決問題，而是為了讓對方愉快的說說感受，
並讓對方覺得有人真正的了解他的想法，這滿足人類『被了解』的基本需求罷了。
: 與其在現實上一直不斷的碰壁 不說多領教點古人的智慧
: 那些古書讀通了 勝過到世面上去追求時髦買一些莫名其妙的白話文
這邊其實我滿同意S大的說法。
以我目前看過不少書來說，其實說的最好的就是─
心理學教課書。
畢竟訪間的書有少數是以心理學為基礎但僅講述技巧。
感覺有點像是沒學內功只重招式，如果是教獨孤九劍倒是還好，
就怕那書上教得只是清風劍法，這時沒內功只有招式可能只會一敗塗地。
: 追求智慧 追求內涵 同理心自然就會獲得了
: 共勉之
--
推
12/27 14:45, , 1F
12/27 14:45, 1F
→
12/27 14:46, , 2F
12/27 14:46, 2F
→
12/27 14:47, , 3F
12/27 14:47, 3F
→
12/27 14:48, , 4F
12/27 14:48, 4F
→
12/27 14:49, , 5F
12/27 14:49, 5F
推
12/27 15:29, , 6F
12/27 15:29, 6F
→
12/27 15:29, , 7F
12/27 15:29, 7F
推
12/27 15:36, , 8F
12/27 15:36, 8F
→
12/27 15:38, , 9F
12/27 15:38, 9F
順帶一提，其實大家不太需要擔心『知識不足』而無法同理。
以我碰過的例子來說好了，我個人沒當過高階主管，
自然也沒機會了解不同部門間彼此推卸責任，以及獎賞不均的狀況下，
要帶領及激勵部屬的困難處到底在哪。
但我看對方的表情很明顯可以知道，這部分真的有些問題，
而且在激勵員工方面他也確實講得特別有信心，他也覺得他做得比別人要好。
當然，我不知道他是不是真的做得比別人好，
但是同理心本身不論是非對錯，只在乎對方的『感受』。
即便對方的『感受』是不盡正確，那也不一定是我們該處理的問題。
不過在我舉的這個例子中，對方確實對激勵員工很有一套。
因為對方所帶領的部門中，一般企業年平均離職率是30%，但他的部門只有5%左右，
在制度與獎勵都跟其他企業相去不遠的狀況下，我想身為主管的他確實有所貢獻。
也許有人會說，搞不好不是他『激勵員工』的功勞，而是別的原因啊？
但通常我們相信，人會說出自己的困難處就是真的有困難，
同樣的，人會說出自己的優點，大部分的狀況，他也真的有那樣的優點。
※ 編輯: crystale 來自: 199.255.209.73 (12/27 16:00)
推
12/27 16:08, , 10F
12/27 16:08, 10F
→
12/27 16:11, , 11F
12/27 16:11, 11F
→
12/27 16:13, , 12F
12/27 16:13, 12F
→
12/27 16:14, , 13F
12/27 16:14, 13F
→
12/27 16:15, , 14F
12/27 16:15, 14F
→
12/27 16:16, , 15F
12/27 16:16, 15F
推
12/27 20:27, , 16F
12/27 20:27, 16F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
分享
6
6
以下文章回應了本文：
分享
4
16
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
分享
7
10
分享
6
6
分享
5
16
分享
4
16
分享
2
11
分享
5
16