[檢舉] Japandrama板 coldeden 刻意包庇違規ID

看板Buzz_Suggest作者時間3年前 (2021/01/13 20:44), 編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 3年前最新討論串1/7 (看更多)
═╝ ╔═╗ ╦╣═╬═╯ ╠═╯ ║ ╔══╗ ╭╦╝╠═╣ ╠╣╔╦╦╗ ╔╬═╗☆║ ╔ ╠══╣ ╗╠╗╠☆╣ ╩╣╚╩╩╯ ║╬═╗║║ ╬╯╚═╦╯ ╯║╰╠╦╯ ╦║╔══☆ ║╔═╝║║ ║ ╠╦☆╮ ║ ║║╭ ╬║ ║ ╗ ║╬═╝╮║ ╩╝╝║║║ ╯ ╝╰╝ ╩║╝╚╩╯ ╯╬═╯╚╝ ╰═╯╯╝ ┼┼────────────────────────＊* ﹡．*＊ ││ │ │ 　　　　 ★ 我要檢舉（如板主超過兩週未上站、從未編輯精華區等） 　　　　（１）被檢舉板之英文板名： Japandrama 　　　 （２）被檢舉板之中文板名： 日劇板 　　　 （３）該板隸屬組區之簡稱： TV_Catalog 綜合 　　　　（４）被檢舉板之位置路徑：視聽劇場 →TV-Set→TV_Catalog→Japandrama 　　　　（５）檢舉人之帳號： poikz 　　　　（６）被檢舉板主帳號： coldeden 　　 （７）簡述檢舉原因：（限100字以內） 在日劇板文章代碼 #1VppAE-s 使用者ID: airphone 發表以下留言:
噓
12/09 18:53,
某人整篇推文只會在那上帝視角評論 真是有夠噁心
12/09 18:53
　　 　　　　 針對不同意見者用"有夠噁心"進行侮辱 這很明確已觸犯禁止攻擊板友的規定 我於日劇板置底檢舉區檢舉 文章代碼 #1VxUvSel coldeden回覆『未達標準』 但airphone攻擊板友事證明確 我不服原判 要求再議 coldeden續回該留言是『不認同對方行為』 但不認同對方行為 也不該使用侮辱性言詞 溝通無效後 只能請小組長裁奪 　　 　　　　（８）檢附證據：（請複製貼於此點之下） 證據一: 日劇板板規禁止互相言語攻擊、謾罵、批評版友 #1VGFdmJb (Japandrama) https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1598093808.A.4E5.html 6.禁止互相言語攻擊、謾罵、批評版友及演員藝人，情節程度需要版主群判斷。 證據二: 使用者ID為 airphone之人,在之前同系列多篇文中的留言, 可讓他人明確知道此人擁護哪個劇中人物 #1VnqewNv (Japandrama) 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1606896186.A.5F9.html
推
12/03 22:05,
會覺得財前不是正常的醫生 想必沒去現實大醫院看過病
12/03 22:05
→
12/03 22:07,
至於財前為啥當初為什麼一定執意要搞退休日羞辱東教授
12/03 22:07
→
12/03 22:08,
這部前幾集的互動片段東教授那行為舉止不就演一些出來了
12/03 22:08
→
12/03 22:09,
東教授在病人面前不留情面羞辱財前 以及財前把人手術救
12/03 22:09
→
12/03 22:10,
回後東教授在上面觀看那一副希望財前手術失敗嘴臉
12/03 22:10
→
12/03 22:12,
戲劇只演幾個片段而已 跟了八年 東教授羞財前絕對更多沒
12/03 22:12
→
12/03 22:12,
演出來而已只為塑造這部後面東教授變回好人的形象
12/03 22:12
→
12/03 22:14,
這段期間財前即使在外科人員依舊尊重東教授(就算演的)
12/03 22:14
→
12/03 22:16,
依舊守本分沒在屬下面前講東教授壞話直到教授選舉死心
12/03 22:16
→
12/03 22:18,
所以追根究柢佐佐木死就是東教授也是兇手之一
12/03 22:18
→
12/03 22:19,
如果東教授單純就是像里見這種人設 財前哪會走到這一步
12/03 22:19
→
12/03 22:20,
再說一次八年喔 現實生活你被這樣羞辱多年最後還放棄你
12/03 22:20
→
12/03 22:20,
財前當天執意開刀根本就是正常也不過
12/03 22:20
推
12/03 22:24,
醫生可是人不是神 如果你要討論劇情的邏輯 別忘了這句
12/03 22:24
→
12/03 22:28,
上面有人說財前是典型的恃才傲物之人 我也認同 但有沒有
12/03 22:28
→
12/03 22:29,
想過最典型的恃才傲物之人不就是東教授嗎
12/03 22:29
→
12/03 22:35,
=====站上帝視角嘴故事人物的抉擇總是最簡單====
12/03 22:35
推
12/02 15:42,
里見這種太太才是真實的"人" 反觀半澤老婆就太美好過頭
12/02 15:42
推
12/03 23:24,
財前當上教授後擺那些架子就是學東教授的阿
12/03 23:24
→
12/03 23:25,
東教授尋訪不理病人直接在面前教訓財前咧 也是差別待遇
12/03 23:25
證據三: airphone 於#1VppAE-s留言辱罵與已意見不同者 #1VppAE-s https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1607414414.A.FB6.html
噓
12/09 18:53,
某人整篇推文只會在那上帝視角評論 真是有夠噁心
12/09 18:53
證據四: 引起同篇不同意見者反應 #1VppAE-s https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1607414414.A.FB6.html
推
12/09 19:13,
財前粉早就在上一集被財前這個角色親自打臉了
12/09 19:13
→
12/09 19:14,
財前在當場推給柳原說 認為拿到同意書時 理所當然認為
12/09 19:14
→
12/09 19:15,
柳原已經告知家屬 陰影有疑慮 要賭不賭的選項是家屬選
12/09 19:15
→
12/09 19:15,
的 表示他自己完全知道有疑慮時要跟家屬講 讓家屬決定
12/09 19:15
→
12/09 19:16,
還在上帝之眼 這根本都不用偷看劇本就演出來的事
12/09 19:16
證據五: 同篇繼續與特定對象辯論 #1VppAE-s https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1607414414.A.FB6.html
噓
12/09 19:42,
整篇某位上帝視角評論 真的懷疑有沒現實看過名醫經驗
12/09 19:42
證據六: 特定對象繼續與之辯論 #1VppAE-s https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1607414414.A.FB6.html
推
12/09 19:42,
不要再跳針現實看醫生了 除了跳這個還有沒有別的
12/09 19:42
→
12/09 19:43,
現實就是你去看醫生 要不要開刀都是家屬選的
12/09 19:43
→
12/09 19:43,
整天現實現實的 診不出來歸診不出來 沒講歸沒講很難懂?
12/09 19:43
→
12/09 19:44,
好了拉 現在又嘴人家跳針惹 呵呵
12/09 19:44
→
12/09 19:45,
要不要開刀都是家屬選的? 佐佐木選的阿 有人逼他?
12/09 19:45
→
12/09 19:46,
整篇一副把醫生是神不是人在那高談闊論 所以咧?
12/09 19:46
證據八: 於日劇板置底檢舉區,檢舉airphone使用"有夠噁心",進行人身攻擊 #1VxUvSel (Japandrama) https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1609428572.A.A2F.html
推
01/10 02:55,
#1VppAE-s airphone
01/10 02:55
→
01/10 02:56,
噓 airphone: 某人整篇推文只會在那上帝視角評論 真是有夠
01/10 02:56
→
01/10 02:56,
噁心 12/09 18:53
01/10 02:56
→
01/10 02:57,
指涉他人"有夠噁心" 算不算人身攻擊?
01/10 02:57
推
01/10 02:55,
#1VppAE-s airphone
01/10 02:55
→
01/10 02:56,
噓 airphone: 某人整篇推文只會在那上帝視角評論 真是有夠
01/10 02:56
→
01/10 02:56,
噁心 12/09 18:53
01/10 02:56
→
01/10 02:57,
指涉他人"有夠噁心" 算不算人身攻擊?
01/10 02:57
未達違規標準 證據十: 不服coldeden裁決, 繼續與之辯論 #1VxUvSel (Japandrama) https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1609428572.A.A2F.html
噓
01/10 16:05,
沒問題哦! 請各位板友注意言詞 不是因為板規 而是這邊是採
01/10 16:05
→
01/10 16:05,
用"客製化"標準 什麼該處理 什麼不該處理 完全以過往印象
01/10 16:05
→
01/10 16:06,
當標準 至於是不是真的未達標準 誰有能力檢驗?
01/10 16:06
→
01/10 16:07,
如果這個未達標準 那我的警告也該一併取消才是吧? 我不但
01/10 16:07
→
01/10 16:08,
未指明ID 連『某人』這詞都沒用上 這樣就吃了一支警告
01/10 16:08
→
01/10 16:13,
指與己不同意見者為噁心 這個是合理用詞? 如果是 那我也要
01/10 16:13
→
01/10 16:14,
儘情指他人"有夠噁心"
01/10 16:14
證據十: coldeden針對我的反應, 進行再回應 #1VxUvSel (Japandrama) https://www.ptt.cc/bbs/Japandrama/M.1609428572.A.A2F.html 當初獲警告的推文如下 "→ poikz: 跟著這種言論走的人 智商可能堪慮" 一個是質疑人家智商 一個是不認同其行為 我想這兩者的差異是很明顯的 證據十一: 與coldeden的站內信,討論並要求再議 作者 coldeden (搜蝦魯滴思坦思) 標題 Re: 判決偏頗 要求再議 時間 Sun Jan 10 19:06:51 2021 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《poikz ()》之銘言： : 我於置底文提出檢舉 : 你以『未達標準』回覆 : 我不解『未達標準』為何意? : 覆又回我該文是『不認同其行為』才有之表現 : 不認同他人行為 也不該使用被現實法律認定為有侮辱他人之意的詞句 : 不認同其行為就可以放任使用不當言詞 是為謬論 : 在此要求再議#1VppAE-s airphone一案 首先 今天檢舉不成立的狀況，針對的並非檢舉者的您，而是被檢舉的"airphone"。 對於"airphone"這類爭議性使用者 如果違規與否存在模糊空間，可辦可不辦時，我通常會選擇不辦。 今天這個case就是"存在模糊空間"這一類 這類麻煩人物要將其一刀斃命時，絕對不容任何異議空間，否則麻煩的是版務人員。 證據十二: 個人對提出檢舉的補充說明 1. 指人"噁心", 於現實法律以妨礙名譽判決,所在多有, 皆認定其意為貶低他人 不懂coldeden為何認定"未達標準? 2. 即使未指明特定ID進行攻擊, 但證據二表明airphone有特定立場, 那意見與之 相反之人,不正是airphone使用"有夠噁心"之詞欲攻擊的目標? 3. airphone攻擊過後, 隨即有人回應, 已經足以認定就是有在針對特定立場的板友 4. coldeden指airphone的留言屬『不認同行為』, 但不認同他人, 也無權使用貶低之詞 5. 使用不當言詞的起因, 清一色皆為不認同對方, 有哪一例是認同對方才使用不當言詞? 如果是因為『不認同行為』所以才合理免罰, 那之前所有因人身攻擊而受罰的板友 是不是要還他們一個公道? 因為他們都是『不認同對方行為』才有言詞攻擊行為 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │ 　 　　 │ 　　 　 ││ 　　 　 *＊．﹡ *＊───────────────────┼┼ 　　 ψ 批踢踢實業坊．視聽劇場 ψ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.31.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buzz_Suggest/M.1610541846.A.646.html
‣ 更多 poikz 的文章
文章代碼(AID): #1V_kiMP6 (Buzz_Suggest)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 poikz 的文章
文章代碼(AID): #1V_kiMP6 (Buzz_Suggest)