Re: [檢舉]Nogizaka46板 SivaChen superrfc
1.先解釋關於文字上色諷刺特定使用者
在 #1UhJJJAs (Nogizaka46) 這篇公告文中
==============================================================================
作者 SivaChen (SivaChen) 看板 Nogizaka46
標題 [公告] 板規一、4 禁止細則 -投票相關事宜-
時間 Sat May 2 16:52:32 2020
醜話先說前頭，我們2人討論後，其實都一致認為，假如先全開再禁，絕對會沒完沒了...
因為各位板友們能產生出無限的創意 (???)
比如說板主在打這段話的時候，10秒鐘就想出了7個暱稱
1.伊瓦莫多 2.摸摸摳 3.米娜米 4.哈魯卡 5.油娜 6.阿呀咩 7.娜娜賽 8.紗哭菈
我可以繼續想，隨便想都很多
全開再禁，我們真的不知道要投到民國幾年 (′;ω;`)
==============================================================================
板主特別將「8.紗哭菈」上色，恰巧這個暱稱是某位使用者在#1TrWKlXS (Nogizaka46)
這篇文中自承故意使用的爭議暱稱
推
11/22 09:35,
11/22 09:35
推
11/22 12:06,
11/22 12:06
推
11/22 12:20,
11/22 12:20
→
11/22 12:21,
11/22 12:21
→
11/22 12:22,
11/22 12:22
→ coldeden: 至於"無限迴圈" 指的是 "有使用暱稱的自由跟提醒的自由" 11/22 12:22
當時許多使用者對「紗哭菈」這個暱稱表達不滿，兩位現任板主(當時非板主身分)也在其中
噓
11/22 10:57,
11/22 10:57
噓
11/22 11:00,
11/22 11:00
因此，個人在看到這篇公告文特別對該暱稱上色時，直覺的連想到這段歷史，覺得是板主
在預設立場，暗示部份使用者會製造無限的爭議暱稱來擾亂板務。
當然，我無法得知板主內心真正想法，也許是我想多了也說不定，如果板主對這個上色有
合理解釋，我樂意為我的妄加揣測向板主致歉。
2.關於superrfc板主的答辯內容
(1)superrfc之政見中，已對暱稱採負面表列表達立場
就個人而言，superrfc板主當初之政見文已經很明顯看得出採負面表列立場了
但似乎板主本人認為對此問題，其當初政見並未把投票當作先決條件也未有立場
因此，以下就兩部份來說明我對superrfc板主政見文的理解
第一，在政見文中，對於推文板友的提問，superrfc板主曾作了以下回覆
===============================================================================
推
12/08 21:35,
12/08 21:35
→
12/08 21:37,
12/08 21:37
→
12/08 21:37,
12/08 21:37
→
12/08 21:38,
12/08 21:38
以上兩個問提都跟投票有關，我就一起回了
先提投票的部份，我的想法是：
提出有爭議的稱呼之後，
以"贊成可使用"、"不贊成使用"這樣的稱謂來稱呼該位成員投票
"贊成可使用"較高則認定板友大多認為這個稱呼不構成對成員的不尊重
所以以後不會再對這個稱謂進行投票，除非有足夠申訴的理由
反之，則禁止在使用這個稱呼來稱呼該成員
再來提到界限的部份
目前的想法是：如果有20個人對這個稱謂表達不滿，則表示爭議性足夠大到需要投票
以20個為門檻的原因，是查過本板的平均板友數大約為79人
請見https://www.ptt.cc/bbs/PttHistory/M.1575203448.A.714.html
20人約為1/4跟現行公投法的邏輯一樣
至於是以噓文、站內信、或是怎樣的方式來連署表達對該稱呼的不滿，我覺得需要跟另一
位當選的板主討論出一個我們比較好管理的方式
===============================================================================
板主回答中提到「表達對該稱呼的不滿」，應指對暱稱本身的不滿，既然是提出不滿
，自應是希望將其禁止使用(解釋上應該不存在對這個暱稱不滿，但希望開放使用的情形)
，而在這個脈絡下，必須以「暱稱全部開放例外禁止（負面表列）」為前提，在這個前提
下才可能出現「原則開放→對部分稱呼不滿發生爭議(欲禁止之)→投票處理」的流程。
第二，同樣在政見文下，superrfc板主對另一位使用者的提問，作了以下回答
===============================================================================
推
12/08 21:52,
12/08 21:52
→
12/08 21:52,
12/08 21:52
→
12/08 21:52,
12/08 21:52
原則上這個在我上任後會新增到板規中，明列投票通過的禁止稱謂
違反則依目前板規罰責邏輯
警告-->水桶-->加重水桶處理
===============================================================================
在這個回答中，superrfc板主明顯指出將「名列投票通過的禁止稱謂」，顯然係採負
面表列立場。
綜合上面兩點，superrfc板主在政見文中採負面表列的立場已經很明顯，從這些文字
中已經可以勾勒出其對暱稱爭議解決的具體樣貌，答辯文中指其當初對暱稱問題「幾乎等
於是留白」這點，個人恕難苟同。
(2)兩位板主對暱稱問題的政見處於立場完全相反的光譜兩端，至少應給予使用者一個選擇
的機會
SivaChen板主的暱稱政見屬於嚴格管理的風格，superrfc板主的暱稱政見為負面表列
的寬鬆風格，不可否認SivaChen板主為第二高票當選，具有一定的民主正當性，但事實是
superrfc板主是第一高票當選，就民意基礎而言應該也是superrfc板主較高，就算不直接
採取其作法，退步言之，面對這兩種截然不同的立場，兩位板主也應該給板眾一個選擇的
機會，板主所謂「盡可能的符合兩位的政見」，在兩種逕渭分明的暱稱立場下，我只看到
superrfc板主的政見在現在的板規中消失殆盡。
在最近一次投票中，多少使用者在下面回覆希望至少加入superrfc板主的負面表列選
項，但兩位連這點卑微的要求都不願同意，一直以負面表列會讓投票投不完來搪塞，說是
在投票，但現在這個正面表列的投票方式不知道到底是從哪裡迸出來的，我把兩位的政見
看了又看都推導不出正面表列這種結果，SivaChen板主說他希望「明令禁止使用不適當暱
稱」，結果現在變成除了冠番衍伸暱稱跟羅馬拼音外，明令禁止所有暱稱，除非投票通過
才能使用，我都不知道該說甚麼了，正面面對板眾的回覆，根據大家的意見來修正政策真
的是這麼難的事嗎，從0413板規上線以來，永遠都是一意孤行，一直覺得自己推出來的東
西好，搞得好像我們是叛逆期為反對而反對的青少年一樣，殊不知大家只是希望有一個選
擇負面表列的機會，真的加入了負面表列的選項，也未必會是這個選項勝出，沒有在板上
發言那些沉默的多數會支持兩位板主推出的選項也不是沒有可能呀，真的心累。
以上回答 謝謝
兩位板主跟Tessa大都辛苦了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.27.133 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buzz_Suggest/M.1589341988.A.54D.html
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 15 篇)：