Re: [閒聊] 真的有必要「監督」到這種程度嗎？

看板Bus作者 (阿電)時間1年前 (2023/06/02 20:35), 1年前編輯推噓21(27推 6噓 70→)
留言103則, 28人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
原文吃光，不知道大家還記得去年的4月，新北788路因為脫班嚴重 結果被疑似公車迷的民眾針對性的「強力監督」這件事嗎？ 在該事件鬧上新聞版面後，公車處就加強清除「監督日誌」 （該公車亭是基隆公車處的，在站前天橋拆掉後繼承原本的仁祥診所前站牌 所以其實停靠的都不是公車處本身的路線） 還另外加了一個公告說禁止亂貼東西 https://i.imgur.com/p0JuPlL.jpg
但也沒有提及是否會有罰則，只說有需要付費承租的話請洽特定專線 而經過一年後的現在，狀況是否有改善呢？ 很遺憾地並沒有，而且似乎還變本加厲 https://i.imgur.com/lNJoUvq.jpg
各位可以看到，不僅僅是有了超完整趟數統計，甚至還指名道姓地寫出駕駛姓名 https://i.imgur.com/yxGiK7b.jpg
https://i.imgur.com/A0GQRzV.jpg
怕你各位看不清楚，甚至還另外開闢新版面寫上「戰犯」 並且還說了「已經反應交通局」 不過這就怪了：如果真如該名人士所說「已經反應交通局」，那貼出來的意義何在？ 先不論788脫班的狀況是否依然嚴重 在主管機關明確公告「禁止張貼」的情況下依然繼續鬧事，是否代表著就是故意造反？ 就此狀況，本人已經將上面所有的照片寄送到基隆市府市長信箱檢舉處理 https://i.imgur.com/HFECWvu.png
（公車處沒有民眾服務信箱，官網的民意交流連結直接就是連到市長信箱表單； 且原本公車處架設的網路論壇也收了） 但出於好奇，也同時去信向新北市長信箱詢問788脫班相關事宜 https://i.imgur.com/aerDLsS.png
（新北市交通局同樣沒有設置專屬的服務信箱，只能用市長信箱表單） 說實在的，現在公車客運業者脫班或減班的情況也並不僅限於788一條路線 甚至有多個業者是直接裁撤路線不跑了，這部分相信大家都很清楚 但這麼針對性地去對特定業者的特定一條路線雞蛋裡挑骨頭 除了跟客運業者有過私人糾紛而結下樑子之外，我真的想不到任何其他原因 （不然說實在的，這種精神最該去考交通局或去釘班距亂七八糟的基隆市公車） 而且公布駕駛姓名這件事，更是讓人無法理解目的為何： 這是要透過公審駕駛，把脫班的駕駛趕走來解決此事嗎？ 在駕駛缺工、沒人開車的現在，這真的是最好的解決方式嗎？ 以上最新狀況和各位分享，也在此呼籲請理性討論 ◎考量前文曾在基隆版引起嚴重爭執，本文不開放轉載至任何其他PTT版面 （基隆版在選舉後已經被大量特定政治立場帳號攻佔，基本上已經無法進行中立討論 支持客運業者的行為可能會被扣上特定政治立場，甚至誣陷為網軍） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.225.7 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1685709343.A.E5D.html
噓
06/02 20:42, 1年前 , 1F
你在這裡寫他也看不到吧
06/02 20:42, 1F
其實我也沒有指望會讓對方看得到就是了，就只是單純想討論這樣的情況而已
噓
06/02 20:48, 1年前 , 2F
所以你有在乎問題改善了嗎？
06/02 20:48, 2F
你有看完內文嗎？本人可是連新北的市長信箱投書內容都貼上去了 裡面就有問到脫班情況、以及是否有可能轉由其他業者營運
推
06/02 20:51, 1年前 , 3F
公布駕駛姓名毫無意義+1
06/02 20:51, 3F
→
06/02 20:51, 1年前 , 4F
我是覺得啦，雖然脫班有錯，但那位人士真的想要針對，直
06/02 20:51, 4F
→
06/02 20:51, 1年前 , 5F
接把廣告區租下來不就好？
06/02 20:51, 5F
推
06/02 20:52, 1年前 , 6F
其實不只大鳥 第一名和退輔會也是有少數幾條會脫班
06/02 20:52, 6F
→
06/02 20:52, 1年前 , 7F
比較常態的目前應該是12和223有時離峰會拉到30分
06/02 20:52, 7F
→
06/02 20:52, 1年前 , 8F
其他路線就偶有發生
06/02 20:52, 8F
→
06/02 20:52, 1年前 , 9F
現在也只有店客比較穩定了吧
06/02 20:52, 9F
你可能沒遇過大清早7-8點的上班時間，然後906脫班到半個小時（茶）
→
06/02 20:52, 1年前 , 10F
849：
06/02 20:52, 10F
噓
06/02 20:52, 1年前 , 11F
應該找環保局 找人24小時盯 如果當場抓到就送交警方
06/02 20:52, 11F
→
06/02 20:53, 1年前 , 12F
不過788脫那麼久也沒鬧大 影響程度應該遠不及9026
06/02 20:53, 12F
→
06/02 20:53, 1年前 , 13F
在這種大環境下 投訴完也只能自己找出路吧
06/02 20:53, 13F
→
06/02 20:53, 1年前 , 14F
然後環保局開單 廢棄物清理法可以治得了他嗎
06/02 20:53, 14F
→
06/02 20:53, 1年前 , 15F
223只有清晨那幾班吧，其它時間是直接追上去甚至超越的
06/02 20:53, 15F
→
06/02 20:54, 1年前 , 16F
新北交通局不設置專屬的服務信箱 是為了怕被打爆吧
06/02 20:54, 16F
→
06/02 20:54, 1年前 , 17F
然後那位人士不知跟788有什麼仇，不然790脫班更嚴重
06/02 20:54, 17F
噓
06/02 20:59, 1年前 , 18F
什麼叫投訴完自己找出路?那要政府幹嘛?
06/02 20:59, 18F
→
06/02 20:59, 1年前 , 19F
可能他是788的受害者吧,這條路線獨家,沒車很麻煩
06/02 20:59, 19F
推
06/02 21:01, 1年前 , 20F
怪人，如果不是現場填寫的，還不如製作表格印出來，寫
06/02 21:01, 20F
→
06/02 21:01, 1年前 , 21F
成這樣根本不會讓人想看，感覺就是怪人在搞事....
06/02 21:01, 21F
※ 編輯: jh961202 (1.163.225.7 臺灣), 06/02/2023 21:11:00
推
06/02 21:07, 1年前 , 22F
投訴完自己找出路?這很八卦版的說法阿
06/02 21:07, 22F
推
06/02 21:48, 1年前 , 23F
就投訴阿，投訴完以後看是交通局監督業者會改善，還是業者
06/02 21:48, 23F
→
06/02 21:49, 1年前 , 24F
繼續放養路線，最後換家業者試試看這樣？
06/02 21:49, 24F
→
06/02 21:57, 1年前 , 25F
這大概投訴到交通局懶得去監督了，要改善有何用？y
06/02 21:57, 25F
→
06/02 21:57, 1年前 , 26F
投訴完,業者評鑑吃乙丙,然後什麼改變也沒有
06/02 21:57, 26F
→
06/02 21:58, 1年前 , 27F
現在就算乙丙也不太可能被收回路線了
06/02 21:58, 27F
→
06/02 22:02, 1年前 , 28F
不管業者如何,民眾只在乎有車班,9026都可以拉遊覽車來救,有
06/02 22:02, 28F
→
06/02 22:02, 1年前 , 29F
錢就好辦事,光這就能看出政府對公共運輸的重視度
06/02 22:02, 29F
推
06/02 22:04, 1年前 , 30F
晚上的788跟787真的比較容易脫班 但再怎麼脫班都不
06/02 22:04, 30F
→
06/02 22:04, 1年前 , 31F
會比790嚴重（茶
06/02 22:04, 31F
→
06/02 22:04, 1年前 , 32F
反倒是825經常性的增開很多班次 有時增開到10班以上
06/02 22:04, 32F
→
06/02 22:05, 1年前 , 33F
那是因為民代去喬阿 讓1551繼續維持代駛
06/02 22:05, 33F
→
06/02 22:16, 1年前 , 34F
788的居民會遇到906晨峰脫班我覺得很巧合
06/02 22:16, 34F
→
06/02 22:18, 1年前 , 35F
825是回送兼載客
06/02 22:18, 35F
還有 28 則推文
推
06/03 09:38, 1年前 , 64F
現在788往基隆一台車也沒有 有夠扯
06/03 09:38, 64F
推
06/03 10:00, 1年前 , 65F
雖然這樣的舉止確實可議，但我真的能夠體會等不到788
06/03 10:00, 65F
→
06/03 10:01, 1年前 , 66F
的那種負面情緒（苦笑）
06/03 10:01, 66F
→
06/03 10:23, 1年前 , 67F
現在788往基隆也沒有
06/03 10:23, 67F
推
06/03 10:57, 1年前 , 68F
應該約聘他去交通局督導處的
06/03 10:57, 68F
→
06/03 11:04, 1年前 , 69F
沒人開車，就算給予特別督導又怎樣？趕快去跪求啊(笑
06/03 11:04, 69F
→
06/03 11:07, 1年前 , 70F
沒人開班表就刪掉
06/03 11:07, 70F
推
06/03 12:25, 1年前 , 71F
乾脆把開不出來的仕業送減班好了
06/03 12:25, 71F
推
06/03 12:47, 1年前 , 72F
送減班也要地方同意啊
06/03 12:47, 72F
→
06/03 12:48, 1年前 , 73F
交通局不同意那還是一樣
06/03 12:48, 73F
→
06/03 13:01, 1年前 , 74F
交通局就算查班距或派稽查，改善的一兩天之後發不出來
06/03 13:01, 74F
→
06/03 13:01, 1年前 , 75F
就是沒辦法，只是不知道這是否會扣評鑑跟罰款呢
06/03 13:01, 75F
→
06/03 13:06, 1年前 , 76F
R86不同意不也是減.而且還是有賺錢的路線。
06/03 13:06, 76F
噓
06/03 18:41, 1年前 , 77F
跪求什麼?基客沒出車就是該罰!沒司機是業者的問題,沒那屁股
06/03 18:41, 77F
→
06/03 18:41, 1年前 , 78F
就別經營
06/03 18:41, 78F
推
06/03 18:43, 1年前 , 79F
現在政府受理陳情多是單一管道方便管考，分開才容易吃案
06/03 18:43, 79F
→
06/03 21:29, 1年前 , 80F
說不定人家只是車機壞了也沒在搭就說人家沒發車
06/03 21:29, 80F
→
06/03 21:31, 1年前 , 81F
減班就是沒賺錢。交通局不同意那就補到業者變賺錢。
06/03 21:31, 81F
推
06/04 10:47, 1年前 , 82F
這行為的確激進了點 但脫班真的有改善嗎？
06/04 10:47, 82F
推
06/04 17:09, 1年前 , 83F
激進？現在連貼個紀錄也叫做激進？定義是這樣？那以後你
06/04 17:09, 83F
→
06/04 17:09, 1年前 , 84F
開口說話就是動亂了？
06/04 17:09, 84F
→
06/04 17:11, 1年前 , 85F
直接張貼在候車亭那麼一大片不激進嗎
06/04 17:11, 85F
推
06/04 17:20, 1年前 , 86F
不過基客會拿788開刀也很奇怪
06/04 17:20, 86F
→
06/04 17:20, 1年前 , 87F
788的營收應該是市區公車裡面算漂亮的
06/04 17:20, 87F
→
06/04 17:20, 1年前 , 88F
是因為有些路線有牽涉到補助不能亂來嗎
06/04 17:20, 88F
→
06/04 18:45, 1年前 , 89F
788是郊區公車吧 到金瓜石耶 里程很遠 中途無人上下車
06/04 18:45, 89F
→
06/04 22:10, 1年前 , 90F
788瑞芳基隆算是獨佔，金瓜石到九份可以載觀光客，基本
06/04 22:10, 90F
→
06/04 22:10, 1年前 , 91F
上開出來一定有人，而且也是新北幹線，放掉真的怪
06/04 22:10, 91F
推
06/04 23:12, 1年前 , 92F
基隆-瑞芳的重點路線+瑞芳-金九的接駁，哪來中間無人
06/04 23:12, 92F
→
06/04 23:12, 1年前 , 93F
上下車？
06/04 23:12, 93F
推
06/04 23:18, 1年前 , 94F
我實際搭過788，中段真的都有人上下車欸。
06/04 23:18, 94F
→
06/04 23:47, 1年前 , 95F
再怎麼說信一信二路還是客源熱區吧
06/04 23:47, 95F
→
06/05 00:15, 1年前 , 96F
瑞芳金瓜石也不是獨佔，965跟新北端1062可以自由上下。
06/05 00:15, 96F
→
06/05 00:16, 1年前 , 97F
信一信二的人應該是不會因為在基隆車站搭不到788而生
06/05 00:16, 97F
→
06/05 00:16, 1年前 , 98F
氣吧
06/05 00:16, 98F
→
06/05 00:27, 1年前 , 99F
而且貼公告那位他是在說慢分不是脫班。 他好像是針對EA
06/05 00:27, 99F
→
06/05 00:27, 1年前 , 100F
L的車牌慢到跟下一班重疊。
06/05 00:27, 100F
→
06/05 09:04, 1年前 , 101F
你說人家指名道姓不妥結果幫他放上網路也不碼嗎
06/05 09:04, 101F
推
06/06 12:55, 1年前 , 102F
基隆路況有夠爛，結果那時一直炒內湖，其他更爛的地方
06/06 12:55, 102F
→
06/06 12:55, 1年前 , 103F
都不吵
06/06 12:55, 103F
‣ 更多 jh961202 的文章
文章代碼(AID): #1aUU8VvT (Bus)
‣ 更多 jh961202 的文章
文章代碼(AID): #1aUU8VvT (Bus)