Re: [新聞] 快訊／北市信義區公車衝撞行人　男子「頭部重創」命危搶救中

看板Bus作者 (仙人掌)時間1年前 (2022/12/30 11:15), 編輯推噓21(21推 0噓 27→)
留言48則, 21人參與, 1年前最新討論串2/3 (看更多)
群組看到昨天案件影片 這再會開都沒辦法了吧 駕駛超衰 看一堆新聞網還有人酸公車 實在不解 https://www.youtube.com/watch?v=2P62Az7zL9U
※ 引述《JHENGKUNLIN (JHENGKUNLIN)》之銘言： : 快訊／北市信義區公車衝撞行人　男子「頭部重創」命危搶救中 : 2022年12月29日 20:34 : https://upload.cc/i1/2022/12/29/2QDnV3.jpg
: ▲台北市信義區29日晚間發生公車擊行人車禍。（圖／民眾提供） : 記者張君豪、趙蔡州／台北報導 : 台北市信義區29日晚間7點多發生公車撞擊行人車禍，一輛公車在信義路五段、基隆路岔口 : 直行時，意外與一名年約40歲男性行人發生擦撞，導致行人頭部重創倒地。警消趕到時，男 : 子已無生命跡象，立刻送往台北醫學大學附設醫院急救，詳細肇事原因、男子身分待調查釐 : 清。 : ▼台北市信義區29日晚間發生公車擊行人車禍。（圖／民眾提供） : https://upload.cc/i1/2022/12/29/kO5DKM.jpg
: https://bit.ly/3jvEdmd : 台中才剛發生台北就來了.... : ---- : Sent from BePTT on my ASUS_I004D ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-G9860. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.228.98 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1672370130.A.148.html
推
12/30 12:00, 1年前 , 1F
只會說「司機有注意行人的義務」「死者為大」
12/30 12:00, 1F
→
12/30 12:05, 1年前 , 2F
從車子後面有視線死角還衝出來，可能沒意識到這裏有逆
12/30 12:05, 2F
→
12/30 12:06, 1年前 , 3F
向公車道，那就跟以前仁愛路公車道被撞的類似了吧
12/30 12:06, 3F
推
12/30 12:12, 1年前 , 4F
這個太難了
12/30 12:12, 4F
推
12/30 12:17, 1年前 , 5F
駕駛員真的很難煞車 反應時間太短了
12/30 12:17, 5F
→
12/30 12:17, 1年前 , 6F
就算時速只有10也很難完全避免 更何況是正常35-40
12/30 12:17, 6F
※ kakuchang:轉錄至看板 Gossiping 12/30 12:20
推
12/30 12:25, 1年前 , 7F
這個根本閃不掉啊
12/30 12:25, 7F
推
12/30 12:35, 1年前 , 8F
敢死隊啊這個，跟之前羅斯福路闖紅燈被撞死差不多扯
12/30 12:35, 8F
推
12/30 13:19, 1年前 , 9F
怎麼感覺有點故意的？？？特別衝出來
12/30 13:19, 9F
推
12/30 13:40, 1年前 , 10F
這個真的是自找的...
12/30 13:40, 10F
推
12/30 14:21, 1年前 , 11F
那個地方也不是行人穿越道...
12/30 14:21, 11F
→
12/30 14:42, 1年前 , 12F
後面那台沒追尾也是強
12/30 14:42, 12F
→
12/30 14:42, 1年前 , 13F
這感覺跟去給火車撞的一樣
12/30 14:42, 13F
推
12/30 14:53, 1年前 , 14F
不是行人穿越道處 就沒有義務注意是否有可能有行人
12/30 14:53, 14F
→
12/30 14:54, 1年前 , 15F
如果在行穿線上突衝出被撞 司機有肇責還說得過去
12/30 14:54, 15F
推
12/30 16:01, 1年前 , 16F
這應該猝不及防吧
12/30 16:01, 16F
→
12/30 17:01, 1年前 , 17F
他以為是單行道吧 不知道公車可以逆行
12/30 17:01, 17F
→
12/30 17:03, 1年前 , 18F
羅斯福路那個是行穿道 就算闖紅燈 機車也是有大佔比的
12/30 17:03, 18F
→
12/30 17:03, 1年前 , 19F
過失
12/30 17:03, 19F
→
12/30 17:56, 1年前 , 20F
公車司機有夠衰小
12/30 17:56, 20F
推
12/30 19:05, 1年前 , 21F
這個根本就是標準自殺行為 拖倒霉鬼受害
12/30 19:05, 21F
推
12/30 20:04, 1年前 , 22F
某些報導昨天就有「突然竄出」的描述，也都說有待釐清
12/30 20:04, 22F
→
12/30 20:05, 1年前 , 23F
那種底下留言都是來亂酸亂戰亂扯關係的，根本不用管它
12/30 20:05, 23F
→
12/30 20:07, 1年前 , 24F
前一篇推文有行車記錄器，不過有夠糊的
12/30 20:07, 24F
→
12/30 20:07, 1年前 , 25F
一樓是轉述誰說的？那種是反串吧
12/30 20:07, 25F
→
12/30 21:55, 1年前 , 26F
這真的來不及
12/30 21:55, 26F
推
12/30 22:01, 1年前 , 27F
只是很怕到了法院 判決時又用所謂的行人帝王條款免除了
12/30 22:01, 27F
→
12/30 22:01, 1年前 , 28F
行人的違規行為
12/30 22:01, 28F
推
12/30 22:07, 1年前 , 29F
行人條款僅限斑馬線上吧
12/30 22:07, 29F
推
12/30 22:43, 1年前 , 30F
特攻成功就是跨越分隔島了
12/30 22:43, 30F
推
12/30 23:07, 1年前 , 31F
這讓我聯想到多年前在台北市信義路公車專用道、靠近景福
12/30 23:07, 31F
→
12/30 23:07, 1年前 , 32F
門路段發生的案例：一名弘道國中新生在開學第一天怕遲到
12/30 23:07, 32F
→
12/30 23:08, 1年前 , 33F
而爬過半個人高的分隔島、並在跳下來時被專用道上的公車
12/30 23:08, 33F
推
12/30 23:22, 1年前 , 34F
拿標準煞車距離表看 如果距離過短駕駛應該不用負責
12/30 23:22, 34F
→
12/30 23:23, 1年前 , 35F
最近幾年好像就有一個這樣例子 駕駛來不及反應煞車
12/30 23:23, 35F
→
12/30 23:45, 1年前 , 36F
記得有判到司機完全免責的案例 不知道這次能不能
12/30 23:45, 36F
→
12/30 23:55, 1年前 , 37F
罷了，直接回一篇。
12/30 23:55, 37F
推
12/31 01:12, 1年前 , 38F
是沒錯 本應僅限行人合法在穿越道上 問題是就怕有法盲
12/31 01:12, 38F
→
12/31 01:12, 1年前 , 39F
等級的法官真的給我用帝王條款下去
12/31 01:12, 39F
→
12/31 01:16, 1年前 , 40F
行人合法綠燈在斑馬線被撞死判刑10個月
12/31 01:16, 40F
→
12/31 01:17, 1年前 , 41F
討論有沒有行穿道跟有沒有闖紅燈其實也沒意義
12/31 01:17, 41F
→
12/31 01:18, 1年前 , 42F
都按規定過馬路還能被撞死而且只判10個月
12/31 01:18, 42F
→
12/31 01:20, 1年前 , 43F
我覺得撞到綠燈行人至少要關10年才叫加重處罰
12/31 01:20, 43F
推
12/31 01:37, 1年前 , 44F
法務部應該會去檢討 一而再而三發生 是該提高刑責了
12/31 01:37, 44F
→
12/31 01:37, 1年前 , 45F
不能只用過失致死就打發掉y
12/31 01:37, 45F
推
12/31 02:12, 1年前 , 46F
目標很簡單，就是要讓這些人付出代價！！
12/31 02:12, 46F
→
12/31 08:35, 1年前 , 47F
對啊樓上 撞死人可以用來不及反應判無罪
12/31 08:35, 47F
推
12/31 08:37, 1年前 , 48F
換個角色就輕判. 這種交通法規與觀點實在很奇葩
12/31 08:37, 48F
‣ 更多 benben38 的文章
文章代碼(AID): #1ZhbVI58 (Bus)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 benben38 的文章
文章代碼(AID): #1ZhbVI58 (Bus)