[新聞] 內湖公車到市區超耗時 公運處：開通勤專

看板Bus作者 (冴える蛇)時間7年前 (2018/05/24 21:59), 編輯推噓27(27推 0噓 52→)
留言79則, 18人參與, 7年前最新討論串1/1
http://m.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2436026 〔記者黃建豪／台北報導〕台北市內湖區交通困頓，不僅止於私人開車到市區，連搭乘公 車都相對不便利，台北市議員高嘉瑜上午召開記者會，以從內湖舊宗路要搭公車到市政府 為例，僅3公里的路程就得耗時43分鐘以上，跟步行一樣久，要求台北市政府比照新北市 跳蛙公車概念，增加內湖公車路線。公共運輸處委婉表示，從內科地區到市區的「一般性 路線」需求並不高，但專門開闢通勤路線還是有可能。 高嘉瑜指出，以台北市長柯文哲住家（信義路二段）所在的大安區到市政府為例，距離約 4.2公里，開車需要13分鐘，搭公車只要20至30分鐘，但從內湖區舊宗路到北市府，距離 僅3.3公里，開車只要7分鐘，開過環東大道就能抵達，公車卻因路線繞行的緣故，得花43 分鐘到51分鐘，加上等車時間甚至得花1小時以上。 高嘉瑜表示，不僅是內湖到市政府，連內湖要到市中心的公館，公車耗時都相當長，為此 ，內湖地區曾聯署超過1000份連署書，希望增闢內湖到市中心的公車，卻被市府回應公車 業者沒有意願為由後，就沒有下文，持續無視內湖民眾的需求，內湖人的苦沒人知道。 公運處副處長尚錦堂回應，行經內湖區的公車路線共有119條，並有4條幹線公車經過內科 ，且週邊的松山車站、後山埤站等，都至少有3到5條公車路線會到，平均15分鐘就能搭到 捷運站轉乘。 高嘉瑜當下痛批，「後山埤站離這裡（指舊宗路）多遠你知道嗎？，開車只要7分鐘，搭 公車卻要43分鐘，是你的話要開車還是搭公車，如果不願開闢便捷的公車，內湖人當然只 能開車。」 有公車業者坦言，公車路線的營運有成本效益的考量，如果搭的人夠多，不用地方爭取， 他們就會主動去開闢，問題就是沒人搭才這樣。 尚錦堂再回應，以往為了改善內湖交通，已開闢20條通勤專車，這已類似新北市的跳蛙公 車，但高嘉瑜說的其實也有道理，就算一般性的路線沒辦法，只做一天僅1到2班的通勤公 車還是有可能，會再審慎研究。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.214.189 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1527170346.A.8C3.html
推
05/24 22:23, 7年前 , 1F
藍26？
05/24 22:23, 1F
→
05/24 22:39, 7年前 , 2F
議員和開跳蛙的鄉民水準差不多 開了沒人搭您要賠錢還
05/24 22:39, 2F
→
05/24 22:39, 7年前 , 3F
是退出政壇？
05/24 22:39, 3F
推
05/24 22:40, 7年前 , 4F
藍26的確是可以從舊宗路一路搭到市府站，但他會先繞劍
05/24 22:40, 4F
→
05/24 22:40, 7年前 , 5F
南路、瑞光路、民生社區一大圈才會到
05/24 22:40, 5F
→
05/24 22:41, 7年前 , 6F
舊宗路到市政府是把950和內科通勤放哪去了
05/24 22:41, 6F
→
05/24 22:42, 7年前 , 7F
不過他是不是還忘記了藍7啊......
05/24 22:42, 7F
推
05/24 22:49, 7年前 , 8F
05/24 22:49, 8F
推
05/24 22:49, 7年前 , 9F
還遺忘了552
05/24 22:49, 9F
推
05/24 22:56, 7年前 , 10F
尖峰一卡車的內科通勤路線應該還夠??
05/24 22:56, 10F
→
05/24 22:57, 7年前 , 11F
回樓上 內科通勤路線只有單向 內湖居民往市區是無法搭的
05/24 22:57, 11F
→
05/24 22:58, 7年前 , 12F
晨峰堤頂大道不是只有往內湖塞 往市區也是塞
05/24 22:58, 12F
→
05/24 23:01, 7年前 , 13F
議員應該是在訴求 內湖居民往市區 開車比等+搭公車快很多
05/24 23:01, 13F
→
05/24 23:20, 7年前 , 14F
藍27繞著的圈,內湖端分兩條改左/右線,走環東直達不知行不行
05/24 23:20, 14F
推
05/25 02:45, 7年前 , 15F
之前本來內湖有聯署一條內湖經基隆路到公館的公車
05/25 02:45, 15F
→
05/25 02:46, 7年前 , 16F
後來也沒開成...
05/25 02:46, 16F
→
05/25 07:19, 7年前 , 17F
業者現在還會相信連署嗎？ 遙望新北跳蛙
05/25 07:19, 17F
推
05/25 08:01, 7年前 , 18F
552調一下路線，增班就解決了
05/25 08:01, 18F
→
05/25 08:07, 7年前 , 19F
552內湖段很繞 業者似乎是不願意改...
05/25 08:07, 19F
→
05/25 08:12, 7年前 , 20F
552(小2副)最早是沒有繞到基湖路的 直接轉港墘路
05/25 08:12, 20F
→
05/25 08:14, 7年前 , 21F
業者態度擺明是要內科優先 而非內湖居民優先
05/25 08:14, 21F
→
05/25 08:15, 7年前 , 22F
但兩者在路線設計上往往是衝突的
05/25 08:15, 22F
推
05/25 09:07, 7年前 , 23F
舊宗路的矛盾點是當地居民跟通勤者走的路徑相違背
05/25 09:07, 23F
→
05/25 09:08, 7年前 , 24F
藍7 繞個麥帥新城就讓往內科的人覺得浪費時間
05/25 09:08, 24F
→
05/25 09:08, 7年前 , 25F
藍7 不繞麥帥新城又讓當地居民覺得公車都走外面沒服務
05/25 09:08, 25F
→
05/25 09:09, 7年前 , 26F
然後內湖五期重劃區開發後公車要繞那邊又跟麥帥新城相左
05/25 09:09, 26F
→
05/25 09:09, 7年前 , 27F
如果要補客源成美橋到民權東路間繞新明路再去五期也因為
05/25 09:09, 27F
→
05/25 09:10, 7年前 , 28F
環東大道的設計卡死公車難以有好走法穿越過去
05/25 09:10, 28F
推
05/25 09:10, 7年前 , 29F
時間很寶貴的，能快30分鐘還是有差
05/25 09:10, 29F
→
05/25 09:11, 7年前 , 30F
不過議員的舉例很怪，舊宗到後山埤不是有 207 直接過去?
05/25 09:11, 30F
→
05/25 09:12, 7年前 , 31F
還是因為它是少數走法被遺忘了?(大部分成美橋都轉松山)
05/25 09:12, 31F
推
05/25 09:14, 7年前 , 32F
如果不指舊宗路而看內湖到公館，三總接駁車還不錯啊
05/25 09:14, 32F
推
05/25 09:20, 7年前 , 33F
記者內容錯了吧？ 影片有議員的圖是到市政府 不是後山埤
05/25 09:20, 33F
推
05/25 09:28, 7年前 , 34F
如果現有業者都不願調整 開新線鼓勵大眾運輸 減少汽機車
05/25 09:28, 34F
→
05/25 09:31, 7年前 , 35F
公運處一直巴著業者很奇怪 反觀新北市態度開放許多
05/25 09:31, 35F
推
05/25 09:54, 7年前 , 36F
樓上，背後是有原因的。
05/25 09:54, 36F
推
05/25 10:52, 7年前 , 37F
所以還好有議員出聲
05/25 10:52, 37F
→
05/25 12:26, 7年前 , 38F
內科時間集中 居民時間分散 而且真的有無足以撐起密
05/25 12:26, 38F
→
05/25 12:26, 7年前 , 39F
集班距的需求都是問號
05/25 12:26, 39F
推
05/25 12:55, 7年前 , 40F
深坑都可以開快速公車到信義區了 內湖往市府會沒人搭？
05/25 12:55, 40F
推
05/25 13:02, 7年前 , 41F
一天少少幾班是希望誰搭？
05/25 13:02, 41F
推
05/25 13:27, 7年前 , 42F
912也是養好幾年才有如此班距，通車初期最久40分一班
05/25 13:27, 42F
推
05/25 13:44, 7年前 , 43F
以地型來說，深坑簡單啊，106就對了
05/25 13:44, 43F
→
05/25 13:45, 7年前 , 44F
內湖公車要怎麼走就很多變化了，有七條橋聯外
05/25 13:45, 44F
→
05/25 13:46, 7年前 , 45F
切出來的多個聚落彼此不像深坑從頭到尾接成一氣
05/25 13:46, 45F
推
05/25 13:53, 7年前 , 46F
要養,租屋換屋也要等約滿
05/25 13:53, 46F
推
05/26 01:32, 7年前 , 47F
北安路(劍南路站)-內湖路(西湖站)-轉進瑞光路到底接
05/26 01:32, 47F
→
05/26 01:34, 7年前 , 48F
民權東路過橋後轉塔悠路直行接基隆路到公館循236區
05/26 01:34, 48F
→
05/26 01:34, 7年前 , 49F
模式迴轉返程。這路線似乎滿有搞頭的啊XD
05/26 01:34, 49F
推
05/26 10:22, 7年前 , 50F
她講的很OK啊 不懂再罵什麼
05/26 10:22, 50F
→
05/26 11:21, 7年前 , 51F
舊宗路有其他更短的路線到市府硬要挑最長的藍26說嘴
05/26 11:21, 51F
→
05/26 11:21, 7年前 , 52F
樓上這樣對嗎？
05/26 11:21, 52F
推
05/26 14:47, 7年前 , 53F
更別說還有班次稀少,更沒存在感的552
05/26 14:47, 53F
推
05/26 19:47, 7年前 , 54F
影片是藍7... 真的超難等 開車相較快多了
05/26 19:47, 54F
推
05/26 21:40, 7年前 , 55F
平生最恨文湖線 qq
05/26 21:40, 55F
→
05/27 10:11, 7年前 , 56F
藍7加計等車才會40分以上 照議員邏輯是要像307一樣多
05/27 10:11, 56F
→
05/27 10:11, 7年前 , 57F
才合民眾需求就對了
05/27 10:11, 57F
→
05/27 10:12, 7年前 , 58F
內科段還有好幾條 非內科段只有賣場撐不起公車路線
05/27 10:12, 58F
→
05/27 10:13, 7年前 , 59F
光行駛要43分不算塞車只有藍26才會有這種時間
05/27 10:13, 59F
推
05/27 11:07, 7年前 , 60F
從來沒人要求要和307一樣多吧？
05/27 11:07, 60F
→
05/27 11:14, 7年前 , 61F
起點若規劃始成功路-文德路-港墘路 人口集中撐得起路線
05/27 11:14, 61F
→
05/27 11:18, 7年前 , 62F
沿途有商圈 住宅 市場 學校 內科 大賣場 市府 百貨公司
05/27 11:18, 62F
推
05/27 11:23, 7年前 , 63F
還有捷運市政府站、台北101/世貿站的轉乘旅次
05/27 11:23, 63F
→
05/27 11:35, 7年前 , 64F
路線不彎繞相當省時 離峰旅客也不會太少
05/27 11:35, 64F
→
05/27 11:36, 7年前 , 65F
很多鄉民覺得可以的實際都撐不住
05/27 11:36, 65F
→
05/27 11:37, 7年前 , 66F
當業者花錢請規劃師是請假的？
05/27 11:37, 66F
→
05/27 19:25, 7年前 , 67F
若實際上僅尖峰有人，還要考慮這些人車在離峰時段要丟
05/27 19:25, 67F
→
05/27 19:25, 7年前 , 68F
去哪裡，人力調配與成本計算沒那麼簡單
05/27 19:25, 68F
→
05/27 22:19, 7年前 , 69F
業者會花錢請規劃師？還真的沒有聽過，是哪家啊？
05/27 22:19, 69F
→
05/27 22:22, 7年前 , 70F
以台北的路網這麼密集，開這種客製化路線的必要性真
05/27 22:22, 70F
→
05/27 22:24, 7年前 , 71F
的會想打個問號，減低轉乘的抵抗也許比較實際
05/27 22:24, 71F
推
05/28 09:32, 7年前 , 72F
從公車問題來看傳統住商混合的規劃才有助尖離峰客源通吃
05/28 09:32, 72F
→
05/28 14:01, 7年前 , 73F
實際上的形式往往偏向規劃師/顧問公司由政府單位聘請，
05/28 14:01, 73F
→
05/28 14:01, 7年前 , 74F
業者靠政策或專案搭上順風車。在沒錢自行聘請規劃師/顧
05/28 14:01, 74F
→
05/28 14:01, 7年前 , 75F
問公司的狀況下，誰想扛實現所謂創意發想的營業風險？
05/28 14:01, 75F
→
05/28 14:01, 7年前 , 76F
以公路客運為例，業者自行提案的新闢路線，開業日起3年
05/28 14:01, 76F
→
05/28 14:01, 7年前 , 77F
內不得申請補貼。搞清楚汽車運輸業並不是如同伊甸基金
05/28 14:01, 77F
→
05/28 14:01, 7年前 , 78F
會的社會企業，社會企業責任的承擔須有合理利潤做為其
05/28 14:01, 78F
→
05/28 14:01, 7年前 , 79F
根基
05/28 14:01, 79F
‣ 更多 Odakyu 的文章
文章代碼(AID): #1R1iKgZ3 (Bus)